Прашања до Атеистите II

[Ipsissimus]

Исти сме:
- во нашите пра-родители,
- во гревот и
- во одговорноста.
Што е уште потребно за да бидеме „по исти„?

Ќе бевме исти ако сите го делевме ова убедување, но реалноста е дека не го делиме.

 

[MIKI1]

Ќе бевме исти ако сите го делевме ова убедување, но реалноста е дека не го делиме.

Три субјекти фатиле три различни патишта и еден со друг се убедуваат дека токму нивниот е вистинскиот. Кој од тие тројца е на правиот пат?

 

[Атеист]

Три субјекти фатиле три различни патишта и еден со друг се убедуваат дека токму нивниот е вистинскиот. Кој од тие тројца е на правиот пат?

Секој од тројцата, доколку не го осудува патот на другите, не го демонизира, проколнува или не дај боже (Один, колку да се знае) му спрема бесилка затоа што не е на неговиот.

 

[MIKI1]

Секој од тројцата, доколку не го осудува патот на другите, не го демонизира, проколнува или не дај боже (Один, колку да се знае) му спрема бесилка затоа што не е на неговиот.

Велиш?

Трите субјекти, на краевите од своите (вистинити, нали...) патишта, доаѓаат на три различни краеви и не можат да се видат еден со друг (и со трет...).

И сега? Кој кого ќе го убеди дека неговиот пат и крај се оние вистинските?

 

[Ipsissimus]

Три субјекти фатиле три различни патишта и еден со друг се убедуваат дека токму нивниот е вистинскиот. Кој од тие тројца е на правиот пат?

Нели сите се исти? Како сега различни субјекти?[DOUBLEPOST=1413984524][/DOUBLEPOST]

Велиш?

Трите субејкти, на краевите од своите (вистинити, нали...) патишта, доаѓаат на три различни краеви и не можат да се видат еден со друг (и со трет...).

И сега? Кој кого ќе го убеди дека неговиот пат и крај се оние вистинските?

Ако твојот пат ти брка работа тебе, незначи дека е вистински за другите! Како ти ќе знаеш кој е вистински пат за некој друг? Ќе влезеш во неговата кожа?

 

[MIKI1]

Нели сите се исти? Како сега различни субјекти?

Напишав во што сме „исти„, што значи дека надвор од нашината„ истост„, сите сме различни и неповторливи.[DOUBLEPOST=1413984621][/DOUBLEPOST]

Ако твојот пат ти брка работа тебе, незначи дека е вистински за другите! Како ти ќе знаеш кој е вистински пат за некој друг? Ќе влезеш во неговата кожа?

Е како де?

Еве што прашав:
„...И сега? Кој кого ќе го убеди дека неговиот пат и крај се оние вистинските?..„.

 

[Атеист]

Велиш?

Трите субјекти, на краевите од своите (вистинити, нали...) патишта, доаѓаат на три различни краеви и не можат да се видат еден со друг (и со трет...).

И сега? Кој кого ќе го убеди дека неговиот пат и крај се оние вистинските?

Нема да стигнат на различни краеви. Нема да се видат само оние што не тргнале или пак глумат дека тргнале. Нема никаква потреба некој да убедува некого ви исправност на сопствениот пат. Тоа проблемот кога ќе почнат да го прават, како ти во случајов.

 

[Ipsissimus]

Еве што прашав:
„...И сега? Кој кого ќе го убеди дека неговиот пат и крај се оние вистинските?..„.

За да го убедиш некого дека одреден пат е вистински за него, треба да ја знаеш суштината на тој човек! Треба да ја познаваш неговата душа. Како ќе знаеш ти кој пат е вистински за некого? Можеш ли да влезеш во неговата кожа? Може ли да го познаваш како што тој самиот се познава?

 

[Lord Raven]

Hmm. Ispagja deka celo vreme se raboti da se pokaze na teistite deka nemaat u sto da veruvaat

Navistina dobronamerno.

Dali spored tebe Bog e samo druga forma na zivot?

Pametam deka SZO velese deka vakcinata za devojcinjata za HPV e vo red da se primi, I toa bese relevanten dokaz za mnogumina, bidejki e kazano od avtoritet.

Dali za tebe ke bide dovolen dokaz, dokolku soodveten avtoritet soglasno tvoite subjektivni merila, ti ponudi relevanten dokaz za postoenje na Bog?

Dali relevantnosta I tocnosta na dokazot, najmnogu, da ne recam celosno, e uslovena od avtoritetot na onoj sto go nudi toj dokaz?

Грешка. Цело време се работи да им се покаже дека нивното верување не е рационално.
Ако на пример утре се појави пак Исус и им каже дека пола од работите што ги пишува во светите книги не се од него, верниците одма ке го убијат.

Една и можните алтернативи, другата е дека не постои.

Не. Јас не се повикувам на Авторитети.
Ако ми се покаже Бог не само на мене туку и на целата планета.
Дали ке го следам тоа е веке друго.
Ке знам само дека постои повисока форма на постоење.

 

[MIKI1]

За да го убедиш некого дека одреден пат е вистински за него, треба да ја знаеш суштината на тој човек! Треба да ја познаваш неговата душа. Како ќе знаеш ти кој пат е вистински за некого? Можеш ли да влезеш во неговата кожа? Може ли да го познаваш како што тој самиот се познава?

Тројцава субејкти, фаќајќи секој по своето џаде, стигнале на три различни краеви од џадињата, што значи дека се далеку еден од друг и не можат да си докажат дека токму нивните џадиња и краеви се вистинските.

Чаре? Како ќе си ги пренесат личните искуства во „вистинитоста„ од нивните патишта?[DOUBLEPOST=1413985250][/DOUBLEPOST]

Нема никаква потреба некој да убедува некого ви исправност на сопствениот пат.

Ова е конечен одговор?
Намњето е одговор? Или немањето одговор е изговор?

 

[Ipsissimus]

Тројцава субејкти, фаќајќи секој по своето џаде, стигнале на три различни краеви од џадињата, што значи дека се далеку еден од друг и не можат да си докажат дека токму нивните џадиња и краеви се вистинските.

Чаре? Како ќе си ги пренесат личните искуства во „вистинитоста„ од нивните патишта?

Која е потребата да докажуваат на други дека токму нивното "џаде" е она вистинското за сите?
Не ме читаш или не ме разбираш. Еве уште еднаш:

За да го убедиш некого дека одреден пат е вистински за него, треба да ја знаеш суштината на тој човек! Треба да ја познаваш неговата душа. Како ќе знаеш ти кој пат е вистински за некого? Можеш ли да влезеш во неговата кожа? Може ли да го познаваш како што тој самиот се познава?

 

[Атеист]

Тројцава субејкти, фаќајќи секој по своето џаде, стигнале на три различни краеви од џадињата, што значи дека се далеку еден од друг и не можат да си докажат дека токму нивните џадиња и краеви се вистинските.

Чаре? Како ќе си ги пренесат личните искуства во „вистинитоста„ од нивните патишта?[DOUBLEPOST=1413985250][/DOUBLEPOST]

Ова е конечен одговор?
Намњето е одговор? Или немањето одговор е изговор?

Зошто мораат да пренесат лични искуства? Кој аир од тоа?
Далеку од конечен. Нема ништо конечно се е циклично.

 

[Donald Sikert]

Грешка. Цело време се работи да им се покаже дека нивното верување не е рационално.
Ако на пример утре се појави пак Исус и им каже дека пола од работите што ги пишува во светите книги не се од него, верниците одма ке го убијат.

Една и можните алтернативи, другата е дека не постои.

Не. Јас не се повикувам на Авторитети.
Ако ми се покаже Бог не само на мене туку и на целата планета.
Дали ке го следам тоа е веке друго.
Ке знам само дека постои повисока форма на постоење.

Се слагам за нерационално верување.

Зошто мислиш дека верниците би го убиле Исус ако се симне на Земјава?

Прво, тоа никогаш не би можеле да го сторат без негова дозвола, и второ секој верник ќе го препознае Исус , без проблем во таква ситуација.

Значи прашањето ќе го сметаме за лапсус.



Ако веќе се има став, дека доколку Бог се покаже, тогаш ќе увидиме дека сме грешеле во однос на неговата егзистенција, тогаш е сосема легитимно да се постави прашањето како очекуваш да ти се покаже, во каков облик, и како ти едноставно би го препознал тоа негово појавување.

Односно, како атист го негираш најчесто антропоморфниот концепт на егзистенција на ентитет Бог, и сигурно не очекуваш појава на антропоморфно битие или поинаков облик на живот сличен на нашиот.

Затоа е потребно да се образложи каков концепт за Бог е релевантен за еден атеист, и како тој ќе биде задоволен за да го прифати истиот како веродостен?





Велиш би знаел дека постои повисока форма на постоење во таков случај. Обично луѓето сакаат да имаат знаење, за да го искористат за одредени свои потреби во сегашноста или иднината.

Како ти би го искористил тоа сознание, па и новостекнато знаење? Верниците знаат што добиваат од нивното знаење.

Дали атеистите знаат што би добиле, во таков случај?

 

[kooperativa]

Гледај да не те стават на к*р заради тоа

Личните фрустрации преку вулгаризми ги изразуваш? Те сметав за мнооогу поарен човек, но со ова и ти го покажа своето право лице. Кога си во тесно одма на сцена стапуваат половите органи.
Колку за инфо, ЌЕ те ставам во потпис[DOUBLEPOST=1413987114][/DOUBLEPOST]

Poveketo ateisti na forumov (da ne recam site) velat deka dokolku dobijat relevanten dokaz za egzistencija na Bog, soglasno nivnite subjektivni ocekuvanja za takov vid dokaz, togas ke poveruvaat, odnosno ke osoznaat deka nivniot stav ne bil tocen.

Sto go budi ovoj somnez vo sopstveniot stav, kaj sekoj ateist?

Не е сомнеж, напротив, желба да се научи, разберат работите.
А до овој момент, само Атеистите ја имаат доблеста да не се маваат во гради и признаат дека не знаат.

Dali ova znaci deka eden teist nema zelba za znaenje I ljubopitnos, bidejki ne se somneva vo svojot stav?

Апсолутно ДА

Исти сме:
- во нашите пра-родители,
- во гревот и
- во одговорноста.
Што е уште потребно за да бидеме „по исти„?

Fixed

 

[Lord Raven]

Се слагам за нерационално верување.

Зошто мислиш дека верниците би го убиле Исус ако се симне на Земјава?

Прво, тоа никогаш не би можеле да го сторат без негова дозвола, и второ секој верник ќе го препознае Исус , без проблем во таква ситуација.

Значи прашањето ќе го сметаме за лапсус.



Ако веќе се има став, дека доколку Бог се покаже, тогаш ќе увидиме дека сме грешеле во однос на неговата егзистенција, тогаш е сосема легитимно да се постави прашањето како очекуваш да ти се покаже, во каков облик, и како ти едноставно би го препознал тоа негово појавување.

Односно, како атист го негираш најчесто антропоморфниот концепт на егзистенција на ентитет Бог, и сигурно не очекуваш појава на антропоморфно битие или поинаков облик на живот сличен на нашиот.

Затоа е потребно да се образложи каков концепт за Бог е релевантен за еден атеист, и како тој ќе биде задоволен за да го прифати истиот како веродостен?





Велиш би знаел дека постои повисока форма на постоење во таков случај. Обично луѓето сакаат да имаат знаење, за да го искористат за одредени свои потреби во сегашноста или иднината.

Како ти би го искористил тоа сознание, па и новостекнато знаење? Верниците знаат што добиваат од нивното знаење.

Дали атеистите знаат што би добиле, во таков случај?

Како што пишав у случај да не се согласува со тоа што го пишува у книгите.
Затоа не е лапсус.

Да ми се покаже у облик по негов избор а потоа да може и да го смени обликот по мој избор.
За мене никаков концепт, за другите не знам.
Ова го викам бидејки постоењето на било кој концепт на антропоморфниот бог не ограничува нас како суштества.