Дискусија за Атеистите, Исламот, Христијанството и останати убедувања

[MIKI1]

Помалку фантастична отколку 6-day creation Ова последнава е за хард-кор љубители на фантастика

Ја‘ли на фантастиката, ја‘ли на вистината...

 

[Bodhidharma]

И после не си бил верник А ако не му веруваме значи е митолошки, така?

Види, приказната со потеклото на библијата е многу, многу сложена работа. Твојот, и пристапот на било кој верник(тука спаѓаат сите што сакаат да веруваат, атеисти, будисти, хиндуисти и т.н.) апсолутно не ти е во корист да осознаеш било што во таа насока. Ако сакаш сериозно да се зафатиш со работите ќе треба да си го загрееш столчето.....препуцавањето ти е само занимација на умот, ништо повеќе.

 

[Атеист]

Ја‘ли на фантастиката, ја‘ли на вистината...

Ќе да не си сигурен кое е. Тешко да ќе дознаеш, остануе да веруеш.

Види, приказната со потеклото на библијата е многу, многу сложена работа. Твојот, и пристапот на било кој верник(тука спаѓаат сите што сакаат да веруваат, атеисти, будисти, хиндуисти и т.н.) апсолутно не ти е во корист да осознаеш било што во таа насока. Ако сакаш сериозно да се зафатиш со работите ќе треба да си го загрееш столчето.....препуцавањето ти е само занимација на умот, ништо повеќе.

Еве го кој ми кажува најголемиот верник и препуцавач. Веруваш дека знаеш. Ете ти една твоја догма.

 

[Bodhidharma]

Ќе да не си сигурен кое е. Тешко да ќе дознаеш, остануе да веруеш.


Еве го кој ми кажува најголемиот верник и препуцавач. Веруваш дека знаеш. Ете ти една твоја догма.

Хахахаххх, види ги сутрите на Patanjali. http://www.energyenhancement.org/PATANJALI YOGA SUTRAS.htm
Земи малку контемплирај на оваа тема

 

[kooperativa]

Нема универзалност!?
Па зошто се идентификуваш како нешто.....било што и да е?

Инаку за твоите желби да станеш пепел и прав.....уште не си се родил младичу за да кажуваш за желби и честитки

А ти роден?

 

[Атеист]

Хахахаххх, види ги сутрите на Patanjali. http://www.energyenhancement.org/PATANJALI YOGA SUTRAS.htm
Земи малку контемплирај на оваа тема

Контемплирано...... не знам само каква врска има со твоето верување дека знаеш.

 

[kooperativa]

Off... Mu rece subjektivniot objekt na subjektot...! Daj be odbanirajte go Gjurgi on barem lesno se spravuvase so ovie...!

Имаш право, барем читаше цел пост. А овој, .... некој се потрудил да пише, да објасни, а он каде продолжи? Да ти пукне пична жила која ја немаш, ама тоа е, на кого колку му е дадено

 

[GhostLeader]

@Bodhidharma извини,ме цитираше за нешто ? бидејќи имам известување дека си ме цитирал а неможам да го најдам цитатот..

 

[Ska Maniac]

Jac верувам во ова да си кажам ....

 

[Bodhidharma]

@Bodhidharma извини,ме цитираше за нешто ? бидејќи имам известување дека си ме цитирал а неможам да го најдам цитатот..

По грешка.....сакав нешто да пишам, ама мрза ме фати
Нешто за матриксот...друг пут.

 

[Io Sono Interista]

Стариот завет не е традиционална приказна, тоа е наводно диктирање од Бог.

Наводно.
Иначе е традиционална приказна за настанокот на светот, како и многу други.

Патем, кај ја најде таа дефиниција дека митови има само пред потопот?

 

[Изгрев]

Колку за инфо за неинформираните. Матрикс теоријата постои многу многу пред да биде реализиран филмот. А пошто сум многу постар од филмот, филмот ми беше само една добра забава.
А името “матрикс“ го искористив за да бидам лесно сфатен.
Понатаму, Дони, фала за поддршката, и ти должам пиво за ова
И за крај, реков “омилена“ матрикс, али и дека лабораторијата ми е поверојатна него матриксот.
Лабораторија (ботаничка градина)=Земја + жив свет
Изгрев, за атеистите науката е можеби најмеродавна, но и не е единственото нешто на кое се ослонуваме ние атеистите. Прост пример ти е филозофијата. Тоа не е наука, но е нешто кое со задоволство го читаме. Е сега, кога ова го разјаснивме, слободно можам да кажам дека кај атеистите НЕ постои една универзално прифатена теорија, а другите да ги отфрла. Едностаавно СЕ' е во игра, секоја опција, комбинација, теорија е нешто на кое се работи (нормално не јас него луѓе кои животот го посветиле) и се' додека не се дојде до дефинитивен одговор на било што за сега е непознато/шпекулација. Ова е барем втор пат како ти го објаснувам ова, и сфати го, или барем прифати го како такво ако не можеш да го сфатиш, затао што секое нередно вакво напињање ќе ствара непотребна нервоза.
Мал совет, или прашувај конкретен член за одредена работа, или не поставувај воопшто прашање каде работите ти се воопштени. Единствено едно нешто што е заедничко меѓу атеистите Е: неверување во бог/богови. СЕ' понатаму е веќе лично убедување. Као на пр: Зошто не веруваш? Еден ке најде одговор дека прикасната во библијата му е ко снежана и 7-те џуџиња, друг дека е глупост дека бог ја залепил месечината, трет дека е во прашање енергија која некој сака да ја идентификува со бог, а всушност е само јин/јанг и така во недоглед.
Мислам дека бев јасен и за тебе и за други кои сакаат да дискутираат.

Прво прашањето беше која НАУЧНА теорија, е НАЈПРИФАТЛИВА. Обрати внимеание на давата збора со големи букви, зошто ти се што пиша не беше прашано- матрикс теорија? не е научна или? не кои ги отфрлаш а која е најприфатлива и како ја објаснуваш. Ти реши да разводнуваш, твое право прашањето е отворено, ако нешто се премислиш ќе се радувам да прочитам, но овој пат би те замолил само по прашањето, ако не можеби некој друг ќе се престраши.
Во однос на атеистичките различни ставови, значи ли тоа бидејќи сте различни во се и сешто а само во дефиницијата единствени, дека не треба да бидете прашувани освен за соодветната дефиницја?

 

[liberij]

Е сега, кога ова го разјаснивме, слободно можам да кажам дека кај атеистите НЕ постои една универзално прифатена теорија, а другите да ги отфрла. Едностаавно СЕ' е во игра, секоја опција, комбинација, теорија е нешто на кое се работи (нормално не јас него луѓе кои животот го посветиле) и се' додека не се дојде до дефинитивен одговор на било што за сега е непознато/шпекулација.

Кога ќе биде ова болд?
Кој парадокс, да се фалиш цело време колку “знаеш“(ова у однос на верниците), а всушност..., Сократ у свое време, навреме го свати ова “ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα“, вреди да се размисили.
Колку човек има време да експериментира(се зеза) со себеси?

Единствено едно нешто што е заедничко меѓу атеистите Е: неверување во бог/богови. СЕ' понатаму е веќе лично убедување. Као на пр: Зошто не веруваш? Еден ке најде одговор дека прикасната во библијата му е ко снежана и 7-те џуџиња, друг дека е глупост дека бог ја залепил месечината, трет дека е во прашање енергија која некој сака да ја идентификува со бог, а всушност е само јин/јанг и така во недоглед.
Мислам дека бев јасен и за тебе и за други кои сакаат да дискутираат.

Да, баш така до недоглед?! Сигурен си?

 

[MindGamer from Eltham]

Од медицинска гледна точка - научна фантастика и тоа аматерски направена. Насловот помпезен за на крај да заврши со ’’Уредот би можел да помогне кај состојбите на воспаление или болка, како ревматски артритис’’.
Во однос на евентуалниот став на црквата, и опасноста од чипирање што некои членови ја спомнаа. Во медицината денес се извршуваат толку процедури со вградување на туѓо тело(стентови, пејсмејкери,вештачки зглобови...)што се разбира е еднаква опасност од чипирање како и оваа фантастика.
Кодот на sверот е јасно опишан, но вистинска мудрост е токму тоа да се препознае од каде ќе дојде, а со сигурност нема да дојде недвосмислено, а точно лукаво.

Кабалистите баш што толкуваат нумеролошки тој фамозен број 666 велат дека и не е тоа баш нешто опасно.Пазете се од догмите,тие се најголемото зло,инаку Библијата е шифрирана порака,исто како и пророштвата на Нострадамус,Баба Ванѓа итн...

 

[kooperativa]

Прво прашањето беше која НАУЧНА теорија, е НАЈПРИФАТЛИВА. Обрати внимеание на давата збора со големи букви, зошто ти се што пиша не беше прашано- матрикс теорија? не е научна или? не кои ги отфрлаш а која е најприфатлива и како ја објаснуваш. Ти реши да разводнуваш, твое право прашањето е отворено, ако нешто се премислиш ќе се радувам да прочитам, но овој пат би те замолил само по прашањето, ако не можеби некој друг ќе се престраши.
Во однос на атеистичките различни ставови, значи ли тоа бидејќи сте различни во се и сешто а само во дефиницијата единствени, дека не треба да бидете прашувани освен за соодветната дефиницја?

Еве ги и научните теории: линк1 и линк2 ете, сега и по тој (научен) основ доби одговор од мене.

Не е да не се прашува, него кога се прашува тоа прашање да биде во религиозен контекст, а не нешто што нема врска со религијата, а воедно пошто е научно под дифолт се става во категорија на атеисти.
Прост пример за ОК прашање е ова твоево, на кое еве со задоволство одговарам, пошто е некако религиски врзано. Односно се коси со нечии религиски догми.
Но, во прашањето дали сметете дека ........................ науката е ѓавол, или дали е добра психологијата, е тука нема ништо религиско. И затоа тие прашања се глупи. Иако за психологијата мики1 најде некаква ѓаволова работа, која никако не можам да ја сфатам.

Кога ќе биде ова болд?
Кој парадокс, да се фалиш цело време колку “знаеш“(ова у однос на верниците), а всушност..., Сократ у свое време, навреме го свати ова “ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα“, вреди да се размисили.
Колку човек има време да експериментира(се зеза) со себеси?

Да, баш така до недоглед?! Сигурен си?

Никој не се фали дека знае нешто освен верниците!!! Ние ја имаме доблеста да признаеме дека нешто не знаеме и дека сакаме да го дознаеме и работиме на тоа (не јас, него општо).
Така да таа твоја изрека (моја омилена) од Сократ важи за вас, не за нас. Вие сте тие кои прокламирате дека знаете. А кај се доказите? Или Џе је печат?
Твојот болд: Хахахахха, ете колку работите ко целина се плашиш да не го поминеш животот во есперименти и дека нема ништо да дознаеш/докажеш? ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ, кај нас тоа го нема. И што ако се зеза со себеси цел живот? Иако нема да вроди со краен плод, се остава основа за некој друг да продолжи. И можеби баш тој некој друг, на основа на претходникот ќе открие нешто, нели? Но ова кај вас го нема изгледа. Е мој Христијану, уздај се усе у своје кљусе. Освен лицемерието кое го поседувате на ангро, сега ќе може да се додаде и себичноста.