Сообраќајни прекршоци и казни

[Струмикс]

Vo pogled na radarot, kako i sekoj tehni;ki ured pa taka i radarot ima svoja tolerancija od +/- 10%, ili vo zavisnost od labaratorijata koja veke go kalibrirala, bidejki najcesto podlezat na kalibracija ednas godisno.
Ova znaci deka sekoja izmerena brzina so radar ne e tocna tuku istata e so +/- 10% greska kako i sekoj tehnicki ured, megutoa policajcite ili pojma nemaat za ova ili nekoj pogresno gi informira ili treto znaat samo nikogas vo nivnata prijava ne pisuvaat koga posleden pat e kalibriran radarot i kolkav e procentot na greska (procentot na greska sekade postoi!!!).
Vo vrska so maglenkite , bez razlika na napisanata kazna mora da se dade pravo na zalba odnosno po novo do prekrsocnata komisija koja vo 99,99999 % slucai ja potvrduva kaznata , no i taa mora da ti dade pravo na zalba - E VO TOJ MOMENT PREKRSOCNATA PRIJAVA STIGNUVA DO SUDOT , kade mora se da bide po pravilo dokolku prekrsitelot e dovolno uporen i zapoznat so celata procedura.
Pozdrav

Oд она што јас го знам, како сигурен податок, околу радарите е дека грешката се пресметува како -10 км/ч од измерената брзина, или за измерени брзини над 100 км/ч 10% од измерената брзина.
Проблемот е што ОСЛ никогаш, и тоа намерно, во пријавата не ја одземаат толеранцијата, туку ја пишуваат измерената брзина.
Ниту некогаш ја пишуваат датата на баждарењето на уредот и марката на истиот во записникот.
Ниту го поништуваат резултатот од мерењето во присуство на сторителот, и тоа забележано на записник дека го направиле.
За такви работи се оди на дисциплинска...
Башка...само пред нос на сторителот го тутнува радарот и за секунда го трга, а сторителот има право да го види убаво радарот...и, ако знае, да укаже доколку на екранот има и некое Е (error) што само по себе го прави мерењето невалидно...
Совет до сите возачи:
Секогаш одете до крај! Во 99,9% од случаите МВР паѓа! заради неправилна процедура!

 

[dungeon master]

Пред се поздрав до сите бидејќи сум нов на Форумов.
Имено повеќе време го следам форумов , па решив да се вклучам.
Најпрво да Ви се представам дека јас сум дипл.сообр.инженер и долгогодишну СУДСКО ВЕШТО ЛИЦЕ од областа на сообраќајот.
Проблематиката во сообраќајот е покомплицирана од она што се мисли но за тоа кога некој би отворил тема за тоа.
Бидејќи на форумов забележав дека повеќе се води дебата околу магленките и нивната употреба би ви ги навел следните одредби од ЗБСП:

Член ​

85​

(1) ​

Во сообраќај на пат, дење и ноќе, за време на управување со​

возилото​

, возачот на возилото задолжително треба да ги има запалено најмалку соборените светла за осветлување на патот.
ПОЈАСНУВАЊЕ: Ова значи дека законодавецот во ЗБСП предвидел минимум осветление на возилото при негово движење во сообраќај , но не и негово максимално осветление, при што неговото понатамошно осветление регулирано е дополнително во кои услови и како.
МАГЛЕНКИ:​

Член​

90​

(1)​

Во магла возачот на моторно возило задолжително треба да ги има
запалено соборените светла за осветлување на патот или светлата за
магла или двете светла истовремено.
(2) Светлата за магла можат да се употребуваат само во услови на магла
или во случај на намалена видливост.
(3) Светлата за магла што се наоѓаат на предната страна на возилото
задолжително треба да бидат во бела или жолта боја, а на задната страна
со црвена боја.
(4) Глоба во износ од 35 евра во денарска противвредност во мандатна постапка ќе му се изрече, односно ќе му се регистрираат 20 негативни бода согласно со одредбите на овој закон, на возачот кој постапува спротивно на одредбите од ставовите (1) до (3) на овој член.​

Е сега употребата на магленките во сообраќајот регулирана е со ставот два од овој член кој гласи

(2) Светлата за магла можат да се употребуваат само во услови на магла
или во случај на намалена видливост.
Од суштинско значење во овој член е зборот НАМАЛЕНА ВИДЛИВОСТ и што тоа означува, а кое нешто во ЗБСП вака е регулирано:​

89. "​

Намалена видливост" постои ако заради неповолни атмосферски
или други временски прилики (магла, снег, дожд, прав, чад и слично),​

возачот не може јасно да ги воочи другите учесници во сообраќајот на
оддалеченост од најмалку ​

200 метри на пат надвор од населба, односно од​

најмалку 100 метри на пат во населено место;
Законодавецот овде точно определил кога може да се користат светлата за магла , односно во услови на атмосферски и другу втременски неприлики. Ова значи дека дозволил светлата за магла да се употребуваат не само во услови на магла туку и во услови на постоење на снег, дожд, прав, чад и слично, последниот звор “И СЛИЧНО„ значи широк опсег на неповолни атмосверски влијанија по оценка на возачот, што значи дека возачот е оној кој определува дали ќе ги употреби светлата за магла или не, а ПОЛИЦИСКИОТ СЛУЖБЕНИК е должен да обезбеди материјален доказ за неправилно користење на светлата за магла.
Точно е дека во пракса “глатко„ поминуват пријавите за непрописно користење на светлата за магла, но тоа е повеќе поради некој страв што го имат луѓето (си велат да платам и да се оттарасам) , а не дека прекршочната пријава е соодветно поткрепена со соодветен материјален доказ, бидејќи во пракса во судската постапка подносителот на пријавата мора да достави и валидни материјални докази за сообраќајниот прекршок, а во пракса постојат и доста прекршочни пријави за вакви или слични прекршоци кои се отфрлени или МВР во текот на постапката сама си ги повлекла.
Ова исто важи и за извршените мерења со стандарден РАДАР, без фотографија, каде во судска постапка во пракса и не представува доказ доколку обвинетиот негира , а МВР нема конкретен доказ (фотографија) во денешно време на техника каде постои РАДАР кој фотографира и точно се знае која измерена брзина за кое возило се однесува.
Ова што го наведов незначи дека возачите можат да ХАЈХУРДИСУВААТ по улиците а полицајците само да ги гледаат, туку дека МВР потребно е посериозно да се позанимава околу обезбедувањето на валидни материјални докази при поднесувањето на прекршочната пријава, па макар тоа било и обичен сообраќаен прекршок кој на секој може да му се случи, бидејќи во судска постапка прекршочните пријави не поминуваат баш така глатко, а во поглед на сообраќајните незгоди тоа во друга прилика.
Се надевам дека почитувани форумџии нешто Ви појаснив, а доколку имате прашања слободно прашајте.

Поздрав:helou::helou::helou::helou::helou::helou::helou:

Drugar Ekspert gledam samo si potvrdil nekoi raboti za zakonot sto sum gi pisal i ja prethodno.

A za obezbeduvanjeto na dokazi, treba MVR da kupi nova tehnika pa da imame nov nacin na pisuvanje na prijavi. A ne treba ni da se omalovazuva policaecot. Neli e sramota da mu kazes na policaec na sud ( kako sto mi rekoa i mene ) deka ne moze da go kazni prekrsitelot zatoa sto toj ne se potpisal na zapisnikot. Abe ajde, pa ne sum ja nekoj ebiveter sto sam dosol i sum pisal prijava, mene drzavata me obucila i mi dala ovlastuvanje da kaznuvam. A toa za dokazite, ako gledas, nikad ne e dovolen ni eden dokaz. Aj kazi mi ti kako ke dokazam ja deka nemalo namalena vidlivost za upotrebava na svetla za magla. Da slikam, da snimam, da baram izvestaj od Upravava za hidro-meteoroloski raboti, ili sl, kakvo bilo vremeto, pa da podnesam vo prilog. Ete posto vikas deka si ekspert daj kazi za ova.

Ne vikam deka ne treba nov nacin na obezbeduvanje na dokazi, ama treba povise vreme da se posveti na kvalitetot na Policajcite otkolku na opremata. Sega se primaat policajci na kilo bez obuka a site se praat na tosho. E tuka e problemot, nie postarite i po obucenite sega trpime ovde za niv

Vo pogled na radarot, kako i sekoj tehni;ki ured pa taka i radarot ima svoja tolerancija od +/- 10%, ili vo zavisnost od labaratorijata koja veke go kalibrirala, bidejki najcesto podlezat na kalibracija ednas godisno.
Ova znaci deka sekoja izmerena brzina so radar ne e tocna tuku istata e so +/- 10% greska kako i sekoj tehnicki ured, megutoa policajcite ili pojma nemaat za ova ili nekoj pogresno gi informira ili treto znaat samo nikogas vo nivnata prijava ne pisuvaat koga posleden pat e kalibriran radarot i kolkav e procentot na greska (procentot na greska sekade postoi!!!).
Vo vrska so maglenkite , bez razlika na napisanata kazna mora da se dade pravo na zalba odnosno po novo do prekrsocnata komisija koja vo 99,99999 % slucai ja potvrduva kaznata , no i taa mora da ti dade pravo na zalba - E VO TOJ MOMENT PREKRSOCNATA PRIJAVA STIGNUVA DO SUDOT , kade mora se da bide po pravilo dokolku prekrsitelot e dovolno uporen i zapoznat so celata procedura.
Pozdrav

Za radarite, ja sum pisal eden kup prijavi za brza voznja, i do sega ne pamtam nekoj da se bunel za brzinata ( tuka ne gi racunam onie koi se praat deka ne vozele brzo ). Mozda nekad radarot pokazuval poveke ili pomalku, ama toa bilo retko. Nie samite sme gi isprobuvale radarite da gi proverime i bile tocni. Sega kako i sekoja tehnika moze nekad da ne pokaze tocno ama toa e toa. A za bazdarenjeto, porano barem, se bazdarea radarite redovno, i na niv ima zolta nalepnica so godinata na bazdarenje, a koga se pisuva zapisnikot treba da ima mesto kade sto se pisuva i dali e radarot bazdaren ( ova barem porano go imase ).
Da ne me svati nekoj pogresno, deka ja eve samo ja branam policijata , ja sum tuka da vi kazam dali nesto e taka ili ne, neli :helou:
I ako mozam da vi pomognam nekako normalno, pozdrav

 

[EKSPERT]

Drugar POLICAEC,

Blagodaram najprvo za odgovorot.

Vo pogled na sostojbata na prekrsocnata prijava i na toa sto velis :

"A za obezbeduvanjeto na dokazi, treba MVR da kupi nova tehnika pa da imame nov nacin na pisuvanje na prijavi. A ne treba ni da se omalovazuva policaecot. Neli e sramota da mu kazes na policaec na sud ( kako sto mi rekoa i mene ) deka ne moze da go kazni prekrsitelot zatoa sto toj ne se potpisal na zapisnikot."

Izvini no mora da ti kazam edna rabota za toa dali i koga MVR ke kupi nova oprema ili dali voopsto ke ja kupi toa e nejzina rabota , a site ostanati voopsto ne gi interesira.

Vo interes na MVR e da se osovremenuva vo tek so tehnikata i toa e samo nejzin problem, STOM JA PODNESUVA PRIJAVATA MVR MORA DA SI OBEZBEDI SOODVETNI DOKAZI (pa duri i za maglenkite upotrebuvanjeto), bidejki obvinetiot sekogas ke se brani i nego ne go interesira dali MVR ke bara informacija od hidrometereoloski, protivpozarna zastita ili od "MARS" , treba da se znae deka ONOJ STO JA PODNESUVA prekrsocnata ili krivicnata prijava MORA DA SI NAJDE NACIN DA OBEZBEDI I MATERIJALNI DOKAZI ZA TOA STO GO OBVINUVA NEKOGO i tocka , nema poveke stramota ne stramota

A sekoj ima pravo da protivreci za ona za sto e "obvinet@ , a toj sto ja podnesuva prekrsocnata ili krivicnata prijava mora da si obezbedi dovolno materijalni dokazi za da mu opstoi obvinenineti, bidejki do kade bi se odelo dokolku MVR samo podnesuva prijavi i tie vednas se prifakat:nenene::nenene::nenene:

Toa vreme veke odamna e pominato, mozebi policijata - milicijata bila strav i trepet do pred 20 god., no denes lugeto si gi baraat svoite prava (duri i koga ne se vo pravo , toa e za zal vistina) .
A za toa deka ti rekle na sud deka ne mozes da go kaznis nekoj dokolku ne se potpisal na zapisnikot, toa e tocno i nema potreba VOOPSTO da se navreduvas, i sekogas bidi spremen deka stom nekoj nema da go potpise tvojot zapisnik za brzo vozenje toj sekako toa ke go negira sekade pa duri i na sud , a tvoja odnosno na MVR e obvrska da go dokaze ona za sto ja podnesuva prijavata, i vo toa nema nisto STRAMOTA.

Samo da ti kazam deka dolgo vreme vestacam soobrakajni nezgodi, i veruvaj deka stalno naletuvam (najceto na prekrsocni prijavi, poretko na krivicni) kade podnesenata prijava za soobrakajna nezgoda ama nema bas nikakva materijalna potkrepa so skicata od samoto mesto otkako ke se napravi presmetka na brzinite na vozenje i vremensko prostorna analiza na soobrakajnata nezgoda, i vo toj slucaj sto se moze takvata prijava vednas paga , a toa voopsto ne e ni stramota ni nesto novo, ednostavno nema elementi za prekrsok.

A vo pogled na prijavite da ti kazam deka ne samo MVR nego i Soobrakajnata inspekcija (pod ministerstvo za transport_ podnesuva prijavi pa i nejzinite pagaat koga nemat dokazi, od UJP prijavite isto pagaat dokolku vestacenjeto utvrdi poinakva sostojba , a UJP nema moznost toa da go dokazi itd., sakam samo da ti kazam deka denes nema STRAMOTA, nego postoi samo fakticka sostojba imas dokaz ili ne TRETO NEMA.

Vo pogled na bazdarenjeto na radarite, tocno e deka treba da se bazdarat onaka kako sto velis kako i postoenjeto na nalepnicata , sto e mnogu biten podatok, pa koga se sostavuva zapisnikot mislam (ne sum sega bas siguren) imas tamu mesto - grafa kade go pisuvas brojot na radarot, ali bitno e na onoj na koj mu go popolnuvas zapisnikot bez razlika dali ke ti go potpise ili ne da mu go pokazes i brojot na radarot i nalepnicata, a vo prilog na prijavata da go dostavis i dokumentot od bazdarenjeto na radarot.
Veruvaj deka ako se odi po pravilo PS vo sudska postapka dokolku radarot ne be bazdaren ili mu istekol rokot na bazdarenje (mislam bese 1 god) takvata prijava vednas paga.

Vo pogled na ona sto velis deka vie sami si gi merite radarite i tocni se , MORAM DA TI KAZA DEKA OVA GO KAZA SAMO OVDE I NIKADE POVEKE:nenene::nenene::nenene:.
Dokolku bise tolku ednostavnma proverkata na radarot nemase da postojat labaratoriite i instrumentite za bazdarenje, a od druga strana kilometrazite od vozilata neznaci deka sekogas ja kazuvaat tocnata brzina na vozenje na voziloto, bidejki tie pak nikogas ne se bazdarat i samo proizvoditelot na voziloto znae (ili i toj pojma nema) za kolu procenti otstapuva brzinata na vozenje so onaa koja kja ja pokazuva kilometrazot, bidejki brzinata koja ja pokazuva kilometrazot zavisi od poveke faktori .
Bidejki rece deka si iskusen , togas sigurno znaes deka postoi moznost na TOVARNITE VOZILA koi se so tahograf , da im se promeni eden del (ne bi kazal sega koj) taka da ti mozes so radar da go proveris deka vozi 80 km/h, a ogranicenoi e 60km/h, no koga ke ja vidis tahografskata lenta ke vidis deka pokazuva 50km/h , a tahografot si ima uredna dokumentacija deka e bazdare itd., - sto vo ovoj sluvcaj??????????
Ova se slucuva i postoi , a obezbeduvanjeto na dokazot mnogu lesno .

Ova ne znaci deka tebe kako policaec ti protivrecam ili slicno, nego dobro e da se razgovara i bi pomognal bidejki na nekoj nacin sme povrzani mojata i tvojata rabota.

Zasega tolku, iako mozebi vo odgovorov bev preopsiren
Pozdrav
:helou::helou::helou::helou::helou::helou:

 

[dungeon master]

Abe ne si preopsiren , nemaj gajle :pos2::pos2::pos2:

Dobro seriozno sega, imas pravo za komentarite vo pogolem del. Ama kazi mi ti togas sto e poentata na policiskata rabota ako zborot na policaecot, kako eden vid svedok za prekrsokot, nema tezina na sud ?

Na primer vikas " A za toa deka ti rekle na sud deka ne mozes da go kaznis nekoj dokolku ne se potpisal na zapisnikot, toa e tocno i nema potreba VOOPSTO da se navreduvas" !!! E sega, sto e poentata togas sto stojam jas na ulica i meram brzina ako na sud sudijata gi buta prijavite. Plus bidi iskren i priznaj deka ova se koristi samo za prijateli. Mene vo period od 7 godini, kolku sto sum pisuval prijavi za brza voznja, me viknale na sud samo ednas, za da me prasaat sto bilo kako bilo. Kolku dusi se kazneti a ne se potpisale eheeeeeeeeeeeee

Istata rabota ni ja pravea i za nedavanje predimstvo na pesaci i crveno itn. Kaj da najdam svedok za na crveno ziv ti sve, ubavo e da se ima dokaz plus, za da ne zbori toj, ama treba malku i policaecot da se ceni. Sepak i toj e eden vid svedok za prekrsokot, i toa profesionalen svedok, a ne nekoj laik sto nema vrska so soobrakajot, i na sud negovoto go cenat a na policaecot koj e obucen za toa ne ( dobro ova obucen, mislam za postarite :helou:, ponovive nekako slabo se ostruceni, za zal ).

Jas da ti kazam pravo edno vreme, koga pisuvav prijavi za parkiranje, so moj digitalen aparat gi slikav vozilata, i pustav prijavi so slika. Vo stanica uste aber nemaa od takva rabota, sega formirale oddelenie za takva rabota

 

[Струмикс]

Данџн, учиш право, и не се брукај околу тежината на зборот на полицаецот.
Еве...фатиле твои колеги како сакале да земат мито за да не пишат казна...
Твојот збор против мојот на суд имаат иста тежина, а судот ќе оцени кој е поаргументиран.
Аргументирај како што треба и нема да се фрустрираш кога паѓаат пријави.

 

[EKSPERT]

Zdravo DUNGEON MASTER,

Ќе ти одговорам по ред:

ЦИТИРАМ: Dobro seriozno sega, imas pravo za komentarite vo pogolem del. Ama kazi mi ti togas sto e poentata na policiskata rabota ako zborot na policaecot, kako eden vid svedok za prekrsokot, nema tezina na sud ?
Епа во суштина сообраќајниот полицаецот е квалификувано лице кое е остручено за регулирање и за забележување на сообраќајните неправилности-прекршоци од страна на учесниците во сообраќајот, врз основа на што поднесува пријава , но поднесувањето на пријавата мора да биди соодветно материјално издржана, бидејќи ти (односно МВР) има обврска да го докаже кривичното дело за кое ја поднесува пријавата, а за тоа не е потребно само збор , бидејќи твојот збор е еднаков на зборот на обвинетиот во одсуство на материјален доказ


ЦИТИРАМ: Na primer vikas " A za toa deka ti rekle na sud deka ne mozes da go kaznis nekoj dokolku ne se potpisal na zapisnikot, toa e tocno i nema potreba VOOPSTO da se navreduvas" !!! E sega, sto e poentata togas sto stojam jas na ulica i meram brzina ako na sud sudijata gi buta prijavite. Plus bidi iskren i priznaj deka ova se koristi samo za prijateli. Mene vo period od 7 godini, kolku sto sum pisuval prijavi za brza voznja, me viknale na sud samo ednas, za da me prasaat sto bilo kako bilo. Kolku dusi se kazneti a ne se potpisale eheeeeeeeeeeeee
Во врска со потпишувањето односно непотпишувањето на записникот важи она што ти го казав претходно, ти треба материјален доказ и крај.
А за тоа дека до сега само еднаш те викнале , најверојатно само тогаш одлушиле да те викнат, бидејќи во текот на прекршочната постапка во судот МВР си има свој представник кој си ги брани пријавите (иако и тој ретко доаѓа, а би требало редовно да доаѓа бидејќи има секогаш уредна достава).
Користењето на непостоење на материјален податок точно е дека се користи за пријатели или кога има адвокат, но верувај дека тоа не се користи само поради пријателството или знаењето на адвокатаот, него дека постои правен основ за отфрлање на прекршочната пријава поради непостоење на доволно докази за поткрепа на прекршочната пријава.
Во поглед на тие што поминале на суд и без материјален доказ , тоа е пропуст односно мана на судскиот систем бидејќи со тоа судот му удоволува на МВР без соодветен материјален доказ, но и поради недоаѓањето на обвинетите на расправите во услови на уредна достава , при што се тргнува од логиката дека штом обвинетиот не доаѓа на судење и не се брани се смета за незаинтересиран и дека го признава делото што му се става на товар, ЕТЕ ПОРАДИ ТОА ПОМИНУВААТ СИТЕ ТИЕ ПРИЈАВИ а не поради нешто друго, само да знаеш дека и еден поголем број на прекршочни пријави не поминале само без ти да знаеш, само ти се чини дека се во мал број.

ЦИТИРАМ:Istata rabota ni ja pravea i za nedavanje predimstvo na pesaci i crveno itn. Kaj da najdam svedok za na crveno ziv ti sve, ubavo e da se ima dokaz plus, za da ne zbori toj, ama treba malku i policaecot da se ceni. Sepak i toj e eden vid svedok za prekrsokot, i toa profesionalen svedok, a ne nekoj laik sto nema vrska so soobrakajot, i na sud negovoto go cenat a na policaecot koj e obucen za toa ne ( dobro ova obucen, mislam za postarite :helou:, ponovive nekako slabo se ostruceni, za zal ).
Во поглед на раскрсница стварно е голем проблем да докажеш поминување на црвено, но и тоа граѓаните не ги интересира како МВР ќе си обезбеди доказ, а тоа се обезбедива со поставување на камери на раскрсниците и еден комплексен сообраќаен систем со централна единица од каде ќе се регулира целосниот сообраќај и во секое време ќе може да се обезбеди фото и видео запис за секој сторен прекршок. Ова можеби ти изгледа невозможно но тоа е работа на МВР, ако сака да и опстојуваат пријавите МВР има обврска да докажува за она за што ја поднесува пријавата и само МВР има обврска да обезбеди сигурни докази а не климави, а само зборот од полицаецот не е доволен (само комапарација , тоа би било како во граѓанска постапка да се прифаќаат аргументите само на тужителот а не на тужениот).

ЦИТИРАМ:Jas da ti kazam pravo edno vreme, koga pisuvav prijavi za parkiranje, so moj digitalen aparat gi slikav vozilata, i pustav prijavi so slika. Vo stanica uste aber nemaa od takva rabota, sega formirale oddelenie za takva rabota
Е ова е за поздравување бидејќи тоа така треба да биди , е кога веќе имаш фотографија тоа е веќе цврст доказ , е тука нема пријатели или “умешен„ адвокат, бидејќи аргументот е многу голем и врз основа на таков доказ никој не загризал да не го прифати.
А за постоењето на специјално одделение , не сум знаел, но ако е веќе оформено, тоа е за поздравување, бидејќи и во МВР веќе увиделе дека само зборот од полицаецот не е доволен, што значи пак дојдовме на моето објаснување дека потребно е да се има вистински материјален доказ а не само ЗБОР.

Во поглед на полицајците млади и стари кои ги споменуваш, нема врска стари - млади, туку стручни и нестручни, само во последно време како се повеќе да има нестручни па така од обични позорникари-стражари ги ставиле сообраќајни полицајци , а тие немат основна култура на однесување а не познавање на ЗБСП, туку веднаш се однесуваат арогантно и од позиција на сила па “ГЛЕДАЈТЕМЕ ЧУДЕТЕСЕ„, кои едноставно значат срам за МВР и кај луѓето внесуваат доза на гадење генерално за сите сообраќајни полицајци.
Кај вас во МВР незнам дали има но доколку нема направете да се воведи некоја обука за ЕТИКА НА ОДНЕСУВАЊЕ, бидејќи не значи секогаш кога кога ќе запрат некого кој направил грешка дека мора да го казнат па веднаш настапуваат со ароганција од “ВИСОКО„ , бидејќи некогаш позитивно влијае и само укор со збор или укажување или само разговор на таа тема па и да трае 15мин., каде прекршителот ќе се доведи до ситуација сам да си признај барем во себе , е тогаш , следен пат ќе му биди страм итд., мислам дека со ова ќе се сложиш, бидејќи тоа е дел од сообрачајната психологија која сум ја учел на факултет.

Поздрав

 

[dungeon master]

Данџн, учиш право, и не се брукај околу тежината на зборот на полицаецот.
Еве...фатиле твои колеги како сакале да земат мито за да не пишат казна...
Твојот збор против мојот на суд имаат иста тежина, а судот ќе оцени кој е поаргументиран.
Аргументирај како што треба и нема да се фрустрираш кога паѓаат пријави.

Strumiks, aj prvo na tebe ke ti repliciram

Za policajcite, ako zemal mito neka go E**t, ama mene ako me prasas sepak zborot na policaecot treba da ima odredena tezina na sud, nezavisno dali se raboti za soobrakaen prekrsok ili za KD itn. Sepak policaecot e tuka da go stiti narodot itn. I ako sega nie go izednacime zborot na policaecot so zborot na kriminalecot kaj ke ni e krajot. A dokaz ne mozes da obezbedis stalno. Ne vikam deka treba sega zborot na policaecot da e vrhoven, normalno i ja sum gledal kolku mozam da obezbedam poveke dokazi, ama samata drzava ne obezbeduva sredstva, a i sudot e pod toj isti budzet, ne se padnati tie od mars, znaat vo kakvi uslovi rabotime.

Ekspert :

Prvo, brat mislev deka ja pisuvam nogu, ama ti me sies

Kako da ti kazam, i ti si u pravo ama i ja sum u pravo ( moralno barem )

Nego aj nie eve vaka ke razrabotuvame slucaj po slucaj i ke ja opravime drzavata

Mene sega na primer, me interesira koj e tvojot stav kon ovie prijavive sto se prakaat vo sud pri soobr. nezgoda koga ti ja bapnuvaat kazna na osnov " neprilagodena brzina na uslovi na pat ". Na ovoj osnov stalno go jade nekoj nedolzen, dobro de ne se stalno vozacite nedolzni, ama ima slucai, kako na primer sto imav jas, i namesto Ulici i patista da go jadat, go izedov jas. Eve sto bese rabotata so mene :

- Vozev od Kontinental kon semaforite vo avtokomanda, po bulevarot, negde bese okolu polnok, zimno vreme, Noemvri nekade bese, cel grad suv, ulicite cisti, i sega pred semaforite puknala cevka za vodovod i vodata se izlila na asfaltot i zamrznala. Jas si vozev okolu 60 na saat, znaci propisana brzina, i naiduvam na mraz, gledav kolku mozev da namalam brzina bez opasnost, arno ama vozilovo mi se izvrte od mnogu pricini, i jas kolku mozev go kontrolirav voziloto i go trgnav na trotoar arno ama malku go lupnav vo edno drvo. A otidov na trotoar samo za da izbegnam pogolema soobrakajka. I sega kolegive po obicaj mene mi ja bapnaa za neprilagoduvanje brzina !!!
koe neprilagoduvanje ziv ti sve, ja barem si ja znam rabotata ( a i na rabota bev so krajsler, so abs i sve ima ) i voziloto super, i demek ne sum prilagodil brzina ejjjjj

Aj kazi mi po tebe mislenje za ovde, a moze i Strumiks da pise neso

 

[Струмикс]

Strumiks, aj prvo na tebe ke ti repliciram

Za policajcite, ako zemal mito neka go E**t, ama mene ako me prasas sepak zborot na policaecot treba da ima odredena tezina na sud, nezavisno dali se raboti za soobrakaen prekrsok ili za KD itn. Sepak policaecot e tuka da go stiti narodot itn. I ako sega nie go izednacime zborot na policaecot so zborot na kriminalecot kaj ke ni e krajot. A dokaz ne mozes da obezbedis stalno. Ne vikam deka treba sega zborot na policaecot da e vrhoven, normalno i ja sum gledal kolku mozam da obezbedam poveke dokazi, ama samata drzava ne obezbeduva sredstva, a i sudot e pod toj isti budzet, ne se padnati tie od mars, znaat vo kakvi uslovi rabotime.

Ekspert :

Prvo, brat mislev deka ja pisuvam nogu, ama ti me sies

Kako da ti kazam, i ti si u pravo ama i ja sum u pravo ( moralno barem )

Nego aj nie eve vaka ke razrabotuvame slucaj po slucaj i ke ja opravime drzavata

Mene sega na primer, me interesira koj e tvojot stav kon ovie prijavive sto se prakaat vo sud pri soobr. nezgoda koga ti ja bapnuvaat kazna na osnov " neprilagodena brzina na uslovi na pat ". Na ovoj osnov stalno go jade nekoj nedolzen, dobro de ne se stalno vozacite nedolzni, ama ima slucai, kako na primer sto imav jas, i namesto Ulici i patista da go jadat, go izedov jas. Eve sto bese rabotata so mene :

- Vozev od Kontinental kon semaforite vo avtokomanda, po bulevarot, negde bese okolu polnok, zimno vreme, Noemvri nekade bese, cel grad suv, ulicite cisti, i sega pred semaforite puknala cevka za vodovod i vodata se izlila na asfaltot i zamrznala. Jas si vozev okolu 60 na saat, znaci propisana brzina, i naiduvam na mraz, gledav kolku mozev da namalam brzina bez opasnost, arno ama vozilovo mi se izvrte od mnogu pricini, i jas kolku mozev go kontrolirav voziloto i go trgnav na trotoar arno ama malku go lupnav vo edno drvo. A otidov na trotoar samo za da izbegnam pogolema soobrakajka. I sega kolegive po obicaj mene mi ja bapnaa za neprilagoduvanje brzina !!!
koe neprilagoduvanje ziv ti sve, ja barem si ja znam rabotata ( a i na rabota bev so krajsler, so abs i sve ima ) i voziloto super, i demek ne sum prilagodil brzina ejjjjj

Aj kazi mi po tebe mislenje za ovde, a moze i Strumiks da pise neso

Данџн...познато ти е начелото за еднаквост пред судот. Познато ти е и начелото на пресумпција на невиноста.
Ако си полицаец, не значи дека си го фатил Господ за брадата, твојот збор вреди исто колку и на криминалецот, исто како и мојот...како и на било кој друг човек-граѓанин, правно лице или државен орган.
Работата е во обезбедување на квалитетен доказ, кој ќе помине на судот, и во услови кога имаш некој кој добро ја познава материјата.
Ти кажувам, потполно сериозно, дека 90% од вашите пријави без премногу напор за оспорување - паѓаат!
Односот ви е на премногу ниско ниво.
Пази финта...ми го премафтува радарот пред нос, нема ни секунда...а на мое инсистирање да го видам почнува да се курчи...нема проблем!
Го видов радарот, во записникот НЕ САКАШЕ да ги забележи моите забелешки (пази фраер?!) и за крај, шлаг на тортата, КОЈ СУМ БИЛ ЈАС за тој мене да ми се легитимира...
Чергариште неготинско...фино лепо си забележав бројот на возилото кое го управуваа, си се јавив во Секторот за внатрешна контрола и професионални стандарди и курназот е сега во процедура...си дадов изјава, совозачот исто...па да видиме!
Знаеш и дека двајца добија кривична пријава за фалсификување службена исправа и тоа во квалификуван вид, т.е. при вршење службена должност...
Интересно е тоа што дури и кога го увидев делото кај судијата за прекршок, идиотот, бивши твој колега ми праќаше закани...
Затоа...сега си се врати во селото и си работи на земјата...а ќе одлежи малце време...кога ќе стане правосилна пресудата...
Затоа...со ум и обезбедувај докази, без курчење дека со самото тоа што си полицаец, ќе помине. Не минуваш! Имаш 300 грешки во процедурата! Зошто на пр. ВО МОЕ ПРИСУСТВО не ресетираш радарот? И истото не го внесеш во записник? А?
И кога си сликал паркирани возила, имаш ОГРОМНИ шанси да паднеш. Што докажува сликата? Дека возилото е паркирано непрописно. Дали докажува дека јас сум го паркирал? НЕ! И...ќе се повикам на благодетот на несведочење против ближни...и паѓа пријавата...
Исто ти се фаќа и да ме сликаш во движење, ако јасно не ми се гледа фацата.


Околу случајот:

Велиш си возел 60, во што не верувам, а Крајслерот бил исто така ОК, во што исто така не верувам, оти тоа се веќе тешки кршови, т.е. шерпи за ајвар варење, кои некако се тркалаат, но пред суд ќе велиме дека е така...т.е возиш 60 со исправна кола...
И, бараме вештачење од Експертот, со кого тука си правиме убав муабет, за да докажеме дека ШТО И ДА СИ ПРАВЕЛ како и да си возел, бидејќи немало никакви индикации и обележја на патот дека има опасност, НЕ СИ МОЖЕЛ ДА ГО ИЗБЕГНЕШ ОНА ШТО СЕ СЛУЧИЛО, нема прекршочна одговорност, нема прекршок, и готово!

А, како круна на се, го тужиш градот за надомест на материјална и нематеријална штета, бидејќи опасноста не е обележана, и не е преземено ништо околу тоа, т.е. за отстранување, или барем обележување на опасноста. И добиваш!

 

[EKSPERT]

Полицаец ај да не спориме , па и судов нешто треба да работи инаку ќе појдат во стечај:pos2::pos2::pos2:, ај биди и ти во право кога си запнал :pos2::pos2::pos2:.:nesvest::nesvest::nesvest:, а дршава оправување тоа ти е сама :baeh::baeh::baeh:, незе и треба не оправање туку рехабилитација и тоа во сите сектори :pos2::pos2::pos2:

А сега за твојот случај:

Тоа што ти ја бапнале пријавата баш тебе тоа не е ништо страшно, само незнам кога си кога ти се случило ова и докаде е случајот сега.

Доколку пријавата ти е поднесена според новиот закон од 03.05.2007 год., да ти кажам дека Законот има еден куп пропусти а стариот закон беше многу подобар, (и овај можи да биди добар , но му треба доработка) .

Доколку си според новиот закон за НЕПРИЛАГОДЕНА БРЗИНА според чл.37 “

Член ​

37​

(1) ​

Возачот е должен брзината на движењето на возилото да ја
приспособува кон својствата и состојбите на патот, видливоста, прегледноста, атмосферските услови, состојбата на возилото и товарот, густината на сообраќајот и другите сообраќајни услови, на начин да може навремено да го запре возилото пред секоја пречка што под дадените услови може да ја предвиди.“

Е сега проблемот со овој члел е во тоа што нема КАЗНЕНА ОДРЕДБА, односно досега во пракса сите скоро пријави според овој член судот ги застарува или се натега со обвинетите нешто да платат или во краен случај ги отфрла, поради немање на казнена одредба во ЗБСП за ваков вид на прекршок !!!!! (стариот закон имаше законска одредба, а и овој треба да ја има само незнам на кој паметен му текнало да ја тргни :kesa::kesa::kesa.

Доколку си според стариот закон потребно е сообраќајно вештачење кое ќе ја утврди вистинската брзина на возење, а и состојбата на коловозот , од каде ќе произлези причината за сообрачајната незгода, доколку брзината била во рамките на ограничената .
Но дополнително потребно е да се знае дали постоело добро стандардно улично осветление во моментот на сообраќајната незгода односно каква била видливоста.
Доколку е темно треба да знаеш дека неосветлена препрека на коловозот се забележува од 15-25 метри а можност за избегнување на препреката имаш само доколку возиш со помалку од 30км/ч, а со долги светла неосветлена препрека на коловозот се забележува од 25-35метри а можност за избегнување на препреката имаш само доколку возиш со 40км/ч.

Доколку е така како што велиш, потребно е правното лице надлежно за одржување на улиците да ја има вината согласно ​

Член​

​

12​

(1)​

​

Правните лица надлежни за одржување на патот се должни да се
грижат и да преземаат соодветни мерки и активности што овозможуваат
одвивање на безбеден и непречен сообраќај на патот.
(2) Делот од патот на кој настанале препреки што не можат веднаш да се
отстранат или на кој се изведуваат работи, задолжително треба видливо да
се обележи и од истиот да се пренасочуваат и обезбедуваат учесниците во
сообраќајот.
(3) Делот од патот од ставот (2) на овој член се обележува со
поставување соодветни знаци, а учесниците во сообраќајот се
обезбедуваат со поставување на браници.
(4) Браниците од ставот (3) на овој член задолжително треба да
бидат обоени наизменично со црвена и бела боја и да бидат опремени со рефлексни стакла или прекриени со рефлектирачки предмети со соодветна боја, а ноќе или преку ден во случај на намалена видливост, на нив
задолжително треба да бидат поставени и трепкачки светла во​

портокалова боја.

За податок да ти кажам дека пред некое време имав вештачење за моторциклист кој удрил во прокоп на коловозот (приклучок за водовод) и истиот беше загинат, а според моето вештачење причина беше несоодветното обезбедување на прокопот, па судот го осуди правното лице .

Меѓутоа за точен одговор на твоето прашање , потребно е соодветно вештачење каде ќе се имаат сите параметри, бидејќи тебе ти верувам но сепак кажувањето ќе го земам со резерва , бидејќи скицата , фотодокументацијата и оштетувањето на возилото можат да откријат и податоци кои ти случајно или намерно си ги пропуштил да ми ги кажиш.

За тоа дека сум преопширен, тоа изгледа е професионална деформација бидејќи годишно вештачам и до 200 сообраќајки, или во текс тапишан тоа е околу 2000-2500 страни.

Е оттука произлегува опширноста .

Поздрав

 

[dungeon master]

Za mojov slucaj:

Strumiks, ete i ti izbrzuvas za nekoi raboti bez da gi znaes site fakti

Slucajov bese vo 2001 godina, i vozev brat 60, a krajslerot bese nov i toa na komandirot Posocuvan zdravje, jas go resiv prv

A koga trebase da odam na sud jas bev na teren, znaete kakva bese togas situacijata, a kolegite od uvidna im ukazav za tie detalite deka kolovozot ne cini, ama i oni si ebale mamata, mi vika " moravme da ti piseme prijava", zosto komlicirano koga moze prosto da bide - jas ke platam i resena rabota . Im vikam a Ulici i patista be, pa barem jas znam koga sum u pravo a koga ne, toa go rabotam, a tie tie brat se praaat na udreni gledam.
I kako sto rekov na sud ne mozev da odam, i tia tamu odma mi presudile, jas podnesov zalba, navedov fakti za soobrakajkata ( preku advokat ) i deka ne sum mozel da odjdam prviot pat, barav pak da bidam povikan, ama tie pi pisale neso kao " ne sum podnel dokazi deka sum bil na rabota ". Jebi ga, da znaev deka treba i toa a i ne znam koj ke mi dade toa na rabota, toa vreme bese sve izmesano.

Kako i da e si ja plativ kaznata, ama slucajov go pisav kako primer, zosto ima mnogu vakvi soobrakajki i site na sud go naebuvaat

 

[EKSPERT]

dungeon _ master,

Za toa kako go zavrsile tvojot slucaj neznam, ama sigurno imale nekakov dokaz za uredna dostava, posle sto moralo da sledi opravdanie za otsustvo, ama izgleda ne si bil bas zainteresiran , bez razlika na situacijata, ili pak si mislel deka ke pomini tuku-taka.
Koga e veke zavrseno toa e , a inaku na sud dokolku ke si pojdel sigurno ke nalozele vestacenje , za da utvrdat so kolkava brzina si vozel, pa posle da vidat koja bila prilagodena soglasno uslovite na kolovozt , e pa posle toa 'e se videlo dali si vozel so neprilagodena brzina ili ne.
Vo tvojot slucaj se slucilo ona za sto veke ti kazav, prijavata opstoila bez cvrst dokaz kako posledica na tvoeto nedoaganje- nezainteresiranost, i sudot vednas presudil vo slucaj na uredna dostava a nejavuvanje na obvinetiot.
A za zalbata sto si ja napisal vo koja preku advokat si navel fakti za soobrakajkata, ti e najgolema grska, bidejki tie fakti sto si gi navel vo zalbata sudot ama bas ic ne go interesirale, bidejki nemalo propust vo postapkata , a ti si go ispustil pravoto na odbrana vo situacija na uredna pokana, a advokatot seto ova go znael sigurno uste na pocetok samo ti udovolil da napise vo zalbata onaka kako sto sakas ti i ti gi zel parite, bidejki toj moral da bara praven osnov vo zalbata , a ne da naveduva fakti vo uslovi na nepostoenje na vestacenje za soobrakajkata i vo uslovi koga sudot ve smetal za totalno nestrucni za iznesuvanje na takvi podatoci koi ti gi narekuvas "FAKTI".
Dokolku poveke si se zainteresiral i si bil redoven na sudenjeto sigurno prijavata ke padnela spored vestacenjeto, ali aj zdravje neka VRTATA PARITE:pos2::pos2::pos2:, a ova neka ti bidi pouka za drug pat samo NEDAJ BOZE DA IMAS SOOBRAKAJKA DRUG PAT.

Pozdrav:salut::salut::salut::salut::salut:

 

[dungeon master]

dungeon _ master,

Za toa kako go zavrsile tvojot slucaj neznam, ama sigurno imale nekakov dokaz za uredna dostava, posle sto moralo da sledi opravdanie za otsustvo, ama izgleda ne si bil bas zainteresiran , bez razlika na situacijata, ili pak si mislel deka ke pomini tuku-taka.
Koga e veke zavrseno toa e , a inaku na sud dokolku ke si pojdel sigurno ke nalozele vestacenje , za da utvrdat so kolkava brzina si vozel, pa posle da vidat koja bila prilagodena soglasno uslovite na kolovozt , e pa posle toa 'e se videlo dali si vozel so neprilagodena brzina ili ne.
Vo tvojot slucaj se slucilo ona za sto veke ti kazav, prijavata opstoila bez cvrst dokaz kako posledica na tvoeto nedoaganje- nezainteresiranost, i sudot vednas presudil vo slucaj na uredna dostava a nejavuvanje na obvinetiot.
A za zalbata sto si ja napisal vo koja preku advokat si navel fakti za soobrakajkata, ti e najgolema grska, bidejki tie fakti sto si gi navel vo zalbata sudot ama bas ic ne go interesirale, bidejki nemalo propust vo postapkata , a ti si go ispustil pravoto na odbrana vo situacija na uredna pokana, a advokatot seto ova go znael sigurno uste na pocetok samo ti udovolil da napise vo zalbata onaka kako sto sakas ti i ti gi zel parite, bidejki toj moral da bara praven osnov vo zalbata , a ne da naveduva fakti vo uslovi na nepostoenje na vestacenje za soobrakajkata i vo uslovi koga sudot ve smetal za totalno nestrucni za iznesuvanje na takvi podatoci koi ti gi narekuvas "FAKTI".
Dokolku poveke si se zainteresiral i si bil redoven na sudenjeto sigurno prijavata ke padnela spored vestacenjeto, ali aj zdravje neka VRTATA PARITE:pos2::pos2::pos2:, a ova neka ti bidi pouka za drug pat samo NEDAJ BOZE DA IMAS SOOBRAKAJKA DRUG PAT.

Pozdrav:salut::salut::salut::salut::salut:

Abe vidi sega, jas koga dosla pokanata ne bev doma, mislam deka moite ja zemale ( jas bev na teren, ja branev drzavava ) i koga trebase da odam na sud pak bev na teren, mislev deka ke ima vtor vikanje i sl. a ne odma na edno nedoaganje da me osudat, baska ke se opravdav deka ete ne sum bil doma. Sramota be, znaat kakva situacija bese togas, i deka policijata bese angazirana 24 casa na den, i sakaat odma da dojde policaecot. Ja ni doma ne bev a ne na sud. Nego batali toa, bilo pominalo, ova kolku da ti kazam deka ne sum bil nezainteresiran.
poentata na mojov primer mi bese da vidam sto ke me sovetuvas i mene i drugite za idni vakvi situacii. Samo vo goelm broj slucai, da ne kazam vo skoro site, gi naogaat vozacite krivi, i op " neprilagoduvanje brzina na uslovi na pat", pa i samite moj "ceneti" kolegi od Uvidna ( koi nikoj policaec ne gi saka ) odma ja bapnuvaat po toj clen, ne sum cul ednas da ja teretat Ulici i Patista. Dobro sega ne e do tolku, ama vo 100 slucai dali 2-3 ima da gi nasle Ulici i patista krivi, ako ne i pomalku. Jas ova ti go kazuvam od 10 godini iskustvo vo soobr. policija. I od razgovor so luge sve mi se zalele na istoto

 

[EKSPERT]

Za tvojot slucaj , bilo kako bilo pa pominalo da ne se vrati.

Sakam da ti kazam nesto iskreno za tie od UVIDNA i toa za na teritorijata na cela Makedonija.
Prvo krim. tehnicarite pojma nemaat od crtanje skici i zemanje merki za soobrakajnata nezgoda, i site gi crtaat skicite na nacin PRAVA ULICA , a pak stojnata tocka tesko niv ja oprdeluvaat, a pojma nemaat da izmerat tocen radius na krivina (sto e mnogu bitno) nitu pak da prikazat vo skicata dokolku ima nadolnina - ugornina vo procenti, a da nezboruvame za toa deka ne ni znaaat da prikazat dokolku ima vdlabnuvanje ili nadvisuvanje na kolovozot, za sto im treba MNOGU MNOGU OBUKA, ima uste mnogu propusti ama aj za drug pat.
A za soobrakajniot policaec vo UVIDNA pa toj e posebna prikazna, misli deka toj se znae i odma go razresuva slucajot i nacinot na slucuvanje na soobrakajkata :pos2::pos2::pos2::pos2::pos2:, za nacin na proverka na tehnicka ispravnost na vozilata da ne ti objasnuvam se se zavrsuva so toa sto ke go odnesat na tehnicki i kraj, a treba edna cela analiza na voziloto.

Ami ako bese tolku lesno nemase da postoi cela nauka za soobrakajkite.
I kako sto ti velam soobrakaecot odma znae koj kako i sto i veke ja pisuva prijavata, nego ne mu trebaat parametri od tipot na vremensko prostorna analiza koja moze da pokaze mnogu poinakva slika od prvicnata, arno ama toj ja pisuva prijavata i toa taka se tera, pa i od stranata na obvinitelstvoto, koe ako pak ne mu opstojuva obvinenieto mnogu se luti.

Moe mislenje e deka potrebno e da ima promena vo celokupniot sistem, i vo slucaj na soobrakajna nezgoda se do zavrsuvanjeto na istragata so vestacenje da nema samo eden obvinet, tuku i dvajcata ucesnici ili pravnoto lice (ulici i patista) da bidat pod istraga, moe mislenje e deka vaka bi bilo popravicno i po fer, ali toa veke ne e moja rabota tuku samo mislenje.

Da ti kazam i druga rabota , deka koga jas vrsam vestacenje vo moeto vestacenje mozno e da bide vinoven osven vozacot i pesakot, velosipedistot, motorcijata , ovde ne mislam da si ja podelat vinata tuku deka i ovie mozat da bidat pricina za soobrakajnata nezgoda so nivnoto odnesuvanje, pa i vo slucaj koga ima smrtni posledici kaj pesakot , velosipedistot itd...,

Vo pogled na tolku popularnata odredba NEPRILAGODENA BRZINA SPORED USLOVITE NA KOLOVOZOT, prethodno veke ti kazav deka spored noviot ZBSP , za ovoj vid na prekrsok ne postoi kaznena odredba, i vo praksa mnogu tesko se raboti so nea spored noviov ZBSP, pri sto prekrsocnite prijavi pretezno se zastaruvaat , povlekuvaat ili obvinetiot se kandisuva da prifati kazna vo vid na opomena itd.

No odredbata NEPRILAGODENA BRZINA SPORED USLOVITE NA KOLOVOZOT ne e tolku ednostavna kolku sto izgleda, bidejki prvo mora da se utvrdat nekolku parametri:
1. So kolkava brzina se dvizelo voziloto vo momentot na soobrakajnata nezgoda (se presmetuva)
2. Koja brzina bi bila prilagodena soglasno uslovite na kolovozot i sto dokolku presmetanata brzina na vozenje e ednakva ili pomala od onaa koja e prilagodena za uslovite na kolovozot????? - e ova e veke komplicirano, odnosno dali vozacot bil vo objektivna moznost za zabelezuvanje na konkretnite uslovi na kolovzot ( vo slucaj na isturen pesok samo na del od kolovozot, mraz samo na del od kolovozot itd...)

Za kraj kako sovet, prijava podnesena po noviot ZBSP za neprilagodena brzina PAGA vednas , bidejki eve da recime deka i vestacenjeto ke utvrdi deka e neprilagodena pa i obvinetiot priznava, PROBLEMOT E VO TOA STO NEMA ODREDBA ZA KAZNA (stariot zakon imase) KOLKU KE GO KAZNAT OBVINETIOT ????????????, bas me interesira, aj prasaj nekoj od tvojte kolegi od uvidna sto mislat?????? i kolku e kaznata za toj prekrsok i kade go pisuva ???:pos2::pos2::pos2:

Pozdrav

 

[maksimmus]

Долго го читам форумот еве едно прашање до оние што повеќе го познаваат правото или збпс. околу сообраќајната полиција

Колку често ви се случило да ве застане сообраќајна полиција без никаква причина и згора на тоа да ве малтретира 15 мин. каде работите и сл.
Претпоставувам доколку обичен полицаец ве запира на улица секој 2 ден и ви бара лична карта дека ке се буниме поради ограничување на слободата на движење а плус тоа истиот мора да изготви службена белешка за причините зошто морал да ве застане и легитимира,ова не го прави сообрќајната полиција.

сообраќајната полиција врши масовна злоупотреба на слободата на движење под претпоставка дека немате сторено прекршок.

Уставот е јасен дека правото на слободно движење на територија на РМ е неприкосновено доколку не го прекршите законот или нема вонредна-воена состојба и сигурно ваквата постапка паѓа на уставен.

 

[dungeon master]

Долго го читам форумот еве едно прашање до оние што повеќе го познаваат правото или збпс. околу сообраќајната полиција

Колку често ви се случило да ве застане сообраќајна полиција без никаква причина и згора на тоа да ве малтретира 15 мин. каде работите и сл.
Претпоставувам доколку обичен полицаец ве запира на улица секој 2 ден и ви бара лична карта дека ке се буниме поради ограничување на слободата на движење а плус тоа истиот мора да изготви службена белешка за причините зошто морал да ве застане и легитимира,ова не го прави сообрќајната полиција.

сообраќајната полиција врши масовна злоупотреба на слободата на движење под претпоставка дека немате сторено прекршок.

Уставот е јасен дека правото на слободно движење на територија на РМ е неприкосновено доколку не го прекршите законот или нема вонредна-воена состојба и сигурно ваквата постапка паѓа на уставен.

ne si u pravo, policijata ima pravo da te kontrolira sekoj den, i bez da storis prekrsok, cim ucestvuvas vo soobrakaj