Прашања до Атеистите II

[Donald Sikert]

@Donald Sikert .................. е како е де можно? интересно,нели? ќе испадне едно од моите две, или ние (читај земјата) сме нечија лабораторија, или матрикс.
за заборави змијата/змајот како една од заедничките нишки во повеќе култури. маи, ацтеки, кинези, ..........
има премногу сличности, али тоа не треба да не загрижува премногу за нашата духовност. можеме и без тие информации, нели?

lajkot e za teoriite.

ne mora da te zagrizuva. no stom si tuka ocigledno nesto projavilo interes vo tebe

 

[MIKI1]

зошто застанале таму кај што застанеле верниците? па затоа што го немаат капацитетот да идат понатаму, а воедно и се страшливци. мора да се приклонат кон некоја група за да не бидат сами, и во тоа е нивната сила. сами се ко изгубени души, не знааат каде понатаму. и го одбираат по линија на помал отпор.

Пред некој ден, не знаеше да го објасниш изразот „верувам„, но тоа не ти пречи да се впуштиш во напад кон верните, потценувајќи ги до ниво од ментална закржлавеност.

Ајде, обиди се да го подобјасниш поимот „духовен раст„, за да видиме дали верните се навистина толку самозатуцани или е тоа само твој површен став

 

[Donald Sikert]

ова ко да ја тераш дискусијава во правец на психологија а јас пак имав отворено таква тема .....................
зошто застанале таму кај што застанеле верниците? па затоа што го немаат капацитетот да идат понатаму, а воедно и се страшливци. мора да се приклонат кон некоја група за да не бидат сами, и во тоа е нивната сила. сами се ко изгубени души, не знааат каде понатаму. и го одбираат по линија на помал отпор.
а ти, иако се декларираш христијанин, не ќе да си ................ во многу свои нешта ги кршиш начелата на хиристијанството. но немој ова да го сфатиш ко критика, напротив, ко пофалба. зошто? па ете, со самиот пост за сличностите си свесен дека не е се така црно-бело и дека има простор за истражување, се разбира ако ти или некој друг го сака тоа

Kooperativa јас секогаш ќе се декларирам ХристијанинJ Секогаш ќе навивам за нив.

Не го сфаќам како критика, таман работа. А и да е, ништо страшно.

Начелата на Христијанството тебе ти се познати преку институцијата Црква, и нејзините верници. Познати ти се буквални работи од Библијата, кои според тебе треба да се почитуваат за да бидеш Христијанин.

Не заебаај друже. Многу погрешно. Таман работа да е така.

Гледај ги Христијанството, како нешто кое преку неговиот апсолут (исусовото воскресение) сака да ти долови нешто. Сличностите се наведени само заради тоа да се види дека вистината можеби лебди некаде, можеби некој ја знае, ја крие, дека треба труд да се дојде до неа и слично.

Инаку да у право си, и да не те засегаат овие прашања никому ништо, земскиот живот иде даље.



Околу првиот дел, нека е и психологија, секако има многу за говорење. Се слагам околу приклонувањето на група. Тоа е оставшина во нашиот геном.



Другото околу страшливоста и капацитетот е неточно, и е релативно.

Особено капацитетот, ако алудираш на интелктуалноста.

Тука предмет на муабет е сосема друго нешто.

Би требало за ова прво да кажеш што е страшливец за тебе, што мислиш кога кажуваш капацитет, па потоа да се заклучат некои работи.

 

[Атеист]

Атеист ќе се задржам само на болдот, оти него го ценам како поента на твојот пост и твоето присуство на форумов.

Другото, суштински е небитно за понатаму, иако не ќе да си у право многу. Но таквата состојба не повлекува импликации по никого, затоа е и небитно.



Значи боллдот. ДА. СЕ СЛАГАМ. ТАКА Е. НЕСПОРНО Е.

Но, од друга страна, нели се чувствуваш исто толку надмоќен над таквите персони, колку што они се чувствуваат надмоќни над тебе, над мене или над сите неистомисленици? Барем интелетуално надмоќен, по тоа прашање?

Постои ли потреба за покажување на таквата интелектуална надмоќ, над таков противник?

Најпрост пример е тврдењето за староста на Земјата. 10 000 години цирка. Подлежеше на еден куп линкови од википедија, објаснувања, и што ти не, од кои нема никаква потреба. Самиот таков став открива многу за оној што го има. Но верувај дека и спротивното, односно начинот на кој му се укажува на инфантилноста, истотака открива многу работи за противникот.

Или научни чуда у куранот. Само по себе толку инфантилно, што секој обид да го дебанкираш истото, ќе те однесе на нивен терен, односно да разговараш за инфантилноста.



Сличностите кои ги напишав имаа цел да створат сомнеж не кај атеистот, туку како што напоменав уште на почетокот, кај оние кои слепо веруваат во понудата на институцијата.

Според мене, продуктивноста на овој подфорум, во моменти кога има простор за нормална дискусија различна од сеир, а тие се многу малку нели, би било да се обидеш да утврдиш како тој “слеп” верник останал на тоа ниво, прифатил дека тоа е лимитот, почуствувал дека нема потреба за понатамошно истражување и слично. И потоа со разумни, едноставни одговори да се обидеш да имаш сериозна дискусија.

Мене лично ми е јасно зашто тие луѓе застанале до тука, и не одат понатаму во истражувањата. Го ценам тоа и затоа не влегувам премногу во дебати околу нивната одлука, барем не во коментирање на причините зашто е таква одлуката и вредностите кои ги поставиле дека се апсолут. (то не важи за “религијата намирот” оти то не е религија).

Некои се родени да водат, некои да бидат водени.

Ако за Христијанинот, апсолут е Христовото воскресение, подобро е да се потрудиш да разбереш што е за нив таквиот апсолут, што претставува истиот, па дури и во буквален смисол ако е, да се потрудиш да истражиш.

(зборувам во второ лице множина ТИ, но мислам на сите тука, не ти се обраќам само тебе)

Ок штом се сложи за болдираното. И ти го знам ставот знам дека со тоа се сложуваш. До тука немаме проблем.
Црниот болд. Во вид на прашање е. Ќе ти одговорам од лично име, не можам за друг. Не, не се чуствувам така.
Плавиот болд, Условено не, се додека тоа не се нарекува лага или не знам веќе како. Знаеш и сам кој е мојот став, догматски не земам ниедна наука за разлика од некои самонаречени атеисти, и сум водел дискусија и со такви и не се сложувам со нивниот став. Погледни со што се сложи. Се додека е тој услов задоволен, јас немам никаков проблем дали е земјата 10000, милиони или милијарди години стара. Баш ме заболе колку е.

Не заебаај друже. Многу погрешно. Таман работа да е така.

И ова морав да го искоментирам. Ептен на погрешна страна ти е критиката. Кажи им (и пробај да ги убедиш, ако можеш се разбира) тие “твоите“.

 

[Donald Sikert]

Ок штом се сложи за болдираното. И ти го знам ставот знам дека со тоа се сложуваш. До тука немаме проблем.
Црниот болд. Во вид на прашање е. Ќе ти одговорам од лично име, не можам за друг. Не, не се чуствувам така.
Плавиот болд, Условено не, се додека тоа не се нарекува лага или не знам веќе како. Знаеш и сам кој е мојот став, догматски не земам ниедна наука за разлика од некои самонаречени атеисти, и сум водел дискусија и со такви и не се сложувам со нивниот став. Погледни со што се сложи. Се додека е тој услов задоволен, јас немам никаков проблем дали е земјата 10000, милиони или милијарди години стара. Баш ме заболе колку е.
.

За црниот болд – ако не се чувствуваш интелектуално надмоќен по тоа прашање, тогаш не можеш категорички да го негираш нивниот став нели?



Плавиот болд – велиш условено не.

Примерот со Земјата е одличен за овој момент.

Од аспект на науката, сознанијата во 21 век, прифаќањето на сите тие работи, само по себе ти дава огромна интелектуална надмоќ по ова прашање. Во дискусија по ова прашање е како Слон против Мравка.

Затоа и велам, дека немаш потреба да ја згазиш мравката, за да докажеш дека си супериорен по став кој мравката го изрекла.

Дискусијата овде треба да се насочи кон нешто друго, а тоа е она кое се начна со @kooperativa.[DOUBLEPOST=1403258441][/DOUBLEPOST]

И ова морав да го искоментирам. Ептен на погрешна страна ти е критиката. Кажи им (и пробај да ги убедиш, ако можеш се разбира) тие “твоите“.

Нема потреба. Зошто би ги убедувал во нешто, за кое отприлика знам зошто и како стигнале до тој степен?

Знаејќи дека му значи некому тоа, воопшто не чувствувам потреба да го разубедам дали е во право или не, од мој аспект.

Многу е полесно да дискутираш со човек, кој тврди за себе дека не му е важна некоја работа, а за истата пројавува интерес.

А вие токму ова го тврдите нели?[DOUBLEPOST=1403262853][/DOUBLEPOST]

Donald.,

сличноста помеѓу одредени делови од учењата од различни религии, можеш да ги споредиш по аналогијата со оригиналот и неговите фалсификати. Оригиналот секогаш е во еден примерок, а фалсификатите ги имаш поприлично.

Плус, споредбата која можеш да ја сториш денес, кога учењата од различни религии можеш да ги ставиш на иста маса и да ги споредиш, не била можна во некои минати времиња, каде религиите воопшто немале контакт едни со други, или тој контакт бил на ниво од поединци, а не од цели народи, држави или религии.

Епа болдот што укажува?


Мики токму тој момент што денес можеме да ставиме на маса еден куп учења, и имаме слобода да истражуваме околу истите, ни дава предност над нашите предци од минатите векови, кои ја немале оваа уникатна можност.

Не навлагам во тоа што е оригинал и фалсификат, туку само велам да се искористи можноста - која ни е дадена – да истражуваме по своја волја, да споредуваме и доаѓаме до соодветни одговори.

Јас не зборувам за априори отфрлање на Христијанството и црковното толкување, туку зборувам за можноста да се истражи и да се дојде до поинаков резултат од оној што е понуден на тацна, односно од некој друг.

Ништо што е вредно не се добива туку така, без да се потруди индивидуата сама да дојде до истото. Така е со се во животот. Без труд џабе е.

Без сопствен труд ќе бидеш воден од друг.

Единствено ако имаш луда среќа да убодеш од прва нешто, па да си заштедиш голем дел од трудот. А таквите се вистинска реткост. Трудот е посигурна варијанта.

А овој начин на доаѓање до соодветни одговори, користејќи сопствен труд, го спомена едино Гурџи, @Bog.

 

[Bog]

Без сопствен труд ќе бидеш воден од друг.

Единствено ако имаш луда среќа да убодеш од прва нешто, па да си заштедиш голем дел од трудот. А таквите се вистинска реткост. Трудот е посигурна варијанта.

А овој начин на доаѓање до соодветни одговори, користејќи сопствен труд, го спомена едино Гурџи, @Bog.

Види, Доналтчо.
На почетокот и ти беше скептичен према моето видување на поимањето на религија. Благодарејки на интелигенцијата успеа да сФатиш дека не е се глупости што зборувам,дека ја знам вистината.
Не сум кажал ни 5% од тоа што знам за вистината на форумов, и најверојатно нема ни да кажам.

Смешни се ми атеистите, кои не само што се прават дека знаат нешто, и подскришно сакат да разберат повеќе околу овие прашање, само немаат интелигенција тоа да го направат на соодветен начин.Сами истражуваат ама во погрешна насока одат. Нивни проблем, не е мој
И што ми е најсмешно, ги рачунаат религиозните за слепци , дека застанале во духовниот развој, а демек тие духовно напреднуваат......затоа и на таков начин разговарам со нив.

 

[Donald Sikert]

Види, Доналтчо.
На почетокот и ти беше скептичен према моето видување на поимањето на религија. Благодарејки на интелигенцијата успеа да сФатиш дека не е се глупости што зборувам,дека ја знам вистината.
Не сум кажал ни 5% од тоа што знам за вистината на форумов, и најверојатно нема ни да кажам.

Смешни се ми атеистите, кои не само што се прават дека знаат нешто, и подскришно сакат да разберат повеќе околу овие прашање, само немаат интелигенција тоа да го направат на соодветен начин.Сами истражуваат ама во погрешна насока одат. Нивни проблем, не е мој
И што ми е најсмешно, ги рачунаат религиозните за слепци , дека застанале во духовниот развој, а демек тие духовно напреднуваат......затоа и на таков начин разговарам со нив.

Гурџи уште на почетокот на темата за Тесла (пред да почнеш ептен да ги идеализираш работите што ги кажал во однос на религиозното) искоментирав, дека ти држат работите, ама не ти чини начинот на кој ги кажуваш.



У принцип во сериозна дискусија за никого нема да кажам или помислам дека збори глупости, особено ако е постар по години дискутантот. Така сум воспитан.

Не знам дали ја знаеш вистината. Верувам дека си потрошил доста време, според твоите кажувања да истражуваш во оваа област.

Ако прифатам дека токму ти ја знаеш вистината, без да имам можност самиот да дојдам до тоа, тогаш џабе ми е нели? Сведен сум на слепа верба, во таквиот случај.

Не сакам ништо на поклон. Сакам да го заработам тоа што мислам дека ми е потребно и го сакам. За се во животот, не само за оваа религиозно-философска тематика. Ми дал Бог и ум и разум, мое е како ќе ги употребам.

После година-две преписки тука на форумов и создадена перцепција за твојот форумски лик, би те сметал за луд доколку соопштиш одреден одговор за одредено прашање, до кој си дошол токму преку многу труд, а го сметаш за вистина. Независно дали е тоа само твоја вистина или ќе биде општоприфатена како точен и вистинит одговор на поставеното прашање.

За вакви теми и дискусии, потребни се само насоки, а секој сам треба да плива понатаму. Зошто би дал некому нешто на поклон?



Околу тоа за атеистите.

Мислам дека треба да го разбереш нивниот концепт на размислување. Не е многу различен од твојот, или пак мојот.

Они се противници на она што го нудат како догма слепите верници и институцијата која стои зад нив. Знаат дека треба да го одбијат таквото објаснување. Знаат и зошто е погрешно. Евидентно е.

 

[kooperativa]

lajkot e za teoriite.

ne mora da te zagrizuva. no stom si tuka ocigledno nesto projavilo interes vo tebe

интересот е во тоа да видам дали има некој да каже нешто значајно, дали има нова информацција или откритие

Пред некој ден, не знаеше да го објасниш изразот „верувам„, но тоа не ти пречи да се впуштиш во напад кон верните, потценувајќи ги до ниво од ментална закржлавеност.

Ајде, обиди се да го подобјасниш поимот „духовен раст„, за да видиме дали верните се навистина толку самозатуцани или е тоа само твој површен став

мене ништо не ми значат ите два збора “духовен раст“. ми делува ко со слиа набиени во една мисла.
но затоа ако мислиш на попаметен, хуман, тогаш може да се искористат и други изрази кои подобро ја доловуваат поентата. доволно е да се каже добар/подобар човек. се друго е ирелевантно, дали е атеист или верник, дали е црнец или кинез, ............
а за менталната закржлавеност, .......немаш појма колку си во право

Kooperativa јас секогаш ќе се декларирам ХристијанинJ Секогаш ќе навивам за нив.

Не го сфаќам како критика, таман работа. А и да е, ништо страшно.

Начелата на Христијанството тебе ти се познати преку институцијата Црква, и нејзините верници. Познати ти се буквални работи од Библијата, кои според тебе треба да се почитуваат за да бидеш Христијанин.

Не заебаај друже. Многу погрешно. Таман работа да е така.

Гледај ги Христијанството, како нешто кое преку неговиот апсолут (исусовото воскресение) сака да ти долови нешто. Сличностите се наведени само заради тоа да се види дека вистината можеби лебди некаде, можеби некој ја знае, ја крие, дека треба труд да се дојде до неа и слично.

Инаку да у право си, и да не те засегаат овие прашања никому ништо, земскиот живот иде даље.



Околу првиот дел, нека е и психологија, секако има многу за говорење. Се слагам околу приклонувањето на група. Тоа е оставшина во нашиот геном.



Другото околу страшливоста и капацитетот е неточно, и е релативно.

Особено капацитетот, ако алудираш на интелктуалноста.

Тука предмет на муабет е сосема друго нешто.

Би требало за ова прво да кажеш што е страшливец за тебе, што мислиш кога кажуваш капацитет, па потоа да се заклучат некои работи.

ПРВ БОЛД: не те разбирам како тоа за да бидеш христијанан НЕ треба да ја почитуваш библијата? а што треба да почитуваш за да бидеш христијанин? или ќе го земеме само она што ни одговара ............... не кради, не убивај, и тоа не прави христијани?
ВТОР БОЛД: тоа многу битна забелешка. дури најбитна
ОСТАТОКОТ: страшливец затоа што цел живот живее во страв од НЕШТО/НЕКОЈ. а за тоа НЕШТО/НЕКОЈ да биде вистинско треба да си навистина затворен со умот и да не ги гледаш другите работи околу тебе. тука доаѓа капацитетот. не им е искористен до крај, ...... ко шише со вода, ..... има капацитет од 2л, али они заглавиле на 250мл. не викам дека јас и сл на мене се на 2л, но сме сигурно на 300мл со тенденција да го исполниме шишето до крај. е тие 50мл прават разлика.

За црниот болд – ако не се чувствуваш интелектуално надмоќен по тоа прашање, тогаш не можеш категорички да го негираш нивниот став нели?



Плавиот болд – велиш условено не.

Примерот со Земјата е одличен за овој момент.

Од аспект на науката, сознанијата во 21 век, прифаќањето на сите тие работи, само по себе ти дава огромна интелектуална надмоќ по ова прашање. Во дискусија по ова прашање е како Слон против Мравка.

Затоа и велам, дека немаш потреба да ја згазиш мравката, за да докажеш дека си супериорен по став кој мравката го изрекла.

Дискусијата овде треба да се насочи кон нешто друго, а тоа е она кое се начна со @kooperativa.[DOUBLEPOST=1403258441][/DOUBLEPOST]

Нема потреба. Зошто би ги убедувал во нешто, за кое отприлика знам зошто и како стигнале до тој степен?

Знаејќи дека му значи некому тоа, воопшто не чувствувам потреба да го разубедам дали е во право или не, од мој аспект.

Многу е полесно да дискутираш со човек, кој тврди за себе дека не му е важна некоја работа, а за истата пројавува интерес.

А вие токму ова го тврдите нели? .

болдот. тоа значи дека ако на некого му значи да се фрли во оган, ти ќе го оставиш и ќе си грицкаш сончоглед? не е важно дали го знеш или не човекот, прашањето е дали ЌЕ го оставиш?

Мики токму тој момент што денес можеме да ставиме на маса еден куп учења, и имаме слобода да истражуваме околу истите, ни дава предност над нашите предци од минатите векови, кои ја немале оваа уникатна можност.

Не навлагам во тоа што е оригинал и фалсификат, туку само велам да се искористи можноста - која ни е дадена – да истражуваме по своја волја, да споредуваме и доаѓаме до соодветни одговори.

Јас не зборувам за априори отфрлање на Христијанството и црковното толкување, туку зборувам за можноста да се истражи и да се дојде до поинаков резултат од оној што е понуден на тацна, односно од некој друг.

Ништо што е вредно не се добива туку така, без да се потруди индивидуата сама да дојде до истото. Така е со се во животот. Без труд џабе е.

Без сопствен труд ќе бидеш воден од друг.

Единствено ако имаш луда среќа да убодеш од прва нешто, па да си заштедиш голем дел од трудот. А таквите се вистинска реткост. Трудот е посигурна варијанта.

А овој начин на доаѓање до соодветни одговори, користејќи сопствен труд, го спомена едино Гурџи, @Bog.

мики и самиот не знае дека со тој пост одигра за атеистите. како? па немале никаква врска едни со други (народите), ама сепак копирале едни од други.
лабораторија или матрикс

 

[MIKI1]

Епа болдот што укажува?


Мики токму тој момент што денес можеме да ставиме на маса еден куп учења, и имаме слобода да истражуваме околу истите, ни дава предност над нашите предци од минатите векови, кои ја немале оваа уникатна можност.

Не навлагам во тоа што е оригинал и фалсификат, туку само велам да се искористи можноста - која ни е дадена – да истражуваме по своја волја, да споредуваме и доаѓаме до соодветни одговори.

Јас не зборувам за априори отфрлање на Христијанството и црковното толкување, туку зборувам за можноста да се истражи и да се дојде до поинаков резултат од оној што е понуден на тацна, односно од некој друг.

Ништо што е вредно не се добива туку така, без да се потруди индивидуата сама да дојде до истото. Така е со се во животот. Без труд џабе е.

Без сопствен труд ќе бидеш воден од друг.

Единствено ако имаш луда среќа да убодеш од прва нешто, па да си заштедиш голем дел од трудот. А таквите се вистинска реткост. Трудот е посигурна варијанта.

А овој начин на доаѓање до соодветни одговори, користејќи сопствен труд, го спомена едино Гурџи, @Bog.

Болдот укажува на потребата од соодветно објаснување, со големо внимание при објаснувањето.

Тоа што денес можеме по лесно да ги споредување религиите, тоа не значи дека ќе бидеме во право со изведените заклучоци, кои лесно можат да испаднат погрешни.

Што е оригинал а што фалсификат, и за тоа постои задоволителен одговор.

Рисјанството, онака како што ни е објавено од Небеста и зачувано од Црквата, за секој трагач по вистината ќе биде новост, а не „нешто„ чија вистинитост допрва треба да се проверува и докажува. Таква грешка веќе направија средновековните схоластици.

 

[Donald Sikert]

....

@kooperativa значи интерес има, без разлика како дошло до тој интерес. Каква значајна информација би нашол на религија форум, за нешто кое не ти е битно?



За да бидеш Христијанин доволно е да го отвориш срцето и умот за Христос. Толку ништо повеќе, ништо помалку. Е сега ќе прашаш кој или што е Христос, што би претставувало Христијанството итн... А тоа е дугачка тема за разговор. Искрено немам волја за толку исцрпно бјаснување на поимот религија, кој нем аврска со ова денес, и симболиката и патот по кој те води Христијанството(како своевидна симболика за религија) до одредени одговори.

Како што одговорив и кон Гурџи. Сепак треба да се потруди секој. Ако пак ти го посочам примерот со сексот (со жена секако) и неможноста да дојдеш до одоговор колку е убаво тоа уживање, без да дојдеш сам до истиот заклучок, ќе си станам досаден и сам на себе.



Остатокот – околу дефинирањето на страшливецот, односно доделување фобија од нешто непознато, на секој верник, не се слагам. Значи не ми одговара таа дефиниција за страшливец, за да можеме да дискутираме. Пробај другачије да се изразиш, или ако сакаш јас да ти дефинирам тоа што ти го мислиш?



Околу капацитетот – значи велиш дека имааат сите ист капацитет, ама зависи кој колку го користи? По автоматизам ги стави слепите верници на ниска скала, а оние што не се слепи на скала погоре од нив.

Претпоставувам дека слеп верник за тебе е оној што ги прифаќа толкувањата од Црквата без да истражува сам.

Ако е така, и со верниците, и со твојата скала од 2 литра, би те запрашал како мислиш ти да стигнеп до врвот од 2 литра? Имаш идеја како тоа би го сторил?

Претпоставувам не преку прашања кон оние што се на скала под тебе. Би те вратило назад тоа.

Тогаш како?



Понатаму околу оганот.

Примерот не е соодветен, бидејќи едното е прашање чиј одговор нема импакт врз највредното нешто на овој свет – животот, а другото е токму посегање по највредното нешто.

Посоодветно прашање е дали ќе му кажеш на другар ти дека жена му се пегла со други, а тој мисли дека е заљубена у него.

Одговорот е нема да му кажам. Ако го прави среќен нека си тера работата. Ако сам не увиди џабе е. Може само насоки да се дадат.

 

[kooperativa]

@kooperativa значи интерес има, без разлика како дошло до тој интерес. Каква значајна информација би нашол на религија форум, за нешто кое не ти е битно?



За да бидеш Христијанин доволно е да го отвориш срцето и умот за Христос. Толку ништо повеќе, ништо помалку. Е сега ќе прашаш кој или што е Христос, што би претставувало Христијанството итн... А тоа е дугачка тема за разговор. Искрено немам волја за толку исцрпно бјаснување на поимот религија, кој нем аврска со ова денес, и симболиката и патот по кој те води Христијанството(како своевидна симболика за религија) до одредени одговори.

Како што одговорив и кон Гурџи. Сепак треба да се потруди секој. Ако пак ти го посочам примерот со сексот (со жена секако) и неможноста да дојдеш до одоговор колку е убаво тоа уживање, без да дојдеш сам до истиот заклучок, ќе си станам досаден и сам на себе.



Остатокот – околу дефинирањето на страшливецот, односно доделување фобија од нешто непознато, на секој верник, не се слагам. Значи не ми одговара таа дефиниција за страшливец, за да можеме да дискутираме. Пробај другачије да се изразиш, или ако сакаш јас да ти дефинирам тоа што ти го мислиш?



Околу капацитетот – значи велиш дека имааат сите ист капацитет, ама зависи кој колку го користи? По автоматизам ги стави слепите верници на ниска скала, а оние што не се слепи на скала погоре од нив.

Претпоставувам дека слеп верник за тебе е оној што ги прифаќа толкувањата од Црквата без да истражува сам.

Ако е така, и со верниците, и со твојата скала од 2 литра, би те запрашал како мислиш ти да стигнеп до врвот од 2 литра? Имаш идеја како тоа би го сторил?

Претпоставувам не преку прашања кон оние што се на скала под тебе. Би те вратило назад тоа.

Тогаш како?



Понатаму околу оганот.

Примерот не е соодветен, бидејќи едното е прашање чиј одговор нема импакт врз највредното нешто на овој свет – животот, а другото е токму посегање по највредното нешто.

Посоодветно прашање е дали ќе му кажеш на другар ти дека жена му се пегла со други, а тој мисли дека е заљубена у него.

Одговорот е нема да му кажам. Ако го прави среќен нека си тера работата. Ако сам не увиди џабе е. Може само насоки да се дадат.

прво болд. информациите се добиваат и на најнеобичните места, нема табу место бар за мене каде можам да добијам информација. а друга работа е дали таа информација е веродостојна или не? и трета работа е што ќе се прави со таа информација.
овде веќе стартуваш со стереотипите. зошто мора на христијанството? тоа е вистинскиот начин? или можеби има и во другите религии по нешто значајно, но по ова треба нив да ги апстрахирам, така? не ја бива така дони, не ја бива. ако некој се декларира ко христијанин, тоа под автоматизам значи дека сите други се во криво. дали е тоа така? хммммммммм сам започна убава тема, со споредбите, така да не ја убивај со вакви искази.
црвено: ај да видиме како ти би ги окарактеризирал. инаку, НЕ МИ ОДГОВАРА, е сосема спротивно од НЕ СЕ СОГЛАСУВАМ. првото значи дека некој Е во право, али за да не западнеш повеќе во кал, ќе се повлечеш. така да следен пат како пишуваш, така и ќе толкувам, немам намера да гледам на гравче за да знам што си сакал да кажеш, ок? фер нели?
сино: апсолутно ДА. зошто? па затоа што верникот го црпи знаењето само од една книга. ете зошто.
зелено: погледај СИНО, со дополнување, да се читаат МНОГУ книги. ова малку е метафорично “многу книги“, пошто и зоки поки е книга, ама не нуди ништо битно.
сега збориме за религија и духовност или за морални норми? морална норма е да НЕ се ебаваме со повеќе партнери. или она христијанското, еден маш и една жена за цел живот? човекот е животно кое НЕ е предиспонирано да биде моногамно. тоа се само наметнати норми, со почетоци во религиите.

 

[Bog]

Залутавте,се изгубивте во шумата......
Тоа што зборувате нема врска со религија...се докажувате кој пат е прав, а ниеден од вас не знае патот да си го најде.
Христијаните си го нашле својот пат, без разлика дали на некој му се сФиѓа тоа или не, ако на некој не му одговара...бујрум, нека си го гледа неговиот пат, а не да плува по патот по кој одат Христијаните.
Секоја религиозна школа си има свој пат и секоја мисли дека нејзиниот пат е прав.
Во секој случај сите патишта имаат иста цел.

 

[kooperativa]

Залутавте,се изгубивте во шумата......
Тоа што зборувате нема врска со религија...се докажувате кој пат е прав, а ниеден од вас не знае патот да си го најде.
Христијаните си го нашле својот пат, без разлика дали на некој му се сФиѓа тоа или не, ако на некој не му одговара...бујрум, нека си го гледа неговиот пат, а не да плува по патот по кој одат Христијаните.
Секоја религиозна школа си има свој пат и секоја мисли дека нејзиниот пат е прав.
Во секој случај сите патишта имаат иста цел.

болдот ти е 100% точно, но следната реченица ја побива првата. дали тоа значи дека сите религии во право? дека нема лажни религии?

 

[Ipsissimus]

Ха-ха, ај не си ласкај: кај напишав дека нешто си ми крив? Патем кажано, јас немам никаков проблем со Црквата или со нејзиното учење, туку тој проблем е твој.

Материјалноста во мојата вера е грешна, само ако е прифатена како цел сама за себе и само ако е прифатена безумно и безмерно.
Со оглед на сложената човекова природа, која во себе опфаќа и материјално тело, материјалноста не е никакво зло, туку природна човекова потреба.

Конечно, и духот и материјата се створени од ист Творец, кој точно знае(л) што чини.

Дека твојата Црква нема проблем со материјалноста е општо познато, но дека тоа не е проблем со учењето на христијанството може да биде само во евангелие по МИКИ кец.

1. Јован 2:
15. Не сакајте го светот и сè што е во него. Ако некој го сака светот, во него нема љубов од Отецот.
16. Зашто, сè што е во светот – похотата на телото, желбата на очите и гордоста на животот, не е од Отецот, туку од овој свет.

 

[Personal]

А нели религијата или верувањето е нешто приватно/интимно?