Насилства во Македонија

[spiros]

...

Сега тоа што следи не е за луѓе со слабо срце оти адвокативе ќе прават шарада. Срамота е кучето од адвокат (МАКЕДОНЕЦ) на денот на погребот на Ангел даваше изјави за „Коха“ дека овие го тепале и ножот бил на Ангел. Треба некој да го посети и љубезно да му објасни дека на вакви крвави случаи не се прави име, рецимо во влезот таму кај што му е канцеларијата на бул. Климент Охридски 20-1/4

.

Убијците - и во овој случај, и во смиљковскиот, и во сите останати случаеви на овој свет - можат да ги излажат сите медии, сите адвокати , ... и сите судии од овој свет, но Најважниот Судија засигурно нема да можат да го излажат!

Само на тој Судија потполно да се надеваме и само на Него (потполно) да Му веруваме!!!

Возљубени, самите немојте да се светите, туку дајте место на Божјата освета.
Оти е напишано: „Одмаздата е моја. Јас ќе отплатувам – вели Господ”.
И така, ако непријателот твој е гладен, нахрани го; ако е жеден, напој го!
(Римја. 12:19+)​

.

 

[Chemical Angel]

Па, кога веќе зборуваме со јазикот на молотови коктели, не ли е логично, дека покрај влста, во случајов и Албанците треба да добијат коктел?

Тука има еден проблем, а тоа е константното клукање на Албанците (а почнаа и нас Македонците посебно последните избори) со национализам и тука би ескалирала ситуацијата. На пример, ти што викаш имало некои што возат со 200, а полицијата ништо не им прави, молотов коктел. Некој ти кради во станот, фрли го од прозор. Колку што гледаш никаде не спомнувам дали е Албанец или Македонец. Исто една од ситуациите е што во самоодбрана, посебно ако го браниш домот и убиеш некој може да го лежеш. (како што доби човекот што ги изрешета велешките мафијаши во рибниот ресторан). Самиот систем кај нас е конципиран да ем не може да се одбраниш (може да лежеш затвор) ем полицијата не реагира, само што Албанците се здружуваат и реагираат.
Инаку најдобрата комбинација е кога ќе се собереме и Македонци и Албанци со молотови коктели на политичарите или бизнисмените (како Минчо што го загадува скопје)

 

[Струмикс]

Jaс ќе се обидам да направам една кратка анализа на настанод стриктно од кривично-правен аспект, без да навлегувам во некои дискусии во смисла националност, ваков, онаков, едноставно ќе ги именувам лицата како убиец и убиен и ќе се задржам единствено на кривично-правниот дискурс.
Најпрвин, ќе се осврнам на адвокатот кој цел форум го исплука.
Очигледно е дека адвокатот одбраната на убиецот ќе ја темели на пречекорување на самоодбраната за да издејствува поблага казна за убиецот.
Ќе тргне од самоодбрана, за да на крајот дојде до пречекорување на самоодбраната.
Самоодбраната престанува во моментот кога убиениот нема веќе нож во своите раце. Секако, ако воопшто го имал. Се над тоа е пречекорување на самоодбраната.
Но, верувам дека обвинителството ќе докаже дека станува збор за класичен пример на убиство.
Зошто?
Убиецот треба да има расекотини по рацете или евентуално нозете кои настанале како последица на одбраната од нападот кој го започнал убиениот со нож. Не верувам дека медицинскиот преглед би нашол такви по телото на убиецот.
Во самоодбрана, па дури и при пречекорена самоодбрана, никако неможеш некого да убодеш двапати во срцето (мислам дека така читав по медиумите) што лесно би се докажало со наодот од обдукцијата. Си се самоодбранил (теоретски) и со јасна цел одиш да убиеш.
Тука ќе падне во вода одбраната темелена како што погоре опишав, и си останува убиството, кое добар обвинител би можел да го протурка како квалификуван вид „убиство од користољубие“ кое се казнува потешко од обично убиство, како и од убиство со предумисла. Убиецот е крадец, украл точак, фатен е, и се бори да го задржи точакот со сите средства.
И, за крај, пак ќе се навратам на адвокатот.
Разбирам дека иритираат неговите изјави, ме иритираат и мене, навистина... Но, тој за тоа зема пари! Така тој го вади лебот што го јаде. Адвокатурата не е секогаш морална професија... Едноставно, мора за атер на парите што ги зема да го прави тоа што го прави.

 

[dragonsky]

.

Убијците - и во овој случај, и во смиљковскиот, и во сите останати случаеви на овој свет - можат да ги излажат сите медии, сите адвокати , ... и сите судии од овој свет, но Најважниот Судија засигурно нема да можат да го излажат!

Само на тој Судија потполно да се надеваме и само на Него (потполно) да Му веруваме!!!

Возљубени, самите немојте да се светите, туку дајте место на Божјата освета.
Оти е напишано: „Одмаздата е моја. Јас ќе отплатувам – вели Господ”.
И така, ако непријателот твој е гладен, нахрани го; ако е жеден, напој го!
(Римја. 12:19+)​

.

Амин.

 

[Dumbledore]

Ако го следиш внимателно, адвокатот вика "не е осудуван" така да може и министерката да е во право а и тој. Јанкуловска вика познат на полицијата(тоа значи поднесувале кривични пријави ама не значи дека завршувале со судски пресуди пошто и претходно коментиравме дека судството со вакви лица затајува...).

Следев внимателно и тоа го рече, и што!? Никаде не реков дека бил осудуван, туку прашав, како дошол до заклучокот!
Мојата суштина беше тоа дека има веќе дебело досие. Добро знаеш ти што значи тоа.

А судството што е срање во боја, тоа е веќе друга тема за дискусија.

 

[kviki]

Едноставно, мора за атер на парите што ги зема да го прави тоа што го прави.

Разлика меѓу курва и Рубин Двојаков?

 

[Crazy in Love]

И, за крај, пак ќе се навратам на адвокатот.
Разбирам дека иритираат неговите изјави, ме иритираат и мене, навистина... Но, тој за тоа зема пари! Така тој го вади лебот што го јаде. Адвокатурата не е секогаш морална професија... Едноставно, мора за атер на парите што ги зема да го прави тоа што го прави.

Многу убав пост. Одлично напишано.
Ова го издвоив само затоа што мислам дека повеќето не се изиритираа толку за адвокатот сам по себе, туку за Саше и останатите македонски самонаречени медиуми кои само оваа верзија ја туркаат небаре е единствената вистина. Само два-три медиуми ја пренесоа изјавата на МВР и тоа како се случило, за разлика од оваа верзија која буквално секаде беше презентирана.
На сите ни е јасно дека на адвокатот тоа му е работата, ама на медиумите не им е, на медиумите работата е да ги презентираат двете страни, па самиот гледач/читател да си оформи мислење.
Сега читам пишуваат дека Насер никогаш немал проблем со полиција, а од МВР си дадоа изјава дека тој веќе имал огромно досие. Па уште Саше и неговиот портал пишуваат: ДУРИ СЕ ШПЕКУЛИРА дека ножот бил на Ангел. Кој нормален, респектабилен новинар во светов пласира вест со муабетот СЕ ШПЕКУЛИРА? Дури ни наводно не напишал.
Тука се изиритираа луѓето мислам дека највеќе, не беше толку до адвокатот како адвокат.

 

[AceCaleb]

Се јави и семоќниот

 

[kviki]

Многу убав пост. Одлично напишано.
Ова го издвоив само затоа што мислам дека повеќето не се изиритираа толку за адвокатот сам по себе, туку за Саше Трагико и останатите македонски самонаречени медиуми кои само оваа верзија ја туркаат небаре е единствената вистина. Само два-три медиуми дали ја пренесоа изјавата на МВР и тоа како се случило, за разлика од оваа верзија која буквално секаде беше презентирана.
На сите ни е јасно дека на адвокатот тоа му е работата, ама на медиумите не им е, на медиумите работата е да ги презентираат двете страни, па самиот гледач/читател да си оформи мислење.
Сега читам пишуваат дека Насер никогаш немал проблем со полиција, а од МВР си дадоа изјава дека тој веќе имал огромно досие. Па уште Саше Трагико и неговиот портал пишуваат: ДУРИ СЕ ШПЕКУЛИРА дека ножот бил на Ангел. Кој нормален, респектабилен новинар во светов пласира вест со муабетот СЕ ШПЕКУЛИРА? Дури ни наводно не напишал.
Тука се изиритираа луѓето мислам дека највеќе, не беше толку до адвокатот како адвокат.

Леле од твојов пост дознавам дека Саше имал портал. Гуглав и глеам мактел и се тоа ок се дур не го видов ова:

"Драги читатели на Мактел.мк од странство, имам едно известување за вас.

Порталот Мактел овие денови ќе воведе претплата. За оние кои не читаат од Македонија, претплатата ќе се врши преку домашните мобилни оператори. За оние кои не читаат од странство, планираме да воведеме годишна претплата која ќе ве чини 10е, односно 15 долари.

За сите заинтересирани, контактирајте ме на мејл sase_ivanovski@yahoo.com. Таму ќе ви испратам жиро сметка на која ќе ги уплатите средствата. Од истиот мејл, по добивањето на парите ќе ви пратам и код со кој ќе можете да не читате цела година. Кодот ќе го внесете кога ќе го вклучиме системот за претплата, а тоа ќе биде за неколку денови. Затоа побрзајте да се снабдите со код овие денови додека не сме го вовеле системот. Доколку сакате да не наградите и да ни помогнете, можете да ни пратите и повеќе од овие 10е/15 долари, тоа го оставам на вас

Поздрав, и не заборавајте дека ние никогаш нема да ве разочараме со тоа што ќе се продадеме некому, ние никогаш нема да одработуваме за никого, освен за вас, драги наши читатели. Парите кои ќе ни ги пратите ќе ги искористиме за зголемување на тимот и подобрување на сајтот од аспект на подобри стории, повеќе истражувачко новинарство, понуда на видео и аудио интервјуа, интернет радио, анкети, итн итн...

Се читаме,

Ваш Саше Ивановски,

сопственик и основач на Мактел.мк"

 

[Струмикс]

Многу убав пост. Одлично напишано.
Ова го издвоив само затоа што мислам дека повеќето не се изиритираа толку за адвокатот сам по себе, туку за Саше Трагико и останатите македонски самонаречени медиуми кои само оваа верзија ја туркаат небаре е единствената вистина. Само два-три медиуми дали ја пренесоа изјавата на МВР и тоа како се случило, за разлика од оваа верзија која буквално секаде беше презентирана.
На сите ни е јасно дека на адвокатот тоа му е работата, ама на медиумите не им е, на медиумите работата е да ги презентираат двете страни, па самиот гледач/читател да си оформи мислење.
Сега читам пишуваат дека Насер никогаш немал проблем со полиција, а од МВР си дадоа изјава дека тој веќе имал огромно досие. Па уште Саше Трагико и неговиот портал пишуваат: ДУРИ СЕ ШПЕКУЛИРА дека ножот бил на Ангел. Кој нормален, респектабилен новинар во светов пласира вест со муабетот СЕ ШПЕКУЛИРА? Дури ни наводно не напишал.
Тука се изиритираа луѓето мислам дека највеќе, не беше толку до адвокатот како адвокат.

Лудо заљубена... сети се на една сцена со адвокатот на брачниот пар од филмот „Непристоен предлог“, кога тој викаше нешто во стилот: Не ги сакате парите?! Па јас ќе ги земам ако вие не ги сакате! Дајте ми ги мене Се ќе направи за да дојде до пари, нели?
Тоа му е работа. Муабетот ми беше дека на темата непотребно се губи енергија за да се дискутира неговата одбрана, не е тоа важно.
Туку... ти начна една друга, многу побитна работа од него, а тоа се медиумитеи нивната покриеност на случајов.
Немаме независни медиуми, туку сите се зависни од некого, и одработуваат нечија агенда.
Тоа е жално.
Па побогу! Млад живот згасна, човек кој сеуште не ги осетил убавините на животот, и сега го девалвираат заради нечии интереси.
Тука е гнилоста на нашето општество.

 

[kokoskar]

Jaс ќе се обидам да направам една кратка анализа на настанод стриктно од кривично-правен аспект, без да навлегувам во некои дискусии во смисла националност, ваков, онаков, едноставно ќе ги именувам лицата како убиец и убиен и ќе се задржам единствено на кривично-правниот дискурс.
Најпрвин, ќе се осврнам на адвокатот кој цел форум го исплука.
Очигледно е дека адвокатот одбраната на убиецот ќе ја темели на пречекорување на самоодбраната за да издејствува поблага казна за убиецот.
Ќе тргне од самоодбрана, за да на крајот дојде до пречекорување на самоодбраната.
Самоодбраната престанува во моментот кога убиениот нема веќе нож во своите раце. Секако, ако воопшто го имал. Се над тоа е пречекорување на самоодбраната.
Но, верувам дека обвинителството ќе докаже дека станува збор за класичен пример на убиство.
Зошто?
Убиецот треба да има расекотини по рацете или евентуално нозете кои настанале како последица на одбраната од нападот кој го започнал убиениот со нож. Не верувам дека медицинскиот преглед би нашол такви по телото на убиецот.
Во самоодбрана, па дури и при пречекорена самоодбрана, никако неможеш некого да убодеш двапати во срцето (мислам дека така читав по медиумите) што лесно би се докажало со наодот од обдукцијата. Си се самоодбранил (теоретски) и со јасна цел одиш да убиеш.
Тука ќе падне во вода одбраната темелена како што погоре опишав, и си останува убиството, кое добар обвинител би можел да го протурка како квалификуван вид „убиство од користољубие“ кое се казнува потешко од обично убиство, како и од убиство со предумисла. Убиецот е крадец, украл точак, фатен е, и се бори да го задржи точакот со сите средства.
И, за крај, пак ќе се навратам на адвокатот.
Разбирам дека иритираат неговите изјави, ме иритираат и мене, навистина... Но, тој за тоа зема пари! Така тој го вади лебот што го јаде. Адвокатурата не е секогаш морална професија... Едноставно, мора за атер на парите што ги зема да го прави тоа што го прави.

Може само за обично убиство да го обвинат според член мисламдека беше 123...

А затоа за адвокатот да се надоврзам...адвокатот и служи на државата, а не на обвинетиот..тој мора секој обвинет да го брани не со примарна цел да го одбрани туку со примарна цел да ја постави најдобрата можна одбрана без која доказите против обвинетиот би биле гола вода...лично сметам дека е најдобро и адвокатите да бидат под државна плата како и обвинителите...

 

[IBIZA SOUND]

sega ke izmislat nesto za deteto ubiec i ke go osudat 7-10 godini,a moze i pomalku
a nasiot jakim dozivotno
ete toa e razlikata megju nas makedoncite i albancite

 

[Ne_sum_ja]

Jaс ќе се обидам да направам една кратка анализа на настанод стриктно од кривично-правен аспект, без да навлегувам во некои дискусии во смисла националност, ваков, онаков, едноставно ќе ги именувам лицата како убиец и убиен и ќе се задржам единствено на кривично-правниот дискурс.
Најпрвин, ќе се осврнам на адвокатот кој цел форум го исплука.
Очигледно е дека адвокатот одбраната на убиецот ќе ја темели на пречекорување на самоодбраната за да издејствува поблага казна за убиецот.
Ќе тргне од самоодбрана, за да на крајот дојде до пречекорување на самоодбраната.
Самоодбраната престанува во моментот кога убиениот нема веќе нож во своите раце. Секако, ако воопшто го имал. Се над тоа е пречекорување на самоодбраната.
Но, верувам дека обвинителството ќе докаже дека станува збор за класичен пример на убиство.
Зошто?
Убиецот треба да има расекотини по рацете или евентуално нозете кои настанале како последица на одбраната од нападот кој го започнал убиениот со нож. Не верувам дека медицинскиот преглед би нашол такви по телото на убиецот.
Во самоодбрана, па дури и при пречекорена самоодбрана, никако неможеш некого да убодеш двапати во срцето (мислам дека така читав по медиумите) што лесно би се докажало со наодот од обдукцијата. Си се самоодбранил (теоретски) и со јасна цел одиш да убиеш.
Тука ќе падне во вода одбраната темелена како што погоре опишав, и си останува убиството, кое добар обвинител би можел да го протурка како квалификуван вид „убиство од користољубие“ кое се казнува потешко од обично убиство, како и од убиство со предумисла. Убиецот е крадец, украл точак, фатен е, и се бори да го задржи точакот со сите средства.
И, за крај, пак ќе се навратам на адвокатот.
Разбирам дека иритираат неговите изјави, ме иритираат и мене, навистина... Но, тој за тоа зема пари! Така тој го вади лебот што го јаде. Адвокатурата не е секогаш морална професија... Едноставно, мора за атер на парите што ги зема да го прави тоа што го прави.

Се слагам со аспектот на анализа али само не се слагам со адвокатот.

Све си има граница до каде човека треба да оди, посебно кога ќе размисли со што треба да спие и кого брани (убиец кој уби матурант пред својот татко). Ја разбрав дека скоро сите јаки адвокатски канцеларии ги одбиле да ги бранат во овој случај, али ете овој се нафатил.

Треба да се има човечност сепак, посебно ако нешто такво му се случи на неговата ќерка/син.

Посебно со изјавата на денот на погребот. Стварно беше за срамота.

 

[Струмикс]

Се слагам со аспектот на анализа али само не се слагам со адвокатот.

Све си има граница до каде човека треба да оди, посебно кога ќе размисли со што треба да спие и кого брани (убиец кој уби матурант пред својот татко). Ја разбрав дека скоро сите јаки адвокатски канцеларии ги одбиле да ги бранат во овој случај, али ете овој се нафатил.

Треба да се има човечност сепак, посебно ако нешто такво му се случи на неговата ќерка/син.

Посебно со изјавата на денот на погребот. Стварно беше за срамота.

Не се согласувам и јас, ама тој така избрал. Избрал таква одбрана, нека му служи на чест.

 

[spiros]

...
Адвокатурата не е секогаш морална професија... Едноставно, мора за атер на парите што ги зема да го прави тоа што го прави.

.

Е, тогаш адвокатот си ја продал душата на отецот на лагата и убиствата (ѓаволот)!

Тоа ме подсетува на еден филм.

.​