Што претставува крстот и зашто Христијаните го обожаваат?

[MIKI1]

И сеа?!

Седни и читај: Панајотис Христу, „Тајната Божја и тајната човекова„.

Тоа е книга која лично ја имам и во која сум сигурен дека авторот ги наведува елинските мудреци. Можно е да постојат и други црковни автори и дела на слична тема, кои не ми се познати.

 

[Let 3]

И кај виде дека тоа се основите?

Му пцујат поповите мајката на Аристотел?? - и тоа е споменување
Имаат ли исти гледишта и ставови црквата и Аристотел или немаат.[DOUBLEPOST=1400598815][/DOUBLEPOST]

Седни и читај: Панајотис Христу, „Тајната Божја и тајната човекова„.

Тоа е книга која лично ја имам и во која сум сигурен дека авторот ги наведува елинските мудреци. Можно е да постојат и други црковни автори и дела на слична тема, кои не ми се познати.

Го споменува како узор во христијанската мисла или како нехристијански мислител? Учењата на Аристотел - се блиски до христијанските?
Јас колку што скромно знам, Аристотеловиде идеи се непpифатливи за христијанството, спореди Аристотеловото учење за светот и вселаната и она опишано во библијата - сосема спротивни се, значи почетокот, оснаовата на христијанството е анти Аристотел. Можеби некој поп тук таму нашол збор или реченица која успеал да ја “истолкува“ на христијански начин али то е далеку од тоа дека Аристотел беше и е почитуван во црквата (та твојата та нивните)

ПС
Сигурен сум дека и во протестански и во хиндуистички и во исламски учења ќе најдеш фрагмент, делче , некоја речченица, со која ќе се сложиш но нема да речеш “Протестантизмот (или ислам, будизам, паганство...) се основи на христијнството

 

[Изгрев]

39. А Јас пак ви велам: не противете му се на злото; туку, ако некој те плесне по твојот десен образ, сврти му го и другиот..

Пред околу месец ти дадов една кратка задача да помислиш и да направиш паралела меѓу стихот кој го споменуваш и Јован: 18:23 Исус му одговори: „Ако реков лошо, докажи дека е лошо; а ако реков добро, зошто Ме удираш?”
Тогаш место да кажеш што си заклучил ти постојано прашуваше, и возгордеаноста не ти дозволил да помислиш.
Кога ќе подразмислиш врз овие два стиха, ќе дојдеш до одговорот кој што го бараш(ако искрено сакаш да добиеш стигнеш до одговор различен од она што веќе с го замислил). Дотогаш кој и што да ти одговара нема да ти е по твоја мерка одговорот.

А Јас пак ви велам: не противете му се на злото; туку, ако некој те плесне по твојот десен образ, сврти му го и другиот

Ако реков лошо, докажи дека е лошо; а ако реков добро, зошто Ме удираш.

 

[Ipsissimus]

Батали сликовитоста: каде е одговорот?
Нели напишав дека се повикувам на „..библиски цитат....„, попут секој добар протестант, без да толкувам?

Одговорот е во евангелие по Матеј, глава - 5. И гласи - беше кажано око за око, заб за заб, но јас ви велам ако некој ве удри по десниот, свртете му го и левиот образ! Ако некој ви ја земе наметката, дајте му ја и кошулата!
Само лицемер може да тврди дека треба толкување овде и дека тоа всушност значи дека е сосема ок да благословуваш калашњикови и да одобруваш војна!

Каде се чуло и видело окултист кој не е дел од Црквата, да толкува Евангелие кое е суштинско за Црквата?!!! Ах бе кабалистчиња, никогаш не сте биле дораснати на Црквата.

Работата е што јас не толкувам, туку вие толкувате! Јас ве прашувам каде видовте потреба да се толкува нешто кое е очигледно и недвосмислено?! Што е нејасно во пораката па му треба толкување?[DOUBLEPOST=1400618178][/DOUBLEPOST]

Пред околу месец ти дадов една кратка задача да помислиш и да направиш паралела меѓу стихот кој го споменуваш и Јован: 18:23 Исус му одговори: „Ако реков лошо, докажи дека е лошо; а ако реков добро, зошто Ме удираш?”
Тогаш место да кажеш што си заклучил ти постојано прашуваше, и возгордеаноста не ти дозволил да помислиш.
Кога ќе подразмислиш врз овие два стиха, ќе дојдеш до одговорот кој што го бараш(ако искрено сакаш да добиеш стигнеш до одговор различен од она што веќе с го замислил). Дотогаш кој и што да ти одговара нема да ти е по твоја мерка одговорот.

А Јас пак ви велам: не противете му се на злото; туку, ако некој те плесне по твојот десен образ, сврти му го и другиот
Ако реков лошо, докажи дека е лошо; а ако реков добро, зошто Ме удираш.

И јас тогаш многу убаво ти кажав дека прашањето - "зошто ме удираш" не е спротивставување, ниту порака да се возврати на ударот!

 

[MIKI1]

Го споменува како узор во христијанската мисла или како нехристијански мислител? Учењата на Аристотел - се блиски до христијанските?
Јас колку што скромно знам, Аристотеловиде идеи се непpифатливи за христијанството, спореди Аристотеловото учење за светот и вселаната и она опишано во библијата - сосема спротивни се, значи почетокот, оснаовата на христијанството е анти Аристотел. Можеби некој поп тук таму нашол збор или реченица која успеал да ја “истолкува“ на христијански начин али то е далеку од тоа дека Аристотел беше и е почитуван во црквата (та твојата та нивните)

ПС
Сигурен сум дека и во протестански и во хиндуистички и во исламски учења ќе најдеш фрагмент, делче , некоја речченица, со која ќе се сложиш но нема да речеш “Протестантизмот (или ислам, будизам, паганство...) се основи на христијнството

Пак монолог...

Добро де, можел ли да земеш во предвид и туѓ став, пред својот став да го наметнеш како точен? Кој вели дека Црквата го зема целото учење од Аристител, која на сите им е познато дека Аристотел е само овосветовен философ, а не и теолог? Туку, прочитај ја прво наведената книга и ќе видиш што зема Црквата од учењето ое елинските мудреци, а тоа „земање„ ни случајно не се однесува на нивното учење за материјалниот Свет, туку на оносветовните нешта. На кратко: елините насетувале дека постои и „другиот„ Свет, исто како што ги насетувале и дел од Божјите особини, но не според објавеното „од озгора„, туку онолку колку што бил нинвиот умствен домет.[DOUBLEPOST=1400627200][/DOUBLEPOST]

И јас тогаш многу убаво ти кажав дека прашањето - "зошто ме удираш" не е спротивставување, ниту порака да се возврати на ударот!

Зашто го толкуваш стихот? Од каде потребата од негово толкување? Кој вели дека стиховите од Писмтото треба да се толкуваат?[DOUBLEPOST=1400627305][/DOUBLEPOST]

Одговорот е во евангелие по Матеј, глава - 5. И гласи - беше кажано око за око, заб за заб, но јас ви велам ако некој ве удри по десниот, свртете му го и левиот образ! Ако некој ви ја земе наметката, дајте му ја и кошулата!
Само лицемер може да тврди дека треба толкување овде и дека тоа всушност значи дека е сосема ок да благословуваш калашњикови и да одобруваш војна!

Тргни го лицемерието на страна: да не беше црковниот благослов кон водењето одбранбена војна, кој знае во каков Свет денес би живееле.
Туку, зашто не одговараш кога добиваш прашање?

 

[Ipsissimus]

П

Зашто го толкуваш стихот? Од каде потребата од негово толкување? Кој вели дека стиховите од Писмтото треба да се толкуваат?

Знаеш што....кога ќе размислам, и заслужуваат луѓево да ги стрижете! Заслужуваат тролови како вас.

 

[Let 3]

Пак монолог...

Добро де, можел ли да земеш во предвид и туѓ став, пред својот став да го наметнеш како точен? Кој вели дека Црквата го зема целото учење од Аристител, која на сите им е познато дека Аристотел е само овосветовен философ, а не и теолог? Туку, прочитај ја прво наведената книга и ќе видиш што зема Црквата од учењето ое елинските мудреци, а тоа „земање„ ни случајно не се однесува на нивното учење за материјалниот Свет, туку на оносветовните нешта. На кратко: елините насетувале дека постои и „другиот„ Свет, исто како што ги насетувале и дел од Божјите особини, но не според објавеното „од озгора„, туку онолку колку што бил нинвиот умствен домет.[DOUBLEPOST=1400627200][/DOUBLEPOST]

Делото на Аристотел е една целина, негов поглед кон светот и теологија и филозофија. Не мојш став и учење да цепкаш и велиш “ова е добро, ова не чини“ Прво имај почит кон самиот Аристотел, ти му викаш “Слушај стари, некои работи ги имаш погодено, остало не ти го признаваме“ Нема полувистини. Или нечие учење е точно или неточнои, сигурно тие ставови на Аристотел се дел од неговото целосно поимување на “оносветовноста“ со сецкање, касапење, то појќе не е аристотел, то е плагијат на делчиња кои ви одговараат.

 

[Carla Suarez Navaro]

Целиот стих не ми е јасен па затоа ми треба толкување

Зашто го толкуваш стихот? Од каде потребата од негово толкување? Кој вели дека стиховите од Писмтото треба да се толкуваат?

 

[MIKI1]

Делото на Аристотел е една целина, негов поглед кон светот и теологија и филозофија. Не мојш став и учење да цепкаш и велиш “ова е добро, ова не чини“ Прво имај почит кон самиот Аристотел, ти му викаш “Слушај стари, некои работи ги имаш погодено, остало не ти го признаваме“ Нема полувистини. Или нечие учење е точно или неточнои, сигурно тие ставови на Аристотел се дел од неговото целосно поимување на “оносветовноста“ со сецкање, касапење, то појќе не е аристотел, то е плагијат на делчиња кои ви одговараат.

Прво бараше соодветен црковен запис, кој ги споменува и елините, а сега мудруваш за тоа што требало а што не требало, небаре си референца во одредувањето на „требањето„.

Учењето од Црквата е објава од Небесата кон родот човечки, на релација „од горе кон долу„, а тоа значи дека учењето од Црквата не е зависно од човечките учења и мудрувања, на релација „од долу кон горе„. Сепак, Црквата ги вреднува и дометите од философите/мудрољубците, кои иако немаа објава од Небесата, имаа здрав разум со чија помош насетуваа дека постои и друг Свет, освен материјалниов, и дека овој Свет има свој Творец и „двигател„, како што Аристотел Го нарекува Бога Творецот.[DOUBLEPOST=1400659093][/DOUBLEPOST]

Знаеш што....кога ќе размислам, и заслужуваат луѓево да ги стрижете! Заслужуваат тролови како вас.

А одговорот, дека е?...

 

[Aleksandar Nevski]

Делото на Аристотел е една целина, негов поглед кон светот и теологија и филозофија. Не мојш став и учење да цепкаш и велиш

Добро бе "стручњак", ти до вчера не знаеше (а и денес не знаеш, според пишаното ти, нели) за никаква уппотреба на Платон и Аристотел од Црквата, а денес ми попуеш? Терминологијата на Аристотел и помалку нха Платон се употребени од Црквата за да се објасни поубаво теологијата на светите отци, кои биле најдобрите ученици по филозофија во свое време (додека да се укине последната филозофска школа- атинската). Би те замолил ко чоек да не лупеташ во продолжение, ти штети на здравје!

 

[Let 3]

Добро бе "стручњак", ти до вчера не знаеше (а и денес не знаеш, според пишаното ти, нели) за никаква уппотреба на Платон и Аристотел од Црквата, а денес ми попуеш?

E ајде попу, просветли ме и наброј ми употребите бна Аристотел и Платон во црквата
И уше еднаш пошто си познат по повлекување :
УПОТРЕБА НА ПЛАТОН И АРИСТОТЕЛ ВО ЦРКВАТА

 

[Aleksandar Nevski]

Работата е што јас не толкувам, туку вие толкувате! ...И јас тогаш многу убаво ти кажав дека прашањето - "зошто ме удираш" не е спротивставување, ниту порака да се возврати на ударот!

Болдот ти е веќе толкување. Ти не толкуваш? Контрадикторности моме...среди си го троа умот, повлечи една линија ко кроули, можеби светот ќе ти изгледа поинаков...[DOUBLEPOST=1400659876][/DOUBLEPOST]

E ајде попу, просветли ме и наброј ми употребите бна Аристотел и Платон во црквата
И уше еднаш пошто си познат по повлекување :
УПОТРЕБА НА ПЛАТОН И АРИСТОТЕЛ ВО ЦРКВАТА

Кога не си ја средуваш домашната а дрндаш ко да знаеш све... ете ти, ти дадов и тип вчера, побарај си сам. Секој сам треба да ја спознава вистината, па голем си мајку му... или не си?

 

[Let 3]

Прво бараше соодветен црковен запис, кој ги споменува и елините, а сега мудруваш за тоа што требало а што не требало, небаре си референца во одредувањето на „требањето„.

Не пиле споменување, не не, споменат е и Аријан во Црквата па не е Аријанска црква, значи УПОТРЕБАТА НА ПЛАТОН И АРИСТОТЕЛ ВО ЦРКВАТА или како што кажавте идеите и поимите на Аристотел (ете и Платон) во црковните учеења, симболи, богословии)
Немој да мислиш дека така ефтино ќе поминеш “Има еден поп спомнал во книга Аристотел“
Можи го опцу во книгата, дај да го видиме платонизмот вграден во црковните учења[DOUBLEPOST=1400659953][/DOUBLEPOST]

Болдот ти е веќе толкување. Ти не толкуваш? Контрадикторности моме...среди си го троа умот, повлечи една линија ко кроули, можеби светот ќе ти изгледа поинаков...[DOUBLEPOST=1400659876][/DOUBLEPOST]
Кога не си ја средуваш домашната а дрндаш ко да знаеш све... ете ти, ти дадов и тип вчера, побарај си сам. Секој сам треба да ја спознава вистината, па голем си мајку му... или не си?

Таму каде посочи ти вели дека Аристотел е контра црковните улења. Нема никаков Аристотел ни во богослуужби ни во литургии ни во поења. Нема ни во Библија
Кај е Аристотел во црковните учења?

 

[Aleksandar Nevski]

...

No more answers to trolls!

 

[Let 3]

No more answers to trolls!

Знам бе дека немаш одговор
каков платон каков аристотел во црковните учења и симболи. Ќе те помисли Мики дека си некој секташ!