1. Па мислам дека се доста транспарентни. Абстрактноста и шпекулациите доаѓаат, веројатно многу повеќе од нашето непознавање, отколку од спротивното. Не значи дека некој нема да го разбере понуденото. Ако може конкретен пример за една таква шпекулација или абстрактност, од науките за кои црквата има став прифатливи.
Ако мислиш само на останатите кои ги наведуваш подоле, тогаш сметај дека е разбрано на што целиш 
2. Мислев на моментот дали нивниот начин на живот (абориџините и бушманите) како незнабожци е поприфатлив на пример од оние кои се приврзани кон неверувањето во бог , но не практикуваат ритуали и други богови како тие од Хаваи и Индонезија. Се мисли во однос на народите пред се кои живета на тло кое се смета за Христијанско – Европа и Американскиот континент.
Или поегзактно дали црквата повеќе почитува Абориџин како незнабожец, или атеист кој вели дека не верува во Бог. И дали тој црковен став би го применил и ти врз Абориџин и пријател кој знаеш дека е неверник?
3. Ок ќе се задржиме на генетиката и пред се вештачкото оплодување кое го зборевме многу одмана, ама остана недовршено или ја не се сеќавам како завршила дискусијата. Знам дека за Црквата неприфатливо е вештачкото оплодување, па и околу то ќе продискутираме. За економијата би побарал малку подетално да објасниш зашто за економијата природата е смртен непријател а човекот зоон конзумент? И како ти би ја дефинирал економијата во една реченица и нејзината цел, за да отприлика знам на што целиш.
4. Астрологијата не сум сигурен дека е воопшто наука и дали нејзините истражувања и заклучоци се воопшто предмет на научна скепса и научна методологија. Мислам дека не. Ако грешам нека ме поправи некој.
Претпоставувам дека мешање во Божјата работа е и гореспоменатото вештачко оплодување, како и клонирањето. Ако е така ќе се задржиме највеќе на него понатаму.
Форматов од форумов е ограничувачки па не можам да бидам подетаљен во моите ставови, но добро, на наредното пиво ќе го решиме и тој проблем.
Ај на кратко:
1. Се согласувам: и самиот не разбирам многу научни нешта, но тогаш нека се потруди некој од науките да ги обајсни на разбирлив начин, како што тоа се чини во Црквата. Ајде сега, обајсни ми: како може една субатомска честичка со спин 2, да „сврти„ еден круг околу самата себе, а притоа треба да се „сврти„ 2 пати? Или земи ги шпекулациите за „биг бенгот„: кој уопште може да ги докаже и објасни на еднставен начин, а да не се спушти во кажување прикаски, набадања и шпекулации за невидени настани?
2. Да, за Црквата е поприфатлив било кој незнабожец, кој има здрава совест, иако не верува во рисјанскиот Бог, отколку атеист, кој живее во верско опкружување и кој безумни тврди дека не постои Бог, а самиот атеист има „0„ докази за поддршка на својот став.
3. Накратко: економијата ја следи глобализацијата. Просто кажано, се‘ може да се купи и продаде, небитно кои се последиците од таа „купопродажба„ и по животната средина и по духот човеков.
Еве како еден денешен теолог ја „дефинира„ модернава економија: луѓето копаат руда, од таа руда прават машини, а со тие машини копаат нова руда од која прават нови машини....
4. Астролгијата не е наука, секако, иако самата сака да е‘. Исто е и со еволуцијата.
Да, Црквата најмногу реагира на човекотото мешање во Божјиот поредок. Искуствата ни велат дека само еден човек (Адам) со само еден сторен грев, го разби првичниот Божји поредок, а последиците ги трпиме и ќе ги трпиме дур‘ сме живи.
Создавањето на „нова„ човечка раса, веќе не е пуста теорија или желба, туку сурова реалност. Во САД веќе се раѓаат деца на кои им е извршена генестка интервенција и сега, кому му се потребни тие „нови„ луѓе? Зарем природниот начин на размножување е лош па ај сеа ќе измислиме нешто подобро?...
сигурно. Што е хормоналното?
[DOUBLEPOST=1400245407][/DOUBLEPOST]