Филмови, режисери, актери: Генерална дискусија

[Zlatikevichius]

Причината заради која до сега го немав гледано Fight Club е преголемиот хајп кој левитираше околу него, особено на форумов. Обично имам некојаси аверзија спрема филмови (и генерално работи) кои се до таа мера фалени, и обично ги наоѓам преценети. Исто мислење имав и за Fight Club - сигурно е преценет...

Конечно синоќа, расположен по успехот на првото издание на Кајгана форумскиот весник во кој сите од редакцијата вложивме навистина голем труд изминатите неколку дена, решив да си се почестам и да го изгледам. И морам на сите да ви признаам дека овојпат не бев во право. Филмот го заслужува и хајпот околу него, и секоја пофалба за него, и многу повеќе од тоа... ПЕРФЕКТНО! Финчер направил вистинско ремек дело. А колку само детали за филмот дознав по гледањето синоќа и утрово за него... Морам да го гледам уште многу пати! Морам! И за крај едно прашање: можам да му дадам 11ка од 10?

Ова само колку да си кажам.

 

[Zedd]

Мене крајот на филмот не ми се допадна (тие што го гледале знаат да не го расипуваме филмот на некој). Некако ич не ми беше соодветен на приказната, сум видел и филмови со одличен па и со совршен таков крај а овој не е од тие.

 

[Zlatikevichius]

Мене па напротив, крајот ми остави силен впечаток - остава простор за дискусија и различни толкувања.

 

[Pluh]

Спојлер

зошто различни толкувања?? малиот е шизофреничар, што има тука да се толкува? простор за дискусија остава филмот, не крајот
има неколку нелогичности како пример кога се влечеше самиот, пукањето во глава итн...ама само на хејтери нема да им се свиѓа крајот ради овие небитни мали работи

 

[Zlatikevichius]

Спојлер

зошто различни толкувања?? малиот е шизофреничар, што има тука да се толкува? простор за дискусија остава филмот, не крајот
има неколку нелогичности како пример кога се влечеше самиот, пукањето во глава итн...ама само на хејтери нема да им се свиѓа крајот ради овие небитни мали работи

Спојлер

Тоа дека е шизофреничар, да, факт е и нема простор за толкување. Ама за она што се случи по истрелот може да се создадат еден куп теории:
1. Нараторот се убива себеси и она што се случува во последните секунди од филмот всушност е само неговото замислување пред конечно да му згасне мозокот (нешто како во Stay);
2. Куршумот поминал низ образот, исто како во книгата каде неговото лице е погротескно за разлика од тука и каде Нараторот веќе има дупка од другата страна на лицето како последица на една од тепачките со Тајлер (читај: со самиот себе), иако тука јасно се гледа дека оштетувањето на неговата глава е поголемо од само една дупка во образ;
3. Истрелот е само последен начин на Тајлер да му покаже на Нараторот дека го достигнал дното, затоа и Тајлер исчезнува - веќе не е ни потребен. Или поопширно и од друг агол: преку извршувањето самоубиство, Нараторот покажува дека веќе не се плаши од смртта и од болката (што и всушност Тајлер го учи во сцената кога му става хемикалии кои му ја горат раката), а поради тоа улогата и учеството на Тајлер веќе не е потребно, зошто Тајлер беше создаден во умот на Нараторот за да ја искаже целата таа бунтовност и непромисленост во него која тој толку сакаше да ја потисне;
4. Сосема спротивно на третата терорија - Истрелот покажува дека Нараторот дефинитивно го отфрла Тајлер со тоа што го убива. Приврзаниците на оваа теорија велат дека куршумот всушност поминал низ главата на Нараторот, но бидејќи таму има две личности - Тајлер е убиениот, а не Нараторот (од таму и дупката во главата на Тајлер, а не во главата на Нараторот);
5. Теорија која не ги исклучува некои од другите - нарушувањето во мозокот од кое страда Нараторот (DID) според медицината може да се излечи доколку пациентот доживее трауматичен настан - обидот за самоубиство е de facto траума!;
6. Уште една теорија која не исклучува некои од другите - куршумот поминал низ мозокот на Нараторот, правејќи некој вид псевдо-лоботомија (го отстранил на оној дел на мозокот каде се наоѓала Тајлеровата свест и подсвест);
7. Ниту еден од двајцата не умрел - со истрелот Тајлер и Нараторот конечно стануваат едно;
8. Онаа теорија во која јас најмногу верувам - по истрелот, јасно е дека Нараторот станува комплетно различна личност од тоа што беше. Ете на пример првенствено - држењето на Марла за рака потврдува дека тој престанал да ги порекнува своите чувства кон неа. Дополнително, пред да заврши филмот, накратко се појавува кур на екранот: нели Тајлер беше тој кој ставаше курови како кратки кадри во рандом филмови? Зарем ова не е суптилно наговестување дека Тајлер е се уште жив? Оваа теорија е или поткрепа на седмата, или посебна теорија според која Нараторот е тој кој згаснува по истрелот, а Тајлер е тој кој преживува, па победата ја манифестира преку кадарот со курот вметнат додека го гледа и ужива во рушењето на зградите (читај: поредокот).

Фала на IMDB за некои од теориите. [/quote]

 

[Anon]

Почнав да го гледам The East и не можам да се сконцентрирам пошо цело време пробувам да ми текне на која ми личи оваа

ај хелп

 

[Pluh]

Спојлер

Тоа дека е шизофреничар, да, факт е и нема простор за толкување. Ама за она што се случи по истрелот може да се создадат еден куп теории:
1. Нараторот се убива себеси и она што се случува во последните секунди од филмот всушност е само неговото замислување пред конечно да му згасне мозокот (нешто како во Stay);
2. Куршумот поминал низ образот, исто како во книгата каде неговото лице е погротескно за разлика од тука и каде Нараторот веќе има дупка од другата страна на лицето како последица на една од тепачките со Тајлер (читај: со самиот себе), иако тука јасно се гледа дека оштетувањето на неговата глава е поголемо од само една дупка во образ;
3. Истрелот е само последен начин на Тајлер да му покаже на Нараторот дека го достигнал дното, затоа и Тајлер исчезнува - веќе не е ни потребен. Или поопширно и од друг агол: преку извршувањето самоубиство, Нараторот покажува дека веќе не се плаши од смртта и од болката (што и всушност Тајлер го учи во сцената кога му става хемикалии кои му ја горат раката), а поради тоа улогата и учеството на Тајлер веќе не е потребно, зошто Тајлер беше создаден во умот на Нараторот за да ја искаже целата таа бунтовност и непромисленост во него која тој толку сакаше да ја потисне;
4. Сосема спротивно на третата терорија - Истрелот покажува дека Нараторот дефинитивно го отфрла Тајлер со тоа што го убива. Приврзаниците на оваа теорија велат дека куршумот всушност поминал низ главата на Нараторот, но бидејќи таму има две личности - Тајлер е убиениот, а не Нараторот (од таму и дупката во главата на Тајлер, а не во главата на Нараторот);
5. Теорија која не ги исклучува некои од другите - нарушувањето во мозокот од кое страда Нараторот (DID) според медицината може да се излечи доколку пациентот доживее трауматичен настан - обидот за самоубиство е de facto траума!;
6. Уште една теорија која не исклучува некои од другите - куршумот поминал низ мозокот на Нараторот, правејќи некој вид псевдо-лоботомија (го отстранил на оној дел на мозокот каде се наоѓала Тајлеровата свест и подсвест);
7. Ниту еден од двајцата не умрел - со истрелот Тајлер и Нараторот конечно стануваат едно;
8. Онаа теорија во која јас најмногу верувам - по истрелот, јасно е дека Нараторот станува комплетно различна личност од тоа што беше. Ете на пример првенствено - држењето на Марла за рака потврдува дека тој престанал да ги порекнува своите чувства кон неа. Дополнително, пред да заврши филмот, накратко се појавува кур на екранот: нели Тајлер беше тој кој ставаше курови како кратки кадри во рандом филмови? Зарем ова не е суптилно наговестување дека Тајлер е се уште жив? Оваа теорија е или поткрепа на седмата, или посебна теорија според која Нараторот е тој кој згаснува по истрелот, а Тајлер е тој кој преживува, па победата ја манифестира преку кадарот со курот вметнат додека го гледа и ужива во рушењето на зградите (читај: поредокот).

Фала на IMDB за некои од теориите.

Спојлер

Спојлер

1. Не му згаснува мозокот, АВТОРОТ веќе прави продолжение (стрипот). Значи авторот немал замисла дека му згаснал мозокот.
4. Факт: истрелот е начин Нараторот да му покаже на Тајлер дека е посилен од него. Тајлер не му беше потребен на Нараторот веќе на пола филм, но Тајлер стана посилен од него. Eте во стрипот кога Нараторот ќе има досаден живот, Тајлер пак ќе му биде потребен и ќе се врати.
6. Oваа псевдо лоботомија ептен псевдо Во реалноста со прецизни инструменти и истражувања нема да погодат точен дел од мозок баш каде што би се наоѓал Тајлер, па и да го остранат со куршум
7,8. Тајлер не умрел, туку го вратил длабоко во потсвеста каде што не се појавил за некое време. Нараторот користи лекувања за да го поттисне во себе. Значи не го убил, не извршил лоботомија or whatever. Ќе се појави кога ќе има фамилија со Марла и пак ќе стане досадниот човек со досаден живот (стрипот)


Стрипот веќе неколку теории ги негира, а ова ти е доволен доказ дека повеќе отколку што треба се навлегува во филмот. Факт е дека авторот немал намера ни замисла за такви значења, туку гледачите/читателите сами ги нашле. Не дека има нешто лошо во ова, whatever floats your boat. Вака авторите добиваат повеќе почит, а читателите повеќе задоволство.
По истрелот веќе се знае што се случува (малку информации за стрипот), а кога ќе излезе стрипот ќе се знае точно што се случува подетално.
Иако може кога немал ни идеја дека ќе прави продолжение да важеле теорииве, но премногу ми се мали шансите дека авторот имал намера да остави простор за дискусии околу крајот.


http://chuckpalahniuk.net/books/fight-club-2

 

[Zedd]

Спојлер

зошто различни толкувања?? малиот е шизофреничар, што има тука да се толкува? простор за дискусија остава филмот, не крајот
има неколку нелогичности како пример кога се влечеше самиот, пукањето во глава итн...ама само на хејтери нема да им се свиѓа крајот ради овие небитни мали работи

Спојлер

Има филмови каде што таквиот мајдфак крај ми го воздигнал филмот ете пример во Шесто Сетило, од просечна драма во ремек дело. Овде за мене имаше обратен ефект крајот

п.с денес пак го гледав Gravity , дали нешто не е во ред со мене

 

[Bateman]

Синоќа завршив со гледање на филмскиот опус на Дејвид Линч, со исклучок на Твин Пикс (серијата и филмот).

Можам да кажам дека целата фама што се крева околу него не е без причина, човекот најпросто кажано е гениј, уметник од највисок калибар, но мора да се напомене дека како и со секој гениј, границата на генијалноста и лудоста е мала, неговите дела дефинитивно не се за секој.

Мојата листа на неговите филмови оди вака ( од најдобри до најлоши):

1. Mulholland Drive
2. Blue Velvet
- Овие два ми се дефинитивните фаворити, се мислев и Велвет да го ставам на прво место но не можев од причина што Кајл МакЛаклан (како и да му е презимето) ми е многу антипатичен актер, но се друго во двата филма е совршено.

3. Lost Highway
4. Wild at Heart
5. The Straight story
6. Elephant man

И последните три места, негови филмови кои мене лично не ми се допаднаа - Eraserhead- премогу гротескен филм, дури и за мој вкус и секако последниот Indland Empire, тука мислам дека и најзапалените фанови на Линч мораат да си признаат дека филмот е тричасовно гледање на неповрзани сцени, нејасни дијалози и со единствени позитиви елементи како што се солидната музика и глумата на Лора Дерн, па освен ако не си на тешки дроги ( на што веројатно бил режисерот кога го правел филмот) тешко е да ти се допадне истиот.

И на крај- Dune- Дејвиде шо ти требало оваа глупост не можам да си објаснам, филмот е толку плиток сувопарен и безвезен што го прави лош дури и во жанрот на sci-fi акционен филм ( најглупав филмски жанр во секој случај).

Ни останува сега да чекаме едно финално ремек дело за крај на успешната кариера.

 

[џимеј]

Еден не малку скромен јубилеј. На денешен ден пред 5 години вашиот сакан и ценет џимеј стана модератор. Јееееиј.

 

[Zlatikevichius]

Спојлер

1. Не му згаснува мозокот, АВТОРОТ веќе прави продолжение (стрипот). Значи авторот немал замисла дека му згаснал мозокот.
4. Факт: истрелот е начин Нараторот да му покаже на Тајлер дека е посилен од него. Тајлер не му беше потребен на Нараторот веќе на пола филм, но Тајлер стана посилен од него. Eте во стрипот кога Нараторот ќе има досаден живот, Тајлер пак ќе му биде потребен и ќе се врати.
6. Oваа псевдо лоботомија ептен псевдо Во реалноста со прецизни инструменти и истражувања нема да погодат точен дел од мозок баш каде што би се наоѓал Тајлер, па и да го остранат со куршум
7,8. Тајлер не умрел, туку го вратил длабоко во потсвеста каде што не се појавил за некое време. Нараторот користи лекувања за да го поттисне во себе. Значи не го убил, не извршил лоботомија or whatever. Ќе се појави кога ќе има фамилија со Марла и пак ќе стане досадниот човек со досаден живот (стрипот)


Стрипот веќе неколку теории ги негира, а ова ти е доволен доказ дека повеќе отколку што треба се навлегува во филмот. Факт е дека авторот немал намера ни замисла за такви значења, туку гледачите/читателите сами ги нашле. Не дека има нешто лошо во ова, whatever floats your boat. Вака авторите добиваат повеќе почит, а читателите повеќе задоволство.
По истрелот веќе се знае што се случува (малку информации за стрипот), а кога ќе излезе стрипот ќе се знае точно што се случува подетално.
Иако може кога немал ни идеја дека ќе прави продолжение да важеле теорииве, но премногу ми се мали шансите дека авторот имал намера да остави простор за дискусии околу крајот.


http://chuckpalahniuk.net/books/fight-club-2

Спојлер

Спојлер

1.Кој автор прави продолжение со стрип? Паленик или Финчер?

8.Па тоа го реков и јас - јас ја поддржувам таа теорија дека Тајлер не умрел: прво - затоа што ја држи Марла за рака и второ: заради курот што ќе се појави. Значи според мене: или Тајлер бил вратен назад во потсвеста, или убиенот бил Нараторот, а не Тајлер, зошто на крајот од филмот гледаме дејства кои би му биле својствени на Тајлер, но никако не на Нараторот.
_________________________
Со самото тоа што јас и ти дискутираме овде за крајот на филмот се докажува дека крајот е отворен за дискусија.

 

[wot]

Синоќа завршив со гледање на филмскиот опус на Дејвид Линч, со исклучок на Твин Пикс (серијата и филмот).

Можам да кажам дека целата фама што се крева околу него не е без причина, човекот најпросто кажано е гениј, уметник од највисок калибар, но мора да се напомене дека како и со секој гениј, границата на генијалноста и лудоста е мала, неговите дела дефинитивно не се за секој.

Мојата листа на неговите филмови оди вака ( од најдобри до најлоши):

1. Mulholland Drive
2. Blue Velvet
- Овие два ми се дефинитивните фаворити, се мислев и Велвет да го ставам на прво место но не можев од причина што Кајл МакЛаклан (како и да му е презимето) ми е многу антипатичен актер, но се друго во двата филма е совршено.

3. Lost Highway
4. Wild at Heart
5.The Straight story
6. Elephant man

И последните три места, негови филмови кои мене лично не ми се допаднаа - Eraserhead- премогу гротескен филм, дури и за мој вкус и секако последниот Indland Empire, тука мислам дека и најзапалените фанови на Линч мораат да си признаат дека филмот е тричасовно гледање на неповрзани сцени, нејасни дијалози и со единствени позитиви елементи како што се солидната музика и глумата на Лора Дерн, па освен ако не си на тешки дроги ( на што веројатно бил режисерот кога го правел филмот) тешко е да ти се допадне истиот.

И на крај- Dune- Дејвиде шо ти требало оваа глупост не можам да си објаснам, филмот е толку плиток сувопарен и безвезен што го прави лош дури и во жанрот на sci-fi акционен филм ( најглупав филмски жанр во секој случај).

Ни останува сега да чекаме едно финално ремек дело за крај на успешната кариера.

Да се јавам како еден од најзапалените, и меѓу најголемите Линч фанови овде, да те демантирам само, Inland Empire ми е мене омилениот филм од Линч, да не забегам во спојлери, ама Дерн неверојатно го прикажа поклопувањето на едното со второто, а фрекфентното алт-таб-ирање од едно во друго беше неверојатен трип. Крајот е најrewarding од сите Линч филмови, субјективно нели, и незнам по кој редослед си ги гледал, ама можно е да си се предозирал, па затоа.. ипак е доста тежок за маратон или позачестено гледање. За другото околу Линч, очигледно нели, се согласувам, исто така ти ја препорачувам и серијата, доволно е да го изгледаш само интрото..


Злативичаксдкасд, кажи дали не ти е фајкла сега топ5?
Измеѓу вкусот ти и соработката ни лејтли, со вклучување во клубот за кој не дискутираме, ми стана еден од поомилените членови. Затоа, да му кажеме па-па на Ио.

 

[Bateman]

Серијата секако ќе ја гледам, иначе Инланд и Дуне ги гледав последни овие два дена, два филма по три саата и плус измеѓу нив уште еден тричасовен ( Blue is the warmest color), ме утепа апстраконста и надреализмот овие празници

 

[Толстој]

Rush - Оф, очекував повеќе од филмов, не дека ме разочара но можело подобро да се оствари. Брухл според мене одглуми заникаде. на имдб има 8.3, најреална оцена си има барем. 8.3/10 има од мене.

Следен, Гравити.

 

[~2A]

Дајте бе апокалипси некој понов зомби филм, препорака ако воопшто имаат направено нешто квалитетно.