набилдано тело и мажествени карактеристики се често обратно пропорционални.Имаше една поговорка што им ја кажувам на сите,а тоа е дека каква и да е игра и што и да правиш,ако девојката се свиѓа таа е твоја,тоа е лесниот дел,тешкиот е да ја задржиш.
Исто и ако идеме по истражувања за оваа тема,девојката бара и двете работи зависи до периодот на менструација,
Кога се во овулација бараат изразени машки карактеристики(лошо момче),а доброто момче во останатите периоди.
Затоа девојките што се со маж кој има мажествени карактеристики и ги задоволуваат нејзините потреби,тешко дека ќе го изневери.
Не велам да имаш тело на бодибилдер или фитнес модел,туку да имаш најнормално тело со 18-21 % телесни масти каде што е доволно да ти се изразат баш мажествените карактеристики.Ако не за тоа,барем прави го за себе,сепак здраствените ефекти од намалување тежина се далеку големи
Корегирано.Море, езеро тоа е Џабе коментираме за „Лоши момци“ кога, жена што може да ти направи ниГосподЃаволот не може да го исправи.
Дали тоа значи дека го вараат "good boy" со "bad boy"?Жените цел живот го поминуваат со некој "good boy". Со "bad boy" имаат само по некоја авантура. Првиот им дава сигурност, вториот возбуда во животот.
Не мора да значи. Имаш жени кои биле со таков/такви, па сега се мирни и повремено фантазираат...А имаш и такви на кои никогаш не им е доста...изневеруваат со кој стигнат. Се е индивидуално.Дали тоа значи дека го вараат "good boy" со "bad boy"?
По постовиве и начинот на изразување и комуницирање се гледа дека си го читал Достоевски.На 16.Не е алхохоличар,пуши не се дрогира,не е важно дали има кола/мотор,никогаш прв не прави проблеми,кон жените е мил... искрено да те прашам,ја имаш прочитано од Достоевски ,,Понижени и навредени'' ? јас ја имам прочитано уште на 16 години,и ко читав ова Дефиницијава исто како да ја читам таа книга.. извини ова е дефиниција за БЕД БОЈ или за ПИСАТЕЛ,ЗА НАЈМИРЛОЉУБИВ ЧОВЕК,ЗА ФИЛАНТРОП НЕКОЈ ? не сретнав ниеден дел од дефиницијава што ја објаснува придавката БЕД...
И многу други,само тој опис страшно ме потсети на таа книга.По постовиве и начинот на изразување и комуницирање се гледа дека си го читал Достоевски.На 16.
Од тебе колку и да се трудам поголем неможам да бидам..ИДИОТ.....................................
Ако си ја разбрал книгата како што треба,а не си ја разбрал затоа што си имал само 16,начелно не би требало постови да те потсетуваат на неа не пак дефиниции за чаршиски муабети како муабетов што си го правиме на темава.Би ти било понижување и хумор.Штотуку го масакрираше се она што го презентираше овде со само една единствена реченица,односно само едно име.Не ти требаше Достоевски да го вметнеш како его-столб.Можеше да го нафрлиш и него како руски бед бој со шубара како се коцка распашан со кило вотка до него или бивши робијаш,но неговите дела-не.И многу други,само тој опис страшно ме потсети на таа книга.
Навикнат сум на форумски хоштаплери и лешинари кои немаат никаква храброст ни на форум да бидат тоа што се,да имаат свое ЈАС и затоа спомнувам секогаш кого сакам,затоа што имам свое ЈАС а овие може само да лаат,патем тоа и им е работа.Не е Достоевски Бед бој туку дефиницијата од таа плавооко за тој некој си нејзин замислен бед бој што ни пие ни пуши,нема кола нема мотор.. тоа беше споредбата.Добив само таков впечаток.Уште да кажеше дека има докторат по филозофија и официјално комплетен Бед бој нема што..Ако си ја разбрал книгата како што треба,а не си ја разбрал затоа што си имал само 16,начелно не би требало постови да те потсетуваат на неа не пак дефиниции за чаршиски муабети како муабетов што си го правиме на темава.Би ти било понижување и хумор.Штотуку го масакрираше се она што го презентираше овде со само една единствена реченица,односно само едно име.Не ти требаше Достоевски да го вметнеш како его-столб.Можеше да го нафрлиш и него како руски бед бој со шубара како се коцка распашан со кило вотка до него или бивши робијаш,но неговите дела-не.
Океј,но ова е само обичен маалски муабет тука литература тешко дека ќе помине а и препукувањата кај Леандра како модератор. Индивидуална и сосем небитна е замислата на секоја форумџика за тоа што претставува за неа лошо момче (затоа што креаторот на темата се обраќа на девојките нели),бидејќи потекнува од поединечни искуства и дефиниции а оттука произлегува и одговорот кој се бара: ДА или НЕ.Затоа...chill.Навикнат сум на форумски хоштаплери и лешинари кои немаат никаква храброст ни на форум да бидат тоа што се,да имаат свое ЈАС и затоа спомнувам секогаш кого сакам,затоа што имам свое ЈАС а овие може само да лаат,патем тоа и им е работа.Не е Достоевски Бед бој туку дефиницијата од таа плавооко за тој некој си нејзин замислен бед бој што ни пие ни пуши,нема кола нема мотор.. тоа беше споредбата.
Факт е дека секоја дама се пали на лошите момци, зошто си мисли дека тие може да ја заштитат......., но кога станува збор за брак истата таа дама сака добри момци, зошто самата знае дека од лошите момци може да биде повредена, а од добрите сакана