- Член од
- 14 јануари 2008
- Мислења
- 4.251
- Поени од реакции
- 909
Прво, не сум религиозен воопшто.Еве ти го делот каде што го објаснува она што си ти и некои како тебе.
Човекот го посветил цел живот за ова се консултирал со секакви научници и инжињери, за некој скептик како тебе да седне овде на тастатурата и да пишува едно чудо глупости за тоа како тоа ти си најпаметен погледни го делот до крај .
http://youtu.be/wMsrh4FFiVk?t=41m1s
Второ, "скептик како тебе" ? Скептик ти е дефиниција за човек со отворен ум, човек кој не прифаќа тресење глупости без никаква поткрепа, тука секоја информација ја прима со соодветна претпазливост, се додека не се појават јасни докази за истата. Ти на пример, не си скептик, за жал. Многу повеќе имаш заедничко со религиозните фанатици отколку што сакаш да си признаеш.
Трето, кажи ми точно што толку значајно кажа Фон Даникен во видеово на крај?
Нормално освен глупоста што ја тресна со поделбата на религиозните и научниците и нивните тврдења..
Зашто глупост?
1. Самата поделба е глупа. Има научници кои се религиозни.Има и религиозни за кои науката е секогаш пред религијата. Генерализација е секогаш лоша работа. Освен за луѓе ко господинов кои преживуваат од продавање книги за деца.
2. "The scientists have a tunnel view and don't want to see some things"?
Кои работи нејќат да ги видат? Работи кои се чиста шпекулација? Работи кои се соодветни за муабет пред кооперација со пиво во рака? Има разлика меѓу научна теорија и обична теорија (која е всушност синоним за шпекулација без никакви докази). Фон Даникен е баш содветен за пред кооперација.
3. "Has religion actually got it wrong, were we actually visited by ancient Aliens?"
Дали си свесен дека доколку ова ти е причината да неверуваш во една од илјадниците религии кои некогаш се појавиле, then you're doing it wrong son.
Заменуваш една прикаска составена од куп измишљотини со друга прикаска составена од куп измишљотини без никаква докази. Заменуваш еден "господар" со друг "господар".
Колку и да несакаш да си признаеш, ти си голем верник другарче. Само прикаската во која веруваш е различна од останатите прикаски.
4. "The other group, the scientific group, believes we know everything about mutations, selection, evolution. "
Типично извртување на факти и лажење, наменето за луѓе кои не размислуваат додека слушаат говор на (квази)авторитет. Да веруваа научниците дека знаат се, немаше да постои нивната професија.
5. "In both cases they believe that we the humans are the greatest".
Повторно лаже без срам. Доминантниот став на научниците денес е дека шансите да сме сами во универзумов се неверојатно мали. Сите разумни луѓе прифаќаат дека најверојатно не сме единствени интелигенти суштества во универзумов. Али клучниот збор е "најверојатно", кој потенцира одредена скепса поради недостаток на докази, а не слепа верба во истото, како што постои кај тебе.
6. "We have been visited in the past, and they will come again."
Шо да пишеш после ваква изјава. Ова е типична слепа верба во она што го кажува, манифестирано кај илјадниците религии низ историјата...
Типот е шарлатан и се срамам што потрошив 10 минути слушајќи го него и пишувајќи го ова...
Да завршам само со цитат од Карл Саган:
That writing as careless as von Däniken's, whose principal thesis is that our ancestors were dummies, should be so popular is a sober commentary on the credulousness and despair of our times.[15]... I also hope for the continuing popularity of books like "Chariots of the Gods" in high school and college logic courses, as object lessons in sloppy thinking. I know of no recent books so riddled with logical and factual errors as the works of von Däniken.[15]
—Carl Sagan,