Јас не ги оспорувам прашањата што ги поставува Фон Деникен. Јасно е дека сеуште немаме одговор за огромен број прашања од минатото. Поставувањето прашања и дебатирањето за нив со факти и докази е начин да дојде поблиску до одговорот.
Јас ги оспорувам теориите на Фон Даникен и начинот на кој тој доаѓа до нив. Манипулации, лажење и хроничен недостаток на било какви докази за неговите тврдења. А да не се лажеме, човекот е слепо уверен во она што го зборува и тој ги продава неговите теории не како "основа за размислување", туку како дефинитивен одговор за тие мистерии. Не за џабе е исмејуван од голем број луѓе, меѓу кои и познати научници и големи луѓе кои придонеле многу во својата научна област, како Карл Саган на пример. Самиот факт дека се претставува како авторитет на база на книги полни со шпекулации е доволно причина за критика.
Еве спротиставено мислење на Фон Деникен.Ја немам прочитано али во план ми е. Тие кои тврдат дека се со отворен ум ќе ја прочитаат и оваа книга. Останатите се ништо поразлични од хардкор верниците во подфорум "религија".
The Space-Gods Revealed: A Close Look at the Theories of Erich Von Daniken
--- надополнето: 21 декември 2013 во 23:50 ---
Колку што знам нигде не се спомнува на мапата Антарктикот? Има написи на мапата и тие се преведени и можат да се најдат на интернет. Комплетна шпекулација е дека малиот јужен брег од мапата е Антарктикот. Ниту пак наликува тој брег на брегот на Антарктикот. Мапата е склопена од многу повеќе постари мапи, и самиот Пири Реис го кажува истото.
Самиот факт дека мапата има многу грешки кај работи кои биле тотално познати во тоа време(16 век), ни дава за право да заклучиме дека нема ништо посебно или револуционерно или вонземско во оваа мапа, бидејќи
ако работите кои биле познати(во тоа време) се комплетно утнати, тогаш по која логика би верувале дека непознатите работи (во тоа време) се комплетно точни?
Прочитај го текстот од универзитетскиот професор за мапата што ти го дадов погоре, многу работи има одлично објаснето.