Креационизам наспроти еволуционизам

[MIKI1]

Се некако си мислев дека твојата црква е МПЦ ...а ти си бил од оние со вранишковски..

Ц, јас сум со Црквата, не сум со Вранишковски...
--- надополнето: 10 април 2013 во 09:10 ---

И покрај се еволуцијата се изучува и во Русија и во Америка и во Јапонија, Индија, Кина, Бразил, Италија, Грција, Србија, Холандија, Канада, Мексико, Полска..... во земји со различни вери, нации народи... еволуцијата се учи. Религија некде да негде не, и таму кај се учи негде ислам негде будизам негде христијанство (едно од верзиите) а еволуција една иста, универзална и за кинез и за американец и за рус и за кувајќанец.

Да, и мојата вера е иста, за секој кој исповеда православна вера: и за рус, и за финец, и за македонец, и за кинез, и за јапонец и за конгоанец...
--- надополнето: 10 април 2013 во 09:21 ---

Хмм. Што знам. Премногу плитко напишано за да се донесе таков заклучок.

Не е толку плитко, како што се чини.

А се чини нешто друго: дека цел човечки род, сите цивилизации до Ламарк и Дарвин, биле слепци и не забележале и не запишале никаков забележан еволутивен процес, се‘ до Дарвин, кој, изнесувајќи погрешни и несигурни заклучоци, ја постави основата од денешната ТЕ, која, откако се виде дека нема никакви преодни видови како единствена основа на која се потпираше, сега истата таа ТЕ кажува други прикаски...

Плус, ако еволуцијата е сложен процес, кој ги вклучува наведените 3-4 подпроцеси, просто е неверојатно како тие процеси делуваат складно и непротивречно, кога треба да еволуира еден сложен организам, кој во себе има повеќе подсистеми, кои треба паралелно и непречено да еволуираат еден покрај друг, а истовремено да произведат еден складен и сложен заокружен организам, односно целина.

Плус, идејата дека попростите системи се основа за еволуирање на посложените системи, е смешна, затоа што сите попрости системи немаат никаква основа за да еволуираат во посложени, т.е. имаат битно поинаква структура од онаа од посложените.

Плус, еволуцијата подразбира самосоздавање нови генетски информации, што е неприфатливо за теоијата на системите, која вели дека мора да постои извор/генератор на информации, т.е. информациите не се самостворливи. Од друга страна, ентропијата на информацијата не допушта самовосложнување на пренесената информација, туку токму нејзина деградација, кога информацијата се пренесува преку некој „канал„.

 

[Атеист]

Плус, ако еволуцијата е сложен процес, кој ги вклучува наведените 3-4 подпроцеси, просто е неверојатно како тие процеси делуваат складно и непротивречно, кога треба да еволуира еден сложен организам, кој во себе има повеќе подсистеми, кои треба паралелно и непречено да еволуираат еден покрај друг, а истовремено да произведат еден складен и сложен заокружен организам, односно целина.

Плус, идејата дека попростите системи се основа за еволуирање на посложените системи, е смешна, затоа што сите попрости системи немаат никаква основа за да еволуираат во посложени, т.е. имаат битно поинаква структура од онаа од посложените.

Плус, еволуцијата подразбира самосоздавање нови генетски информации, што е неприфатливо за теоијата на системите, која вели дека мора да постои извор/генератор на информации, т.е. информациите не се самостворливи. Од друга страна, ентропијата на информацијата не допушта самовосложнување на пренесената информација, туку токму нејзина деградација, кога информацијата се пренесува преку некој „канал„.

И како оваа твоја проста негација на Т.Е. го докажува креационизмот? Има некакви аргументи во полза на креационизмот?

 

[MIKI1]

И како оваа твоја проста негација на Т.Е. го докажува креационизмот? Има некакви аргументи во полза на креационизмот?

Во полза на креационизмот, нека сведочат креацинистите-протестанти: тие љубат докажување на она кое е одамна е докажано.

Целата моја вероисповест, односно катихизисот, е креационистичка уште пред појавата на креационизмот во ‘60-тите години.
На пример, првиот член од верата е свршено јасен: „Верувам во Едниот Бог Отец, Се‘држител, Творец (!!!) на небото (!!!) и на земјата (!!!), на се‘ (!!!) видливо (!!!) и невидливо (!!!)„.

Поарно-здравје!

 

[Атеист]

Во полза на креационизмот, нека сведочат креацинистите-протестанти: тие љубат докажување на она кое е одамна е докажано.

Целата моја вероисповест, односно катихизисот, е креационистичка уште пред појавата на креационизмот во ‘60-тите години.
На пример, првиот член од верата е свршено јасен: „Верувам во Едниот Бог Отец, Се‘држител, Творец (!!!) на небото (!!!) и на земјата (!!!), на се‘ (!!!) видливо (!!!) и невидливо (!!!)„.

Поарно-здравје!

Што тоа е докажано? Ами доказо кај е?

 

[MIKI1]

Што тоа е докажано? Ами доказо кај е?

Доказо‘ е самото постоење од Црквата Христова, од Бога објавеното знаење преку Црквата и вкупните духовни искуства од верните во Црквата.

 

[Атеист]

Доказо‘ е самото постоење од Црквата Христова, од Бога објавеното знаење преку Црквата и вкупните духовни искуства од верните во Црквата.

Да да, заборавив... пусто старост, духовна логика му е мајката.

 

[DBack]

Доказо‘ е самото постоење од Црквата Христова, од Бога објавеното знаење преку Црквата и вкупните духовни искуства од верните во Црквата.

Тоа, МИКИ1, не е доказ. Религии на светов се стотици, а активни божества илјадници. По твојава логика, на земјава врие од докази кои се взаемно контрадикторни, па наместо да има една вистина, ко што викаш, имате катаљон вистини - секоја, за секоја од другите - невистина.

Добри ли сте, иначе, колеги?

 

[Атеист]

Тоа, МИКИ1, не е доказ. Религии на светов се стотици, а активни божества илјадници. По твојава логика, на земјава врие од докази кои се взаемно контрадикторни, па наместо да има една вистина, ко што викаш, имате катаљон вистини - секоја, за секоја од другите - невистина.

Добри ли сте, иначе, колеги?

Wellcome back Dback. Па кај си ти колега?
Си се зае_ал колега, не се илјадници, милиони се, во хинду се само 33 милиони

 

[MIKI1]

Тоа, МИКИ1, не е доказ. невистина.

Се согласувам.

Еве неколку јаки докази:
- Земјата се „врти„ околу Сонцето, иако тоа никој жив не го видел,
- Вселената е настаната од „голема експлозија„ која, исто така, никој не ја видел.
- човекот настанал ...ајде, нека не е тоа мајмун, нека е тоа некое претпоставено битие, а тоа преоѓање, нормално, никој не го видел.

Али ш‘о е битно што никој не ги видел наведените појави, битно е дали ја‘ верувам во тија прикаски или не верувам, така?

Секако, најсилните „докази„ се токму оние кои се најнедостапни за проверка.
--- надополнето: 10 април 2013 во 12:48 ---

Религии на светов се стотици, а активни божества илјадници.

Ајде кажи ми, како делува богот Тор во моментов, врз Тебе лично...
--- надополнето: 10 април 2013 во 12:50 ---

По твојава логика, на земјава врие од докази кои се взаемно контрадикторни, па наместо да има една вистина, ко што викаш, имате катаљон вистини - секоја, за секоја од другите - невистина.

На Земјава, има само една вистина, а тоа е Црквата и од Бога објавените вистини, а надвор од вистината, може да постои само нејзината спротивност.

Нема доволно простор во природата за паралелно постоење на повеќе вистини, но затоа пак, место за лаги има подоста...

 

[Ipsissimus]

Ајде кажи ми, како делува богот Тор во моментов, врз Тебе лично...

Го прави да биде љубоморен што нема и тој чекан кога разговара со тебе.

 

[MIKI1]

Да да, заборавив...

Ех, тоа е последица од годињето...

 

[Dave]

Еве неколку јаки докази:
- Земјата се „врти„ околу Сонцето, иако тоа никој жив не го видел...

А како е инаку? И кога си го видел ти тоа „инаку“?

 

[MIKI1]

А како е инаку?

„Инаку„ е појавата, која е спротивна од онаа која ја напишав.
--- надополнето: 10 април 2013 во 13:21 ---

И кога си го видел ти тоа „инаку“?

Секој Божји ден гледам поинаква појава...

 

[Атеист]

„Инаку„ е појавата, која е спротивна од онаа која ја напишав.

А која е таа спротивна? Дека земјата е плоча?

 

[Gurdjieff]

Тоа оди во прилог на еволуцијата. Никој не го негира тоа.

ЈАс прашувам за недостатоците на тоа, и начин како да се разрешат во иднина.

Значи то оди вака.

Наброј три вида, и пробај да го развиеш филогенетското стебло наназад.

Пред низа месеци ова го пробавме со еден друг тврдокорен член, за лавот и тигарот чинам беше, и стигнавме до pantera geozombasis и толку. Цврц наназад не иде.

Не е ова математика, па да се обидеш со докажување на едно нешто, да го обопштиш за сите. Посебно не за хомосапиенсот.

Дали еволуцијава се однесува само за живиот свет на планетава, или како што цело време споменува Атеист и за универзумот, па и како што Gurdjieff ви вели дека има и духовна еволуција (за која јас потполно се сложувам дека е во право).

Бидејќи како што велиш не си научник и не ти е блиска генетиката, ќе се обидеш со свои зборови да ги објасниш работите, па макар и згрешил. Затоа е ова форум, а не научна дебата.

Еве ќе го земем хомосапиенсот како виде кој според информациите што ги имаме живее од пред 200 000 години, согласно најстариот ископан остаток за него.
Можеш ли некако да се вратиш наназад за него? Хомоеректусот е вид од кој се развил хомосапиенсот или пак е друг сосема вид? Што мислиш? Или пак тие можеби се и ист вид, согласно последните информации..
Што мислиш ти за ова,
--- надополнето: 9 април 2013 во 23:27 ---


Ауу ова не го забележав претходно

Кој тоа вели дека нема место за метафора и симболика? ТИ? Црквата? Некој форумџија? Кој ИПСИ?

Што е креационизам воопшто за тебе? Што е интилигентен дизајн?

1000 пути прашав, никој не кажа, а дискутирљате за тие поими.

Исто како за негирањето на концептот за БОГ. ГО негирате, а не знаете што негирате.

Јас барем не се ни обидувам да го сторам тоа.

Ооооооо, Доналдчо.....си почнал да се согласуваш со мене?
Твоите коалициони партнери те напуштија па сега се сосгласуваш со кловнот?
Ми се смеевте на времето, и ти и многу други како тебе, ама сега полека полека си легнувате на брашното...
Како времето минува така се повеќе се согласувате...не се секирај, ќе пораснат и другите, и после и тие ќе се согласат со мене. Лесно е на 18г да мислиш дека се што лита се се јаде...
Ај малку околу интелигентниот дизајн?
Мислам дека знам околу што сакаш да зборуваш, али ај ти почни па ќе се надоврзам....
Инаку, многу ми се допадна твоето мислење за тоа дека не мора се да еволуира , има и дишенденте октава која доведува до умирање на видот...зависи која октава е во прашање, дали еволутивна или дишенденте...