Кој е Исус Христос?

[Ipsissimus]

wot,

во неколку наврати имам напишано барем една дузина докази за Божјото постоење, така да нема(м) потреба да ја чекам вечноста да помине, за да покажам дека има Бог.

Доцниш...

Па нормално, не виделе бе не им замерај, еве јас ќе им покажам:

кој поверувал, тоа значи дека се сретнал со Бога Творецот.

Нека рече после некој дека Дедо Мраз не постои....милиони деца поверувале во него!

 

[MIKI1]

Добро, се испостави дека Исус никогаш и не рекол такво нешто пошто сведоците на судењето дадоа лажни изјави. Исус никогаш не споменал никакво рушење - градење на храм.

Не мора да значи дека Он тоа не го рекол, само затоа што не стои евангелски запис за такво нешто, напротив: трикот е во тоа што Неговите непријатели ем не разбрале што кажал Христос (дека се работи за Христовата тридневна смрт и воскресение), ем ги користат зборовите Христови против самиот Христос, убедени дека Он има(л) некоја „растурачка„ намера.

Наведените зборови за „рушење„ и „триднево градење„ имаат своја логика, која веќе ја опишав.

Во евангелието по Матеј, јасно стои дека откако се „потрошиле„ лажните сведоци, се јавиле уште двајца други сведоци, кои ги навеле споменатите зборови. Евангелистот не вели дека тие (Христови) зборови се лажни.
--- надополнето: 24 јануари 2013 во 16:18 ---

Нека рече после некој дека Дедо Мраз не постои....милиони деца поверувале во него!

Да, ето, и ја‘ кај Нова Година, видов неколку „дедомразовци„ на плоштад...Иако ги видов, пак не поверував дека тие навистина се „дедомразовци„...

 

[Ipsissimus]

Да, ето, и ја‘ кај Нова Година, видов неколку „дедомразовци„ на плоштад...Иако ги видов, пак не поверував дека тие навистина се „дедомразовци„...

Епа ништо тогаш....немаш духовна логика а и опитот може не ти се погодил. Ете децата поверувале, значи мора да постои.

 

[MEDDLE]

Не‘ам појма ш‘о бил...

А доказите за моето лажење, дека се?

Читај ги..
Напишани се погоре, ти реков.. по 5 години форумарење, ваљда си научил кај да ги бараш и како да ги читаш...


П.С. и ако „немаш појма“ шо бил.. не лажи на форумов и не манипулирај...

 

[Gurdjieff]

Има ли поголемо лицемерие да "киднапираш" нечие верување, да му додаваш, одземаш и да го "касапиш" како ќе ти текне и згора на се да му кажуваш дека тој незнае што сакал да каже туку ти знаеш подобро од него?!

Има....Кроли го презел учењето на Блаватскаја(со Будистичка основа...значи религиозна)....го „касапил“ и згора на тоа направил секта.

П.С. и ако „немаш појма“ шо бил.. не лажи на форумов и не манипулирај...

 

[Ipsissimus]

Acid, бива ли да му го смениш никот на членов во "приколицата на Ipsissimus"? Кога веќе се влече по мене, нека си има соодветен ник.

 

[Let 3]

Не мора да значи дека Он тоа не го рекол, само затоа што не стои евангелски запис за такво нешто, напротив: трикот е во тоа што Неговите непријатели ем не разбрале што кажал Христос (дека се работи за Христовата тридневна смрт и воскресение), ем ги користат зборовите Христови против самиот Христос, убедени дека Он има(л) некоја „растурачка„ намера.

Наведените зборови за „рушење„ и „триднево градење„ имаат своја логика, која веќе ја опишав.

Во евангелието по Матеј, јасно стои дека откако се „потрошиле„ лажните сведоци, се јавиле уште двајца други сведоци, кои ги навеле споменатите зборови. Евангелистот не вели дека тие (Христови) зборови се лажни.

Веројатно не ти рекле но прорекнување на рушење на храмот не бил престап за смртна казна, имено Флавиј ја опишува случката со еден друг Исус, син на Ананиј, кој одел низ јудеја пророкнувајќи ја пропаста и уништувањето на храмот, беше казнет со камшикување и пуштен, потоа истиот тој исус проповедал такви лоши пророштва уште 7 години и на крај загинал при опсадата на Ерусалем.

А матеј во 26 јасно кажува дека сведоците (и тие двајца) биле лажни - значи Исус никогаш не рекол нешто за рушење на храмот, а и да рекол немаше да биде престап за смртна казна)

 

[Gurdjieff]

Acid, бива ли да му го смениш никот на членов во "приколицата на Ipsissimus"? Кога веќе се влече по мене, нека си има соодветен ник.

Абре момче.....
Ти го нарече Исус крадец и манипулатор и сакаш да ти траеме....

 

[Ipsissimus]

Абре момче.....
Ти го нарече Исус крадец и манипулатор и сакаш да ти траеме....

Не е точно! Еве што реков:

Тората е дело на евреи, и ти ми кажуваш дека тие (Евреите) не ја разбрале, туку ти и други неевреи подобро знаат од нив што била поентата во книги кои тие ги пишувале?!
Како пример земи било која поговорка на Англиски и преведи ја буквално на Македонски па ќе видиш што ќе добиеш.

Мислам дека е редно некој од Администрацијата да ти стави крај на тебе. Нема тема што ја немаш истролано и упропастено, не ми е јасно зошто те трпат уште?

 

[Gurdjieff]

Не е точно! Еве што реков:

Мислам дека е редно некој од Администрацијата да ти стави крај на тебе. Нема тема што ја немаш истролано и упропастено, не ми е јасно зошто те трпат уште?

Не лажи...
Еве што напиша...

Има ли поголемо лицемерие да "киднапираш" нечие верување, да му додаваш, одземаш и да го "касапиш" како ќе ти текне и згора на се да му кажуваш дека тој незнае што сакал да каже туку ти знаеш подобро од него?!

Мислеше на Исус и христијанството....
А кога јас ти реков дека вашата секта украла и скројувала....почна да покажуваш знаци на нервоза.
Мислам дека е редно да стават крај на вашите пропаганди за слободна воља на сите теми....ѓи заразивте со вируси...
талема па талема....

 

[Ipsissimus]

Не лажи...
Еве што напиша...



Мислеше на Исус и христијанството....
А кога јас ти реков дека вашата секта украла и скројувала....почна да покажуваш знаци на нервоза.
Мислам дека е редно да стават крај на вашите пропаганди за слободна воља на сите теми....ѓи заразивте со вируси...
талема па талема....

Ајдее, сега и подобро знаеш од мене што ЈАС сум мислел?! Абе ти арен си!?
Па тоа се однесуваше на НЕЕВРЕИТЕ кој со политичка одлука во Никеа во 325-та година решиле да ја "надградат" Тората, и да и ја сменат смислата или значењето!

 

[MIKI1]

Веројатно не ти рекле но прорекнување на рушење на храмот не бил престап за смртна казна, имено Флавиј ја опишува случката со еден друг Исус, син на Ананиј, кој одел низ јудеја пророкнувајќи ја пропаста и уништувањето на храмот, беше казнет со камшикување и пуштен, потоа истиот тој исус проповедал такви лоши пророштва уште 7 години и на крај загинал при опсадата на Ерусалем.

А матеј во 26 јасно кажува дека сведоците (и тие двајца) биле лажни - значи Исус никогаш не рекол нешто за рушење на храмот, а и да рекол немаше да биде престап за смртна казна)

Користиш протестантски финти, но еве одговор и за тоа.

Неспорно е дека лажните сведоци лажно и сведочеле против Христа., исто како што е неспорно, оти е запишано и може да се прочита во двете евангелија, дека и Марко и Матеј не запишале ниту една лага од лажните сведоци (недостојно е во Светото Писмо да биде запишана лага!...), но и двата Апостоли запишале безмалку исто сведочење, кое се однесува на „храмот„, неговото „растурање„ и неговото „тридневно обновување„ и тој Апостолскии запис не е случаен, туку е намерен, оти во него нема место за лага, а има длабока вистина.

И она кое е најбитно: богословите точно ги толкуваваат тие Христови зборови, кои се однесуваат на смртта и воскресението Христови, но не толкуваат ниту една лага од лажните сведоци, оти на сите кои тогаш биле присутни, им било јасно дека сведоците лажат, заради противречноста од нивните изјави, но не лажат и за она кое Христос го кажал, иако нивните сведоштва биле упатени против Христа.

Конечно, лукавиот ги излажа Адама и Ева со вистина. ветувајќи им дека ќе станат како богови, оти тоа и беше Божјата промисла за наште пра-родители: да бидат богови по благодат. Така лажеа и сведоците протов Христа, користејќи реченица искажана од Христа, но против Христа.

 

[Muranyi]

wot,

во неколку наврати имам напишано барем една дузина докази за Божјото постоење, така да нема(м) потреба да ја чекам вечноста да помине, за да покажам дека има Бог.

Ај и ти не си прави бајрам на умо...ќе докажувал постоење-непостоење на Бог,ма дај те молам.Таков маж се нема родено,Мики

 

[MIKI1]

Ај и ти не си прави бајрам на умо...ќе докажувал постоење-непостоење на Бог,ма дај те молам.Таков маж се нема родено,Мики

Хммм, да, а тркалото не постоеше пред Твеото раѓање, нели...

 

[Let 3]

Користиш протестантски финти, но еве одговор и за тоа.

Неспорно е дека лажните сведоци лажно и сведочеле против Христа., исто како што е неспорно, оти е запишано и може да се прочита во двете евангелија, дека и Марко и Матеј не запишале ниту една лага од лажните сведоци (недостојно е во Светото Писмо да биде запишана лага!...), но и двата Апостоли запишале безмалку исто сведочење, кое се однесува на „храмот„, неговото „растурање„ и неговото „тридневно обновување„ и тој Апостолскии запис не е случаен, туку е намерен, оти во него нема место за лага, а има длабока вистина.

И она кое е најбитно: богословите точно ги толкуваваат тие Христови зборови, кои се однесуваат на смртта и воскресението Христови, но не толкуваат ниту една лага од лажните сведоци, оти на сите кои тогаш биле присутни, им било јасно дека сведоците лажат, заради противречноста од нивните изјави, но не лажат и за она кое Христос го кажал, иако нивните сведоштва биле упатени против Христа.

Конечно, лукавиот ги излажа Адама и Ева со вистина. ветувајќи им дека ќе станат како богови, оти тоа и беше Божјата промисла за наште пра-родители: да бидат богови по благодат. Така лажеа и сведоците протов Христа, користејќи реченица искажана од Христа, но против Христа.

Исус кажуваше или не за разурнување на храмот (во било кој облик)??
Ако кажувал, тогаш лажни сведоци кои сведочеле дека кажувал така - не лажеле, а евангелијата велат дека лажеле. Ете ти одма една лага.

Ако не кажувал, тогаш тие што запишале дека кажувал - лажеле (уште една)