Хомосексуални бракови во Македонија

[Смрт за зони и пајак воз.]

I da raboti za namaluvanje na taa mana, da prestane da bide maana, tuku nadminat problem.

Интересно....
Во времето на СФРЈ, задолжително одевме во војска во ЈНА.
И доволно беше само да кажеш дека си хомосексуалец веднаш ќе те отпуштат од ЈНА. Никогаш не сум слушнал за такво нешто. А сега хомосексуалци на тони... мода си е мода

 

[Nessa Alcarin]

Регулаторна, Топлификација, ЕВН... живи не одраа и цело време зборат дека струјата и парното биле многу ефтини
Зонско масовно врши дискримиунација и незаконско казнување
Невработеност, сиромаштија колку што сакаш, а ние се замајаваме со права на хомосексулаците
Е ајде и јас ....
Постојат вистински хомосексуалци кој имаат имаат вродена мана и тие што се преправаат дека се хомосексуалци.
Овие што се преправаат се многу побројни 99% и тие треба да се лечат
А овие што имаат вродена мана, треба да ја скријат својата вродена мана и да се однесуваат како другите. Ако е некој има некаква мана, не значи дека треба да ја истакнува маната, туку треба да ја скрие и да се однесува како другите.

И сите среќни овцички... После не се чуди зошто не стрижат во државата.

 

[Malcolm van den Сабаховић]

А, инаку, зошто толкава поддршка и за бисексуалците?

Демек, тие можат и со истиот пол, и со различниот, ама тие одбираат со истиот?

 

[Black Guard]

И каде тоа во цитираниот дел се зборува за гени? Да, доказите се дека постојт разлики во функционирањето на машки и женски стрејт мозок, а сличности кај геј и женски и лезбејски и машки стрејт.

Мислам дека токму тие сличности не може да се едноставно вродени ниту пак да зависат од само еден фактор т.е веројатно се повеќе меѓу кои и генетскиот значи не се негира влијанието врз единката додека се развива во мајчината утроба ниту пак влијанието на средината но мислам дека не треба да се негира и генетски фактор.

За хомофобичните, да. Тие се заостанати луѓе и целосно игнорантни на доказите. Сметаат дека сите научни тврдење во врска со темата се светска завера за уништување на човештвото.

Епа, тешко на тие, јас им пожелувам среќно со Уротите и секако да ги мењаат има нови секои на секои 12 часа.

Но она што некако не ми се допаѓа е тоа што директно овие лица од сите страни ги маркираат како болни или заостанати но јас не се сложувам бидејќи и мене не ми е сосема јасно како се случува тој механизам на гадење...на некоја одбивност слично како и храната а истиот механизам го имаат многу а онака не ми смета некој да е геј и немам основ да речам дека ми смета ама сликата од вечер ми предизвика одбивност, побогу вечер не е геј списание.

И не јадат соја, оти им го покачувала нивото на женски хормони и така станувале полесно подложни на педерска пропаганда

ова е од Алекс Џонс и рептилите

Мислам дека не треба да се етикетираат ниту едните ниту другите туку да им се објасни дека хомосексуалноста не е закана апсолутно никаква, сега да бевме деведесеттите јас ќе бев сигурен дека се закана поради ширењето на ХИВ но денес е друго.

Конзервативните, оти во најголем дел се религиозни до степен на фанатизам, се полесно подложни на манипулации у името на Адам и Ева и целото човештво кое ќе пропадне ако се озаконат такви безбожнички содома-гоморски форми на општење. Значи, ДА и за нив.

исто и за конзервативните ниту они се болни и мислам дека нетреба да им се суди бидејќи се религиозни и до кој степен оти тоа би било лицемерие од страна на ете либералните луѓе, нели ако први се за права тогаш нека ги остават конзервативните кои барем јас мислам се и од низа аспекти позитивни за општеството генерално(друго се овие лоботомираните фанатици) оти ете се некаков пример за што и каков е темелот на општеството исто и кај нив треба да се пристапи со објаснување бидејќи и конзервативните и т.н хомофоби се мнозинство па ќе треба поддршка од ниви или барем во најмала рака непротивење од нив, ако се противат колку и да сакаат властите да го решат проблемот на хомосексуалната заедница едноставно нема ни да пробаат под тој притисок-функциите им се поважни и од честа што е докажано.

На крај краеви не се сите либерали има некои кои на пример имаат таков поглед за општеството но не и економ9ијата има и обратни кои се малку резервирани но имаат економски либерален поглед па имаме и конзервативци и некои кои глумат такви поради рајата а ги купуваат со левичарски или кејнзијански методи, и официјално се за решавање на Х проблеми но пролонгираат а има и такви кои сакаат решение за Х работи и.т.н

за прашење како ова мора компромис и тоа општествен, а засега колку и да има поддршка ЛГБТ а како што гледам има повеќе кај стрејт популацијата-џабе е бидејќи ги нема нигде ЛГБТ да се јават и да побараат права па не мора парада има медиуми колку што сакаат(интернет, ТВ, радио) а сепак не се ангажираат затоа мислам дека некој спомна милениум и мислам дека ако продолжиме вака со општествената стагнација која е незапамтена во историјата тешко нас со идоли...само..политичари и МТВ ѕвезди додека спортисти, уметници изостануваат.

спиро нека збори што сака и како сака му се може и им се може па и имаат основ посебно бидејќи како што напоменав нема иницијатива.
--- надополнето: 13 октомври 2012 во 11:24 ---

Доволно се имам објаснувано на темата хомосексуалност,
поддржувам брак помеѓу лица од ист пол, затоа што не гледам причина да им биде ускратено тоа право.

Не можеш да бараш социјална еднаквост кога 25% од населението е задолжено до смрт а другите трпат до први, така нема социјална правда имајќи предвид дека се малцинство не е коректно поради нив да се чепка по бракот како институција.

Сум за решение но не би сакал бракот да се разниша зарем не е подобра опција цивилно партнерство?

Зарем мора да се чепка бракот??

треба ЛГБТ да имаат предвид дека и црквата ќе реагира жестоко ако се обидуваат да издејствуваат промена на законот, но ако побараат унија партнерство мислам дека црквата ќе се воздржи од реакција а и зошто да реагираат кога возат јак џип кој троши многу и слушаат Слаткар?

 

[VoniVaraS]

Интересно.

Јас се извинувам за офтопикот, ама дотичниов член и лани на темата за атеистите и бракот тресеше глупости и ги мешаше поимите брак и семејство, па решив да се обидам да му објаснам.

Извини дотична ама според мене па ти трескаш глупости и што праиме сеа.
Не ги мешам поимите и точно знам што е што.
Убаво што се сеќаваш на на предходната дискусија на друга тема каде јас ги имав истиве ставови.
Семејсто е по сите дефиниции составено од родители и деца.
Бракот како институција е пожелен и добредојден единствено кога се во прашање децата. За сите останати форми на заедничко живеење според мене нема потреба од брак.
Бидејќи при геј врска децата се однапред исклучени како можност, тие партнери воопшто немаат потреба од институција брак.
Друг вид на правно регулирана заедница можат да си остварат и со веќе постоечките закони и затоа нема потреба од менување на законот за брак и семејство каков што е.
Мое мислење и не мора да се сложуваш. Не ми наметнувај твое, како твоето да е убералес точно и исправно. ОК!

 

[devojka87]

„Ај вака со ред.“
За сите тие кои се против хомосексуалните бракови. Зошто сте против? Како тоа вас би ве засегало? Би ви се мешал тој брачен пар во вашиот живот? Би довел до дестабилизација на регионот? Би бил предвесник на апокалипса? Не ми е јасно.
Педери имало и ќе има, колку што гледам светот опстанал и со нив. Државите кои го легализираа хомосексуалниот брак не гледам да се пред колапс, туку се си функционира нормално.
И онака бракот е институција од правен аспект (поделба на имот, здравствени привилегии, пензија и т.н.), незнам како вас би ви влијаело тоа што Трајко и Петко се потпишале во матично и почнале заедно да живеат.
Во врска со децата... Како прво посвојувањето не е единствен начин хомосексуална двојка да има деца. (пишав и претходно на темата, сурогат мајки и донори на сперма)
Иритирачко и навредливо е тоа што го читам од вас, дека дете кое не живее со мајка и татко нема правилно да се развие. Едно семејство не се дефинира според полоста на членовите.
Ако важи теоријата дека дете израснато од хомосексуалци ќе биде педер, тоа значи дека и првично неговите родители биле израснати од педери... т.е. ГЛУПОСТИ.

Точно, хомосексуалните бракови мене лично не би ме засегнале, во смисла да ми го реметат животот или слично, но против сум истите бидејќи не се нормални. Со тоа што самите прифаќаме девијантна појава како хомосексуалноста да ја претставиме како нормална и да дозволиме бракови меѓу исто полови лица самите допринесуваме за губење на моралните вредности и веќе не знаеме што е исправно а што погрешно. Па утре Рољко ќе ни биде крив кога некој ќе излезе и ќе ја претстави на пример зоофилијата како нормална појава, како сексуална определба.
Без разлика колку и да звучи иритирачко дека дете кое живее во хомосексуален брак нема да се развива нормално тоа е реалноста. Тоа дете ќе има пореметени сваќања за тоа што е нормално а што не е. Точно дека едно семејство не се дефинита според половоста на неговите членови (во смисла на браќа, сестри) но несомнено е дека родителите се одговорни за формирање на здрава средина во која детето ќе се развива. не велам дека хомосексуалците не можат на децата да им пружат љубов, само велам дека тоа дете ќе биде исмејувано од околината (што може да доведе до разни трауми кај детето) и ќе има пореметени сваќања за тоа што е нормално. Хомосексуалноста секако не е нормална а тоа дете ќе ја смета за најнормална појава. Какви ќе бидат моралните вредности на тоа дете? Како родителите ќе му објаснат на такво дете дека тоа они што
Токму поради болдираното во твојот пост, можеби, само можеби, хомосексуалноста треба да се третира како болест. Псхички, хормонски, психолошки......кој знае.

 

[pixa]

Против, затоа што...
Во хомосексуален брак неможе да се одгледува потомство, за посвојување нејќам ни муабет да правам, нека ми одговорат овие модерниве либерали дали кога би биле во ситуација да се посвоени од родители кои се хомосексуалци би сакале да живеат во тоа семејство и таквите родители да ги сакаат и поштуваат како во нормално семејство.
Од горе наведено неможе да се одгледува здраво потомство, а во законот за семејството тоа се истакнува како примарна вредност, така да хомосексуалните бракови се косат и со законот на нашата држава.
Трета работа, сексуално преносливите болести ( барем јас така мислам ) се повеќе застапени кај хомосексуалните парови, не ме фаќајте за збор ја имам таа информација во глава незнам од каде, но можеби сум и грешка, значи ова ако е точно од здравствени причини хомосексуалните бракови не се само штетни за членовите на тој нездрав брак туку и за поширока околина.
Четврта работа, мене не ми е јасно како досега сме живееле без хомосексуални бракови, а и педериве нникој не ги малтретирал ниту дискиминирал заради нивна мана, е сега им текнало нешто паради, бракови, посвојувања кур се тресе у ладна вода... според мене треба такви лица ако несакаат да се лечат да си седат по дома мирни да си прават по дома што сакаат никој нема да им се замара, а не да ми организираат паради замисли на "Гордоста", а со тоа и да дејстуваат за добивање одредени права, исто ти е сега шизофреничари да парадираат и да тражат некои си права поради нивната ментална нарушеност.
Можам да пишувам до утре за штетноста на овие бракови, но очигледно на некои не им се сваќа бидејќи се во некој либерлано демократско помодарски филм, а ние за нив сме конзервативно дискриминаторни шовинисти кои треба да ги извадиме од главата дискриминаторските предрасуди.
Искрено мене ми повеќе сметаат тие луѓе кои не се хомосексуалци, а повеќе ги подржуваат овие срања од самите хомосескуалци, а се само поради помодарство!

 

[c i t r o]

Големо против.
Незнам кога ќе престанат педерите/лезбејките да не замараат,како некои гниди се досадни, неможеш да се отарасиш од нив.

 

[devojka87]

Извини дотична ама според мене па ти трескаш глупости и што праиме сеа.
Не ги мешам поимите и точно знам што е што.
Убаво што се сеќаваш на на предходната дискусија на друга тема каде јас ги имав истиве ставови.
Семејсто е по сите дефиниции составено од родители и деца.
Бракот како институција е пожелен и добредојден единствено кога се во прашање децата. За сите останати форми на заедничко живеење според мене нема потреба од брак.
Бидејќи при геј врска децата се однапред исклучени како можност, тие партнери воопшто немаат потреба од институција брак.
Друг вид на правно регулирана заедница можат да си остварат и со веќе постоечките закони и затоа нема потреба од менување на законот за брак и семејство каков што е.
Мое мислење и не мора да се сложуваш. Не ми наметнувај твое, како твоето да е убералес точно и исправно. ОК!

Се сложувам со остатокот но ова болдираново???? Зошто би бил бракот пожелен само и само кога се во прашање деца?? Некако не ми е јасно. Бракот е институција помеѓу маж и жена. Не гледам тука деца. Деца може да се има и помеѓу двајца кои живеат на пример заедно а не се потпишани т.е немаат стапено во брак. Па што? Не е документот тој што го држи семејството.

 

[Nessa Alcarin]

Не сакам повеќе да расправам со вас на темава, зошто ќе затупам. Очите ми крварат од што ве читам. Само се надевам дека вашите деца нема да се родат како хомосексуалци, зошто тешко нив кога родителите им имаат вакви сфаќања.
Колку само за информација, тато е растен од две жени, мајка му и баба му, па гледам како тој не се развил нормално, не знае што е тоа семејство, морал, етика...
И не заборавајте ако некој не се однесува според вашите норми, тогаш мора да се отстрани од општеството, зошто нас така ни одговара, или во краен случај да му се ограничи слободниот живот, нормалното живеење и творење. Нели зошто ние сме родени со „поголеми полови органи“ па ние треба да кажуваме како другите да живеат.

 

[c i t r o]

Не сакам повеќе да расправам со вас на темава, зошто ќе затупам. Очите ми крварат од што ве читам. Само се надевам дека вашите деца нема да се родат како хомосексуалци, зошто тешко нив кога родителите им имаат вакви сфаќања.
Колку само за информација, тато е растен од две жени, мајка му и баба му, па гледам како тој не се развил нормално, не знае што е тоа семејство, морал, етика...
И не заборавајте ако некој не се однесува според вашите норми, тогаш мора да се отстрани од општеството, зошто нас така ни одговара, или во краен случај да му се ограничи слободниот живот, нормалното живеење и творење. Нели зошто ние сме родени со „поголеми полови органи“ па ние треба да кажуваме како другите да живеат.

Така ли. А да ти кажам ја твоите деца да се родат како хомосексуалци,што мислиш? Не го сваќај како клетва ова,него чисто онака пошто не ти смета..да имаш два сина дома гејчиња или ќерки лезбејки..што мислиш? Или сеедно би ти било ма нема врска,м ?

 

[Max Legend]

Големо против.
Незнам кога ќе престанат педерите/лезбејките да не замараат,како некои гниди се досадни, неможеш да се отарасиш од нив.

Е па прекини да гледаш лезбејски порки и нема да те замараат.

 

[Мачорка]

Извини дотична ама според мене па ти трескаш глупости и што праиме сеа.
Не ги мешам поимите и точно знам што е што.

Јас трескам глупости?

Еве што тврдиш ти:

Брак=Семејство =родители+дете/ца
Фамилија = самохрана мајка /самохран татко + деца (ова е од другата тема и искрено уште не можам да се изначудам како може возрасен човек да тврди ваква глупост).

Јас ти постирав членови од законот за брак и семејство кои ги негираат твоиве небулози.
А штом упорно тврдиш дека твоите дефиниции се правилни, повели па постирај докази за тоа.
Ако сакаш да дискутираме за брак и семејство, мора прво да ги дефинираме тие поими. Јас не планирам да дебатирам со некој што не знае што е брак, а што семејство.

Семејсто е по сите дефиниции составено од родители и деца.

Токму така. Само заборави да напоменеш дека е тотално ирелевантно дали родителите се во брак. Семејство може да постои и без брак.
Уште еднаш, твојата теза дека брак=семејство паѓа во вода.

Бракот како институција е пожелен и добредојден единствено кога се во прашање децата. За сите останати форми на заедничко живеење според мене нема потреба од брак.

Брачните и вонбрачните деца се комплетно изедначени пред законот и ги имаат потполно истите законски права и привилегии. Да ти објаснам попластично, ако ти си во брак и имаш деца а во меѓувреме и склепаш дете на швалерката, тоа вонбрачно дете ќе ги има истите права како и децата родени во брак. Бракот не менува ништо во однос на детските права, правата си се исти без разлика дали родителите на детето се во брак, разведени или никогаш не стапиле во брак.Оттаму паѓа во вода твојата теза дека дека бракот е потребен само кога има деца.

Од друга страна, вонбрачните другари не ги уживаат истите права кои ги имаат луѓето во брак. Не можат да наследат семејна пензија, не можат да бидат здравствено осигурани преку партнерот, не можат дури ни да го посетат во болница партнерот. Единствено, ако не се лажам, ги имаат истите привилегии во однос на делење на имотот во случај на развод, со тоа што треба да се мкнат по судови , до носат сведоци и да докажуваат дека живееле во вонбрачна заедница. Милион компликации кои би се можеле да се решат само со еден потпис во матично. Ете затоа и луѓето кои немаат деца без разлика дали се стрејт или геј имаат потреба од брак.
Впрочем, тоа е поентата на бракот како правна институција, да ги регулира односите меѓу мажот и жената и да ги поедностави сите тие комплицирани бирократски процедури.
Децата, како што веќе спомнав ги имаат истите права, без разлика дали се родени во брак или не.


Инаку, чисто информативно, за неупатените, да ве информирам дека дотичниот во темата за атеистите и бракот тврдеше дека во брак не треба да стапуваат не само луѓето без деца , туку и атеистите. Само верниците требало да ја имаат таа привилегија. Пазете, зборувам за граѓански брак, склопен пред матичар, не за црковен брак.
Јас од друга страна, мислам дека во брак не треба да стапуваат луѓе кои не се способни да го разберат значењето на базични концепти, како што се бракот и семејството.

 

[Ouriel]

Ајде вака со ред.
Значи сум против хомосексуални бракови и посвојување на деца, а во ниту еден случај не сметам дека хомосексуалците се некои кои што се шминкаат и се облекуваат во жени. Тоа го прават транвеститите и тоа е друга тема на муабет. Точно е дека хомосексуалците имаат некои феминизирани покрети и однесувања но тоа не значи дека се шминкаат и облекуваат како жени, а дали се психички пореметени личности...хмм, не знам не би можела да кажам иако јас не ги сметам како такви.
Друга работа, како бре да посвојуваат деца? Во каква средина ќе расте тоа дете? Ти го болдирав во твојот пост неприродна средина бидејќи таа и таква е. Не можеш да ми кажеш дека е природна таа појава кога не е. Со какви сваќања ќе биде тоа дете кога ќе порасне? Ќе биде хетеро или хомосексуалец? Веројатноста дека ќе биде хомосексуалец е поголема од проста причина што растел во таква средина и тоа ќе му излгеда нормално.
Немам ништо против хомосексуалците, меѓусебно нека си прават што сакаат, која е потребата да се посвојува деца? Ако сакале деца ќе се спариле со жена.
Како што пиша членот над мене, хомосексуалноста е индивидуална определба, но девијантна појава и како таква не треба да се третира како нормална.
Она што мене ме иритира, е тоа што голем дел од луѓето се претставуваат како либерални, опен мајндет пипл, со широки и нестереотипни сваќања, а всушност никој не би посакал во иднина неговото дете да биде хомосексуалец.

Повторно гледам стереотипи за хомосексуалците и како децата нема да израснат нормално. Тие хомосексуалци не се психички/ментално пореметени за да не можат да одгледаат дете, ниту пак детето ќе стане хомосексуалец ако е одгледано во едно хомосексуално семејство. Исто така, ти не одбираш да станеш хомосексуалец туку си роден како таков. А ако хомосексуалците се девијантна појава и се штетни за човечкиот вид, тогаш треба да погледнеме наназад кон минатото и да видиме што се не правеле религиозните личности; колку војни биле водени и колку луѓе биле запалени затоа што некои мислеле дека тие биле вештерки или пак имале различен став од нивниот.
Како и да е, јас колку што знам законите треба објективно да се донесат, а не да имаат религиска основа затоа што тоа го пишува во некоја книга дека тоа е забрането.

Во случај детето да се роди како хомосексуалец, како родител треба да го прифатиш тоа и да ја почитуваш неговата полова определеност.
Значи според тебе и уште неколку други членови, ако вашите деца се родат како хомосексуалци вие ќе се откажете од нив само поради тоа што се хомосексуалци?
И да се биде хомосексуалец е вродено, а не стекнато.

П.С. Зошто не ја земете Канада како пример, во 90% од територијата е дозволен брак помеѓу два исти пола, како и посвојување, а се функционира како што треба?

 

[pixa]

Повторно гледам стереотипи за хомосексуалците и како децата нема да израснат нормално. Тие хомосексуалци не се психички/ментално пореметени за да не можат да одгледаат дете, ниту пак детето ќе стане хомосексуалец ако е одгледано во едно хомосексуално семејство. Исто така, ти не одбираш да станеш хомосексуалец туку си роден како таков. А ако хомосексуалците се девијантна појава и се штетни за човечкиот вид, тогаш треба да погледнеме наназад кон минатото и да видиме што се не правеле религиозните личности; колку војни биле водени и колку луѓе биле запалени затоа што некои мислеле дека тие биле вештерки или пак имале различен став од нивниот.
Како и да е, јас колку што знам законите треба објективно да се донесат, а не да имаат религиска основа затоа што тоа го пишува во некоја книга дека тоа е забрането.

Во случај детето да се роди како хомосексуалец, како родител треба да го прифатиш тоа и да ја почитуваш неговата полова определеност.
Значи според тебе и уште неколку други членови, ако вашите деца се родат како хомосексуалци вие ќе се откажете од нив само поради тоа што се хомосексуалци?
И да се биде хомосексуалец е вродено, а не стекнато.

П.С. Зошто не ја земете Канада како пример, во 90% од територијата е дозволен брак помеѓу два исти пола, како и посвојување, а се функционира како што треба?

Недај боже, но ако ми се случи тоа ке му овозможам најдобра лекарска помош за надминување на неговата ментална болест и ке направам се за да го излечам од таа пореметеност, и тоа е вродена мана,но ако мое дете е помодар и е хомо затоа што тоа е ин тогаш најверојатно преку новина ке се откажам од него.