Дали вашиот бог има пол?

[Xinxin Ming]

Секогаш Solve et Coagula!
Уште од времето на Вавилон

P.S. Штета денес што поеќе се користи од Црните „Раздели па Владеј“! Тие никогаш не го разбраа човекот, ниту пак богот. Чистата алхемија на духот го заменија со искривена молитва и страв од непознатото.

Koи се црните?
Има ли и бели жити Алистер?

 

[DBack]

еве лета и јас ќе ти кажам, и ти леташ или лебдиш сеедно ...
магарето гледајќе го од земјата не лета , но оди на сонцето и пак погледни и кажи и по што магарето не лета...
и лета или не лета ?
дефиниции во религија нема, таму работите се гледаат какви што се, не како ги гледа човекот

Ако некаде постојат дефиниции, тогаш се тоа религиите.

Дефинициите во религијата се викаат догми. Проблемот со овие е што се неменливи. Без оглед колку е очигледно дека една догма е погрешна, таа нема да се промени, поради тоа што менувањето на догмата ќе го растури целиот систем на односната религија. Пример за тоа е христијанството со своите повеќе од 38.000 (триесетиосумилјади) деноминации.

Ти избегнуваш дефиниции (догми) и се обидуваш да ги релативизираш со тоа што тврдиш дека секој треба да си ги разбере онака како што му паше. Тоа што ти не ги владееш догмите на својата религија и/или ги толкуваш онака како што ти одговара, тебе те прави неписмен или во полош случај полуписмен за својата религија.

Нема ништо позаебано од приучен човек. Он мисли дека све знае. Загреота.

 

[Само Човек]

Ти избегнуваш дефиниции (догми) и се обидуваш да ги релативизираш со тоа што тврдиш дека секој треба да си ги разбере онака како што му паше.

не си ме сватил, ај одново прочтај ме, ама сега разбери
ако пак не е јасно ќе ти објасам
--- надополнето: 27 јуни 2012 во 12:07 ---

Ако некаде постојат дефиниции, тогаш се тоа религиите.

Дефинициите во религијата се викаат догми. Проблемот со овие е што се неменливи. Без оглед колку е очигледно дека една догма е погрешна, таа нема да се промени, поради тоа што менувањето на догмата ќе го растури целиот систем на односната религија. Пример за тоа е христијанството со своите повеќе од 38.000 (триесетиосумилјади) деноминации.

Ти избегнуваш дефиниции (догми) и се обидуваш да ги релативизираш со тоа што тврдиш дека секој треба да си ги разбере онака како што му паше. Тоа што ти не ги владееш догмите на својата религија и/или ги толкуваш онака како што ти одговара, тебе те прави неписмен или во полош случај полуписмен за својата религија.

Нема ништо позаебано од приучен човек. Он мисли дека све знае. Загреота.

секоја дефиниција е догма...
--- надополнето: 27 јуни 2012 во 12:09 ---

Нема ништо позаебано од приучен човек. Он мисли дека све знае. Загреота.

незнаеш колку си во право
--- надополнето: 27 јуни 2012 во 12:13 ---

Ако некаде постојат дефиниции, тогаш се тоа религиите.

Дефинициите во религијата се викаат догми. Проблемот со овие е што се неменливи. Без оглед колку е очигледно дека една догма е погрешна, таа нема да се промени, поради тоа што менувањето на догмата ќе го растури целиот систем на односната религија. Пример за тоа е христијанството со своите повеќе од 38.000 (триесетиосумилјади) деноминации.

Ти избегнуваш дефиниции (догми) и се обидуваш да ги релативизираш со тоа што тврдиш дека секој треба да си ги разбере онака како што му паше. Тоа што ти не ги владееш догмите на својата религија и/или ги толкуваш онака како што ти одговара, тебе те прави неписмен или во полош случај полуписмен за својата религија.

Нема ништо позаебано од приучен човек. Он мисли дека све знае. Загреота.

успат 2+2 се 4 и толку ете ти една догма
јас би ја нарекол вистина
вистината е ЕДНА не се менува

 

[DBack]

секоја дефиниција е догма...

Толку ти фаќа црпката. Волшебно е колку некои луѓе имаат капацитет за срамење во јавност.

Dogma is the established belief or doctrine held by a religion, or a particular group or organization.[1] It is authoritative and not to be disputed, doubted, or diverged from, by the practitioners or believers.

A definition (≝) is a passage that explains the meaning of a term (a word, phrase or other set of symbols), or a type of thing.

Секоја дефиниција е предмет на редефинирање во моментот кога ќе се добијат сознанија кои ја надополнуваат или негираат тековната дефиниција.

Догмите се неменливи.

Ти не читаш. Само тресеш зелени. Срамота е - престани.

 

[Само Човек]

Толку ти фаќа црпката. Волшебно е колку некои луѓе имаат капацитет за срамење во јавност.

Dogma is the established belief or doctrine held by a religion, or a particular group or organization.[1] It is authoritative and not to be disputed, doubted, or diverged from, by the practitioners or believers.

A definition (≝) is a passage that explains the meaning of a term (a word, phrase or other set of symbols), or a type of thing.

Секоја дефиниција е предмет на редефинирање во моментот кога ќе се добијат сознанија кои ја надополнуваат или негираат тековната дефиниција.

Догмите се неменливи.

Ти не читаш. Само тресеш зелени. Срамота е - престани.

аман бе цинимов, да не ти е фетиш

сам се поби и си покажа дека догмите не се дефинции...

пс. јас нечитам,јас разбирам
--- надополнето: 27 јуни 2012 во 12:26 ---

Толку ти фаќа црпката. Волшебно е колку некои луѓе имаат капацитет за срамење во јавност.

Dogma is the established belief or doctrine held by a religion, or a particular group or organization.[1] It is authoritative and not to be disputed, doubted, or diverged from, by the practitioners or believers.

A definition (≝) is a passage that explains the meaning of a term (a word, phrase or other set of symbols), or a type of thing.

Секоја дефиниција е предмет на редефинирање во моментот кога ќе се добијат сознанија кои ја надополнуваат или негираат тековната дефиниција.

Догмите се неменливи.

Ти не читаш. Само тресеш зелени. Срамота е - престани.

морам лајк за доказот...

 

[MIKI1]

Проблемот со овие е што се неменливи.

Во што е проблемот со неменливоста од догмите?
--- надополнето: 27 јуни 2012 во 12:28 ---

. Без оглед колку е очигледно дека една догма е погрешна,.

Ајде, наведи ми една догма а веднаш по тоа, наведи ја нејзината очигледна погршеност.
--- надополнето: 27 јуни 2012 во 12:29 ---

таа нема да се промени, поради тоа што менувањето на догмата ќе го растури целиот систем на односната религија..

Сакаш да кажеш дека, ако една единствена догма се промени, само заради една променета догма, би се распаднало вкупното вероучение?
--- надополнето: 27 јуни 2012 во 12:36 ---

Пример за тоа е христијанството со своите повеќе од 38.000 (триесетиосумилјади) деноминации.

Во нашево „опипливо„ време, може да постојат 38 ‘илјадарки, но во некоја согледлива иднина, може таа цифра да се покачи...


Е па, кога во текот од првиот милениум, Светите Оци на вселенските собори ги одредуваа догмите од катихизисот, тие Светии се впуштија во одредување на догмите токму ради опасноста од од појава на некои „нови дечки„, кои, почнувајќи од Лутер па до ден-денешен, измислуваат свои заедници, кои, ради убедливост, ги именуваат како „цркви„.

Догмите го чуваат и штитат учењето од Црквата од сите новокомпонирани „цркви.„, кои внесуваат раздор меѓу луѓето.

Првите промени во учењето, кои се случија уште во 8-от век во римската Црква, со нарушувањето на догматите, беа причина за појавата на сите денешни самоименувани заедници, наречени „цркви„, кои, пак заради убедливост, измислуваат свои симболи на верата, свои, за Црквата, нови и непознати учења и новотарии...

 

[DBack]

успат 2+2 се 4 и толку ете ти една догма
јас би ја нарекол вистина
вистината е ЕДНА не се менува

Вистината е тековна. Таа зависи од нашата свесност и информираност.

Твојата религија има вистина дека земјата е рамна. Тоа не е вистина. Тоа е глупава догма.
Твојата религија тврди дека човекот е направан од глина во еден ден. Тоа не е вистина. И тоа е глупава догма. Некои од христијанските деноминации се корегираат, па менувајќи некоја од догмите (пр. земјата веќе не е рамна) прават поделби во самата религија.

Така, „вистината“ дека Исус е распнат на колец е невистина за сите христијани освен Јеховините сведоци. „Вистината“ дека Марија останала девица цел живот, не е вистина за сите христијани.

Вистина е она до каде човекот е стигнат со критичко размислување. Све друго е глупа догма чија цел е да те држи во незнаење, наместо да ти поттикнува сомнеж и нови откритија.

2+2=4 не е догма. Тоа е искуствено изведена математичка операција. Ако си учел школо - ќе знаеш. Земи две гравчиња и додај им уште две - ќе добиеш 4 гравчиња. Тоа е вистина. Од друга страна, ако на две гравчиња им додадеш две јагоди - нема да добиеш четири гравчиња, ниту четири јагоди. И ова е вистина. Од трета страна, ако на две половини им додадеш уште две половини, ќе добиеш две цели.

Математиката е волшебна работа.

 

[Само Човек]

Вистината е тековна. Таа зависи од нашата свесност и информираност.

Твојата религија има вистина дека земјата е рамна. Тоа не е вистина. Тоа е глупава догма.
Твојата религија тврди дека човекот е направан од глина во еден ден. Тоа не е вистина. И тоа е глупава догма. Некои од христијанските деноминации се корегираат, па менувајќи некоја од догмите (пр. земјата веќе не е рамна) прават поделби во самата религија.

Така, „вистината“ дека Исус е распнат на колец е невистина за сите христијани освен Јеховините сведоци. „Вистината“ дека Марија останала девица цел живот, не е вистина за сите христијани.

Вистина е она до каде човекот е стигнат со критичко размислување. Све друго е глупа догма чија цел е да те држи во незнаење, наместо да ти поттикнува сомнеж и нови откритија.

2+2=4 не е догма. Тоа е искуствено изведена математичка операција. Ако си учел школо - ќе знаеш. Земи две гравчиња и додај им уште две - ќе добиеш 4 гравчиња. Тоа е вистина. Од друга страна, ако на две гравчиња им додадеш две јагоди - нема да добиеш четири гравчиња, ниту четири јагоди. И ова е вистина. Од трета страна, ако на две половини им додадеш уште две половини, ќе добиеш две цели.

Математиката е волшебна работа.

сакав да те наведам, да ја напишеш разликата меѓу догма и дефиниција
т.е. да си пукаш,у нога

 

[DBack]

Ајде, наведи ми една догма а веднаш по тоа, наведи ја нејзината очигледна погршеност.

Догма: Господ е апсолутно милозлив.

Факт#1: Господ дозволува мечка да растргне малолетници поради тоа што му се потсмевале на ќелав старец.

Факт#2: Господ му го скаменува срцето на Фараонот за да не му дозволи на Мојсие да си замине мирно.

Факт#3: Господ е директно одговорен за смртта на повеќе од 2.000.000 луѓе

Извор: Библија


Догма: Ѕвездите се светилки на небото, ставени од дедо боже за украс на ноќното небо.

Факт#1: Ѕвездите се џиновски нуклеарни реактори главно далеку постари од Земјата и оддалечени катаљони километри

Догма: Господ создал светло, па по три дена создал сонце.

Факт#1: Сонцето е извор на светлината за нашата Земја.

Сакаш уште или се разјаснува полека?
--- надополнето: 27 јуни 2012 во 12:51 ---

сакав да те наведам, да ја напишеш разликата меѓу догма и дефиниција
т.е. да си пукаш,у нога

Абе, неук еден, ете ти ги дефинициите. Толку ли не можеш да разбереш?

Секоја догма е дефиниција која не е дозволено да се менува.

Не секоја дефиниција е догма.

Идеше ли ти у школо уопште? Дома да не те школуваа?

 

[MIKI1]

Догма: Господ е апсолутно милозлив.

Факт#1: Господ дозволува мечка да растргне малолетници поради тоа што му се потсмевале на ќелав старец.

Факт#2: Господ му го скаменува срцето на Фараонот за да не му дозволи на Мојсие да си замине мирно.

Факт#3: Господ е директно одговорен за смртта на повеќе од 2.000.000 луѓе

Извор: Библија


Догма: Ѕвездите се светилки на небото, ставени од дедо боже за украс на ноќното небо.

Факт#1: Ѕвездите се џиновски нуклеарни реактори главно далеку постари од Земјата и оддалечени катаљони километри

Догма: Господ создал светло, па по три дена создал сонце.

Факт#1: Сонцето е извор на светлината за нашата Земја.

Сакаш уште или се разјаснува полека?

Хммммм, ај вака....

На страна што „Господ е многумилослов„ е „догма„ (!!!) која од Тебе прв пат ја читам....
А и тоа дека ѕвездите се светилки на небото, и тоа е „догма„?...
И то дека Бог го создал светлото а по три дни и сонцето, и тоа е „догма„?...

И дај конечно, кажи ми, колку „догми„ има во Светото Писмо, оти мене лично, такво нешто не ми е познато, барем до овој момент од мојот живот.

Еве, за почеток, тргни од догматот за Света Троица и покажи за „очигледноста„ од неговата погрешност...

 

[DBack]

Еве, за почеток, тргни од догматот за Света Троица и покажи за „очигледноста„ од неговата погрешност...

Со задоволство:

Јас сум семоќен бог кој импрегнира девица за да се роди како човек што ќе се жртвува за гревовите на луѓето кои тој самиот ги создал пред да се создаде себе како еден од нив и така, молејќи се на самиот себе ќе ги спаси своите креации од себе си и плус има и еден дух тука, ама све е тоа едно - не се три.

Ако ова не е доволно очигледно нон-сенс, ке пробам и поинаку.

 

[Само Човек]

Абе, неук еден, ете ти ги дефинициите. Толку ли не можеш да разбереш?

Секоја догма е дефиниција која не е дозволено да се менува.

Не секоја дефиниција е догма.

Идеше ли ти у школо уопште? Дома да не те школуваа?

и сега прочитај ги уште еднаш дефинициите ..
--- надополнето: 27 јуни 2012 во 13:35 ---

Со задоволство:

Јас сум семоќен бог кој импрегнира девица за да се роди како човек што ќе се жртвува за гревовите на луѓето кои тој самиот ги создал пред да се создаде себе како еден од нив и така, молејќи се на самиот себе ќе ги спаси своите креации од себе си и плус има и еден дух тука, ама све е тоа едно - не се три.

Ако ова не е доволно очигледно нон-сенс, ке пробам и поинаку.

само што ја покажаа точноста нас светото тројсто
три прават целина, 3 сили , една сила што може?
ајде сам оплоди се и роди, со користење на све она што го имаш
според тебе човек е логично сам да се оплодува и раѓа со своите репродуктивни органи

 

[MIKI1]

Со задоволство:

Јас сум семоќен бог кој импрегнира девица за да се роди како човек што ќе се жртвува за гревовите на луѓето кои тој самиот ги создал пред да се создаде себе како еден од нив и така, молејќи се на самиот себе ќе ги спаси своите креации од себе си и плус има и еден дух тука, ама све е тоа едно - не се три.

Ако ова не е доволно очигледно нон-сенс, ке пробам и поинаку.

Ех, ако сметаш дека комбинација од духовитост со сарказам е јаааак одговор, тогаш, добро, во право си...

Ај сега, пробај и „поинаку„...


П.С.
И обиди се да докажеш уште еден нон-сенс: посочи ми барем еден очевидец, кој може да види дека Земјава се „врти„ околу Сонцето...

П.П.С.
Согласни сме дека Светото Писмо не содржи догмати, така?...

П.П.П.С.
Е ми, тогај, од кај дошле догматите?...

 

[влијателен]

само што ја покажаа точноста нас светото тројсто
три прават целина, 3 сили , една сила што може?
ајде сам оплоди се и роди, со користење на све она што го имаш
според тебе човек е логично сам да се оплодува и раѓа со своите репродуктивни органи

Шо трескаш зелени? Од каде ја направи споредбава? Не сакам да ми даваш криптиран одговор, ако одговараш, одговори ми со смисла.

 

[MIKI1]

според тебе човек е логично сам да се оплодува и раѓа со своите репродуктивни органи

..џоа хермафрoдит...