- Член од
- 21 јануари 2009
- Мислења
- 8.830
- Поени од реакции
- 8.858
Петар, тоа ти го одговорив, дека одредени морални и етички судови СЕ ПОДРАЗБИРААТ. НО, има големо НО, во тие етички и морални судови НЕ СПАЃА издишана глупост како ,,чедоморство,, .
За тебе можеби е комплицирано прашањето, за мене е многу едноставно. Затоа што не го земам во предвид ембрионот, односно, мојот суд не го носам од негов аспект (затоа што тој нема способност за да има аспект) туку од аспект на оние кои го креирале.
Етичкиот дел го оставам онаму, каде што почнува перцепцијата, за која нема двоумења во медицинските кругови. Тоа е докажано. Докажано е дека ,,до тогаш,, ембрионот нема перцепција. Каква е перцепцијата, како се развива и колку е способен фетусот не се знае, токму поради етичката страна на истражувањата. Затоа што е практично невозможно да се следи неговата психичка активност додека е во утробата. Донесени се заклучоци врз база на испитувања на новороденчиња и врз база на прерано родени/абортирани ембриони/фетуси.
НИКОЈ не смее да се стави во улога да донесува одлуки за полнолетна, психички здрава личност. И никој не смее да ја преиспитува нејзината одлука. За мене е тоа едноставно - воопшто не навлегувам во ,,моралната,, исправност на одлуката. Нема болка - нема морална/законска одговорност (не го спомнувај примерот несвесен човек, дистинкцијата е јасна личност/(не)личност).
Ако сметаме дека потенцијалниот живот на ембрионот е ,,свет,, и дека не смееме да го убиваме, иако нема никаква свест, тогаш мора веднаш да престане убивањето на сите животни. Зошто ги убиваме и ги јадеме? Зошто се психички помалку моќни од нас? Зошто ние владееме со сите други живи суштества? Физички сме послаби од најголемиот дел од нив, но психички сме далеку помоќни. Што ти гарантира дека една свиња нема да еволуира? Зошто ја убиваш? Пази, свињата е докажано дека има когнитивна свест на 3 годишно дете.
Зошто е оправдано да убиеш свиња (свест, во некаков облик) а не е оправдано да убиеш ембрион (нема свест, во никаков облик)?
Тука лежи ЛИЧНОТО. Не смееме да генерализираме, Петар. Тоа што за тебе е морално исправно, за мене не е. И не постојат универзален морал за секој поединец. Секој си гледа низ своја призма. Што е сосема во ред.
За мене (психичката и физичката) болка е најважен параметар за кој треба, а кој не да живее. Никому не смееме да му нанесеме болка (во овој случај тоа е бремената жена, затоа што е способна да осети психичка/физичка болка) а ембрионот го нема тоа право, токму затоа што не поседува способност да искуси било каква болка.
Нешто што мразам кај луѓето, е тоа: аааа абортирала зошто не е мажена - курва, а, епа силувана е, добро, ако абортирала, оправдано е.
И знаеш што е најтрагично? Овој заклучок излегува од уста на луѓе кои зборуваат ,,во име на ембрионот,,. Само што такви дискриминатори, не сум видела друг пат. Што е крив плодот од силување/инцест, па да биде абортиран?
Се сведуваат на чинот - убав ли ти беше сексот, мори?
Трагично.
Primerot so Steven Hawking bese primer, istoto bi bilo ako go zememe primerot kade sto nekoj sto e anti-abortiranje bi go ostail Hitler ziv, iako mozel da bide abortiran xD. Poentata e sto nikogas ne mozeme da znaeme dali deteto sto ke bide abortirano e idniot Stewen Hawking ili Hitler, dali deteto koe ke slusneme deka umrelo od tumor e idniot Hawking/Hitler, itn itn.....taka da diskusijata e pointless
