Се согласувам
Вака се троши ем пари ем имаме низок цензус на излезност, па се доведува во прашање неговиот легитимитет и легалитет.
Јас не се согласувам, си треба претседател избран од народот кој што ке го контролира парламентот, но акко што кажав треба да е авторитет и да си го бива човекот, има право на вето нели, ако парламентот пак го изгласа законот со 2/3 мнозинство тогаш нема право на вето, а знаеме колку е тешко да се обезбеди тоа мнозинство во овие услови во Македонија.Се согласувам
Види, мораш да ги имаш предвид околностите во кои Киро и Борис биле претседатели. Киро во многу турбулентен период, осамостојување, Борис за време на 2001 година. Во вакви ситуации, потребен е силен лидер и во таков случај не е преседан доколку претседателот малку ги развлече своите моќи, односно дури и да постапи над своите моќи, ќе се прогледа низ прсти, затоа што таква е ситуацијата и околностите.
Да но во ДНК на човекот е да работи нешто ако престане да работи ќе добие болест ако добие болест ќе умре на млади години ако умре нема да остави поколение .
Тек ако не го избира народот, ќе стане обична мивка.Се согласувам
Под роботи мислев на машини роботи, а што мислиш со што се занимавале една класа на луѓе во тој период, кога имале робови што се друго им работело???
Поаѓајќи од тоа дека пратениците ја претставуваат вољата на народот, за мене е подобро да се бира во собранието. Партијата во моментот која е моќна и на власт (која и да е) ќе го има мнозинството да го избере претседателот и на избори и во собранието. 2/3 мнозинство се обезбедува со албанскиот партнер во власта. И на двете партии во власта потребно им е тоа мнозинство за одредени закони.
А бе ок, лошо е тоа што има низок цензус (иако и тоа е демократија, право на секој граѓанин дали ќе излезе или не), ама ако така се доведува во прашање неговиот легитимитет (легалитетот мислам дека не се доведува во прашање со нискиот цензус, други фактори влијаат на тоа), тогаш каков би бил неговиот легитимитет доколку го бира Собранието? Непостоечки. Вака дури и 40% да излезат да гласаат, пак значи дека има одредена поддршка од електоратот, за разлика од ситуацијата кога Собранието би го бирало, електоратот воопшто не би се ни прашал (реално ако правиме муабет).Се согласувам
А кој ќе одлучува кој е соодветен експерт за одредена министерска позиција? Експертската влада е погодна за краток рок, не и за перманентно решение.
Mислам дека оваа опозиција има повеќе до 40 пратеника така да без нив неможе да се обезбеди 2/3 мнозинство... нема везе тоа... претседателот ако го бива човекот и ако има авторитет може во излагањето во собранието да придобие некој пратеник и да влијае во политиката и на донесување на законите...А пратениците ги има од повеќе политички опции и застапуваат повеќе вољи на повеќе групи од народот, а претседателот е еден и е претседател на целата нација и работи за вољата на народот без оглед дали некој гласал за него или не, а како што кажав пратениците работат за вољата на народот кој го гласал бидејќи ја подржале програмата на таа партија!!!
zosto da ne za permanentno?А бе ок, лошо е тоа што има низок цензус (иако и тоа е демократија, право на секој граѓанин дали ќе излезе или не), ама ако така се доведува во прашање неговиот легитимитет (легалитетот мислам дека не се доведува во прашање со нискиот цензус, други фактори влијаат на тоа), тогаш каков би бил неговиот легитимитет доколку го бира Собранието? Непостоечки. Вака дури и 40 посто да излезат да гласаат, пак значи дека има одредена поддршка од електоратот, за разлика од ситуацијата кога Собранието би го бирало, електоратот воопшто не би се ни прашал (реално ако правиме муабет). Во ред, пратениците се избраници на народот, но тие немаат право да бираат Претседател во нивно име, затоа што сепак и Претседателот е институција достојна за почит. Можеби нема политичка моќ во големи количини, но сепак е нашиот главен дипломатски претставник во светот, а народот треба да има право да одбере кој ќе ги брани интересите на народот во светската дипломатија. Не дека Македонија може многу да се брани од светски мршојади, ама сепак...
--- надополнето: 9 февруари 2012 во 16:32 ---
А кој ќе одлучува кој е соодветен експерт за одредена Министерска позиција? Експертската влада е погодна за краток рок, не и за перманентно решение.
Да, но како народот ќе знае кој е компетентен? Реално и така може да се прошверцаат некомпетентни.
Не само што може, туку и ќе се прошверцуваат некомпетентни.
Мислам дека експертска влада уште толку ќе ја зезне работата кај нас.
