Дали атеизмот е заснован на вера или на наука?

[vone]

Zborot verojatnost ne e voopsto labavo koristen. Nie funkcionirame spored verojatnosti. Nie odlucuvame vo sekojdnevieto so kalkulacija na rizik. Ne bi rekol deka e labavo koristen. Bi rekol koristen e na vistinsko mesto za vistinsko prasanje.

Влези во кладилница и во целост ќе ја увидиш лабавоста во користењето на веројатноста....
... таму има и една чудна работа... креационистите во целост се ослањаат на веројатноста... ги држат ливчињата и се молат...

 

[Donald Sikert]

Ако ја земаме математичката веројатност, тогаш ни минување низ ѕид не е невозможно...само екстремно и незамисливо - крајно малку веројатно. Од n на квадрилионити степен пати, еднаш има веројатност да не удриш во ѕидот, туку да поминеш низ него.
Така да, гледано од оваа математичка веројатносст, да библиската верзија не е невозможна, само со веројатност колку и твоето минување низ ѕид.

Wrong

Ne e bash taka.

Mene mi e ustvari cudno slednovo:

Kako nekoj mozhe da prifati so tolkava sigurnost tolku nedoreceni raboti, nepotvrdeni, da pomine pokraj tolku neverojatni slucajnosti i koincidencii, a pritoa da nema nikakva somnezh?


Poveketo od nas se znaeme i licno. Intelektualci, obrazuvani lugje, nachitani.

Argumentite shto gi nudish ti, DBack i ostanatite koi nemaat somenz vo TE ni se dobro poznati na site nam, barem mene mi se. Objasnuvanjeto kako sto ti go znaesh za TE go znam i jas.

Edinstveno neshto shto ne razlikuva e dozata na somnez. Edinstveno neshto so koe se obiduvam da pobudam somnez kaj sogovornikot e verojatnosta, bidejki samo taa e "debelo" protiv TE.

Prasanjeto mi e kako tolku lesno i apriori go prifakas momentot na sozdavanjeto na lanecot DNK, i kako apriori go prifakash objasnuvanjeto za evolucijata megju vidovite, koe isto taka se temeli na pretpostavki?
--- надополнето: 13 јануари 2012 во 01:30 ---

Влези во кладилница и во целост ќе ја увидиш лабавоста во користењето на веројатноста....
... таму има и една чудна работа... креационистите во целост се ослањаат на веројатноста... ги држат ливчињата и се молат...

Vone ne davaj vishe primeri, inaku oditde u kreacionisti

 

[нихилист]

Јбг ни Дарвин во свое време не бил толку познат.

Не баш, ама нема врска. Поентата ми е дека не сите бладања на секој научник се вредни за разгледување. Особено не од научник од кого сеуште барам научен труд... Самиот факт што неговите видеа даваат линк до journalofcosmology, сајт познат по неговата неверодостојност кажува нешто. Да се има отворен ум не значи да се биде наивен.

А линкот за апдејт на софтверот?

 

[vone]

Vone ne davaj vishe primeri, inaku oditde u kreacionisti

Па јас сум креационист...и тоа буквално..сам си го креирам животот, не чекам ништо од горниот...

 

[Donald Sikert]

Ти, Мики, како што гледам, небараш причина. Ти бараш намера. Намера има кај луѓето. Во вселената, најверојатно, нема.

Во природата, па, има доста нагони. Колку погоре одиш по дрвото на животот, толку нагоните се посуптилни. Ние ваљда стануваме мајстори за намера. Сега не' јебе кога пробуваме да сватиме како функционира тоа што нема намера.

It just is.

Инаку, читав погоре тоа приказната... мислам дека имаш неколку „одеднаш“ кои ти се вишок + делот со дино и цицачите - последниве постоеле пред да бидат истребени големите рептили. Едноставно просперирале по поморот на големите предатори.

Mislam deka odgovorot na tvojov post e ist so odgovorot kon postot na Ipsi pogore.

Duri bi rekol deka postov ti e odlicen da razjasnime nekoi pozicii

Da sfatime kako funkcionira toa sto nema namera? ODLICNO PRASANJE.

Odgovor: NE ZNAM.

Duri mislam deka ne se raboti za sfakanje, tuku za PRIFAKANJE.

I tokmu toa povlekuva SOMNEZ.

CELOSNO PRIFAKANJE BEZ TRONKA SOMNEZ BI SE NAREKLO VERBA NELI?
--- надополнето: 13 јануари 2012 во 01:38 ---

Па јас сум креационист...и тоа буквално..сам си го креирам животот, не чекам ништо од горниот...

Ti si zrel za pivo te gledam

Aj zhiveli

 

[Ipsissimus]

Wrong

Ne e bash taka.

Mene mi e ustvari cudno slednovo:

Kako nekoj mozhe da prifati so tolkava sigurnost tolku nedoreceni raboti, nepotvrdeni, da pomine pokraj tolku neverojatni slucajnosti i koincidencii, a pritoa da nema nikakva somnezh?


Poveketo od nas se znaeme i licno. Intelektualci, obrazuvani lugje, nachitani.

Argumentite shto gi nudish ti, DBack i ostanatite koi nemaat somenz vo TE ni se dobro poznati na site nam, barem mene mi se. Objasnuvanjeto kako sto ti go znaesh za TE go znam i jas.

Edinstveno neshto shto ne razlikuva e dozata na somnez. Edinstveno neshto so koe se obiduvam da pobudam somnez kaj sogovornikot e verojatnosta, bidejki samo taa e "debelo" protiv TE.

Prasanjeto mi e kako tolku lesno i apriori go prifakas momentot na sozdavanjeto na lanecot DNK, i kako apriori go prifakash objasnuvanjeto za evolucijata megju vidovite, koe isto taka se temeli na pretpostavki?

Јас никаде не реков дека прифаќам без сомнеж....реков дека тоа е за мене најверојатно.

 

[Donald Sikert]

Јас никаде не реков дека прифаќам без сомнеж....реков дека тоа е за мене најверојатно.

Da.

Ustvari ona sto go diskutirame se sveduva na toa dali nekoj kje go zgolemi ili namali somnezot kon toa prasanje.

 

[Black Guard]

Батили воа „сликиците„, разбираш: Хекел одамна е побиен во неговите намерно исконструирани „сликици„; кои ѓоамти требало да го прикажат повтроувањето на потеклото човеково, со тоа што фетусот ѓоамити ги поминувал сите „фази„ од човековата еволуција: од водни битија до сложени цицачи.

Доцниш...

Дај линк.

 

[MIKI1]

Дај линк.

Повели:

http://www.pravoslavna-srbija.com/Pravoslavlje/Bog i nauka/Teorija evolucije/ikone evolucije/ikone evolucije.htm

 

[Атеист]

Повели:

http://www.pravoslavna-srbija.com/Pravoslavlje/Bog i nauka/Teorija evolucije/ikone evolucije/ikone evolucije.htm

Брао Мики...... сега му го плесна а? Православна србија и Борба за веру ти се све јаки научници
Ти бе на иќ да не ти е пезиме? Добро бе добро не тепај.....еве и ослиќ е српска риба

Лајков оти ме изнасмеа и оти си другарче иако сме на спротивни страни.

 

[MIKI1]

Ти бе на иќ да не ти е пезиме? .

Да, слободно именувај ме со „МикиЌ„...

Но, ако повнимателно „прочепкаш„ по деловоте/страниците/темите од посочениот линк, ќе видиш дека не се работи само за просто верничко инаетење, туку и за точно наведени имиња од автори и нивни дела. Чисто „онака„, за да нема место за сомнеж околу „изворите„ од кои се превземени одредени сознанија...

 

[vone]

Ustvari ona sto go diskutirame se sveduva na toa dali nekoj kje go zgolemi ili namali somnezot kon toa prasanje.

Па како што проаѓа времето... сомнежот во црковните догми се повеќе и повеќе се зголемува, некои дури и се отфрлени, додека во научните тврдења како се повеќе се истражува така сомнежот се намалува.
--- надополнето: 13 јануари 2012 во 13:08 ---

Да, слободно именувај ме со „МикиЌ„.....

Сега уште само бугарски линк ти фали ....

 

[Donald Sikert]

Па како што проаѓа времето... сомнежот во црковните догми се повеќе и повеќе се зголемува, некои дури и се отфрлени, додека во научните тврдења како се повеќе се истражува така сомнежот се намалува.

TOkmu toa e celta i patot na napredok na coveshtvoto. Se poveke da se namaluva somnezot vo naucnite tvrdenja.

No, konkretno za evolucijata pomegju vidovite seuste somnezot e na visoko nivo. Ne samo kaj mene.

So tek na vreme kje ocekuvame namaluvanje na somnezot ili zgolemuvanje na istiot dokolku sepokaze nekoja druga teroija poverodostojna

 

[langelina]

Дечки, уште си ги мерите?

 

[ZigZag]

Дечки, уште си ги мерите?

Има необјективност во мерењата, ни требаш како трето лице да направиме двојно слеп експеримент.