Не постојат сериозни индиции против ТЕ. Постојат несериозни индиции од страна на луѓе со задна агенда (креационисти, ID-ери, УФО-исти, конспирационисти и сл.).
На пример, од муабетов до сега, единствената забелешка која ти ја имаш е онаа за макро-еволуција која е концептуална заблуда, а не теоретска фалинка. Ќе се окозам, ама ќе ти доловам во што е заблудата. Може и на пиво.
Делот со ресистематизацијата на класификацијата на видовите нема никако да влијае на суштината на еволуцијата. Единствено ќе ја направи конвенцијата попрецизна. Нема да порекне ништо од основните тврдења на теоријата.
Ај ваљда приквечер ќе има време.
Креационисти, УФО исти, конспирационисти и сите се несериозни со своите забелешки во однос на ТЕ
Она што ТЕ се коси со теоријата на верајтност, со неегзактноста во дефинирањето на периодите на еволуција е НЕСЕРИОЗНО ли?
Макро-еволуцијата е концептуална заблуда? Зашто?
Ок од сега ќе зборуваме со таа терминологија , кога јас че споменувам ТЕ, ќе мислам на МАКРО ЕВОЛУЦИЈА. Не ми пречи.
И точно таа е мојата забелешка, која се обидувам да ја протуркам и да предизвика сомнеж кај останатите.
Бидејќи токму МАКРОЕВОЛУЦИЈАТА е класичен пример на генерализација.
Се надевам дека ќе добијам одговори ако треб аи со слики и со објаснувања, и со линкови, кои ќе го намалат сомнежот во макроеволуцијата и ќе го донесат на разумно ниво д акажам да еволуцијата е точна.
Но колку што се сеќавам и ти велеше дека ако се потврди некоја креационистичка, уфоистичка или конспирациска теорија би ја прифатил
Значи не сум убеден дали ти и многумина сте ја прифатиле ТЕ како апсолутн авистина , или ја сметате во моментов како најразумна во поглед на МАКРОЕВОЛУЦИЈАТА.
Ако е ова второво тогаш во ред - разликите се сцедуваат на друга фреквенција, односно различно прифаќање и селектираее на факти.
Но ако е првото, тогаш тешко дека ќе се докажеме.
--- надополнето: 12 јануари 2012 во 14:50 ---
1. Добро до кога ќе ја матиме со теоријата на дарвин кога истата е експериментално потврдена.
2. Еве според биогеографијата(научна дисциплина) објаснува зошто имаме различни видови на различни географски подрачја.
3. Палеонтологијата е дефинитивна потврда на теоријата,и секако ембриологијата,имено човековиот ембрион ги поминува сите еволутивни стадиуми а почнува со риби,поминува во фаза водоземци понатаму влечуги и на крај цицачи-зарем ова не е доволно????
4. понатаму конечно денес има и научен доказ со бактеријата и муви тоа е трудот на професор
Ричард Ленски,така да не ми е јасно зошто еволуцијата се спори кога ние сме нејзин продукт.
5. И секако атеизмот не е вера бог да чува
1. Експериментално потврдена ?!?
2. Зошто? Објасни, само немој да постираш линк, направи го со свои зборови тоа, ќе видиш дека ќе се заплеткаш.
3. Човечкиот ембрион ги поминува сите тие фази?
Хмм. Тоа што визуелно го гледаш на сликата е така.
Јас би те прашал друга работа можеш ли сите тие фази од риба до човек да ги издефинираш на која возраст од ембрионот или фетусот се појавуваат. Откако тоа ќе го сториш тука, ќе одиме фаза по фаза и ќе видиме дали навистина ги има сите карактеристика од соодветната класа. Бива ли? Ако си спремен на таква дискусија која ќе оди подлабоко прифаќам?
4. Токму така има доказ со бактериите. Како и по кој математички принцип, модел и систем тој експеримент повлекува генерализација з аостанатите видови?
5. Атеизмот е уствари АНТИ-теизам. Се појавува како опоненет на теизмот. Ако не постои теизам, ќе нема атеизам.
Повеќе милувам да ги нарекувам атеистите разумни луѓе, то ест поразумни од верниците.
--- надополнето: 12 јануари 2012 во 15:25 ---
понатаму конечно денес има и научен доказ со бактеријата и муви тоа е трудот на професор
Ричард Ленски,така да не ми е јасно зошто еволуцијата се спори кога ние сме нејзин продукт.
Ова е клучниот извадок од твојот линк.
“The coupling between genomic and adaptive evolution is complex and can be counterintuitive,” Lenski concluded. “The genome was evolving along at a surprisingly constant rate, even as the adaptation of the bacteria slowed down a lot. But then suddenly the mutation rate jumped way up, and a new dynamic relationship was established.”
A mutation involved in DNA metabolism arose around generation 26,000, causing the mutation rate everywhere else in the genome to increase dramatically. The number of mutations jumped to 653 by generation 40,000, but researchers surmise that most of the late-evolving mutations were not helpful to the bacteria.
Gene mutations involved in human DNA replication are involved in some cancers. Many of the patterns observed in the experiment also occur in certain microbial infections, “and cancer progression is a fundamentally similar evolutionary process,” observed collaborator Jeffrey Barrick. “So what we learn here can help us better understand the course of these diseases.”
Каде во заклучокот на професор Ленски гледаш дека се случува еволуција меѓу видови.
Но, ова ја потврдува еволуцијата на бактеријата, која пак уште помалку може да се спореди со еволуција на друг вид.
И сите испитувања на ова поле, или повеќето од нив, се прават за да се утврди некој математички модел на појавување на мутациите во гените кај човекот, одговорни за низа болести, а не да ја докажат макроеволуцијата на Дарвин.
И јас потполно го почитувам и поддржувам таквиот пат на експерименти.
