Илегализам

[Ставрогин]

Не мислам ништо јас околу ропството. Ја мислам дека донекаде ги разбирам природните законитости кои диктираат се, па и нашите животи, и се трудам да живеам без да се замарам со ропства, правдини и еднаквости.

Ако во цивилизираниот систем има за сите, тогаш зошто нема правилна распределба? Не ти се чини ли дека има тука некој инхерентен проблем кој не се решава само со рамномерна распределба. Како што рече Фридман, општество кое се стреми кон еднаквост и слобода ќе ги изгуби и двете.

Имам томови да ти напишам како одговор, но испив малку повеќе вино од колку што е потребно за рационални постови...

Утре рано наутро...

 

[Savle]

Имам томови да ти напишам како одговор, но испив малку повеќе вино од колку што е потребно за рационални постови...

Утре рано наутро...

Тоа од ропството пусто, тагата во вино да ја удавиш!

 

[Ставрогин]

Тоа од ропството пусто, тагата во вино да ја удавиш!

Меѓу другото...

 

[Toecutter]

Имаш и денес племиња во амазонија и папуа нова гвинеја што се во предземјоделска форма, преживуваат како ловци и собирачи. Ако живееш меѓу нив и не станеш рано наутро и не одиш во лов или на собирање киселец, голема е веројтаноста да останеш гладен цел ден, заедно со жената (жените) и децата. Ако не направиш замки околу колибата ќе те изеде тигар или кобра или што и да е. Роб ли си ако во ваква средина одлучиш да го поминеш денот на начин спротивен од твојата воља?

Simple.
Припадникот на племето собира и лови за себе и за семејството, најнормални активности за да може физички да опстане и да се развива. Исто така и дишењето не е ропство. Мора да повлече воздух, контракции на дијафрагма и т.н.
Но во случајот на даночниот обврзник имаме привилегија на физички опстанок која мора да биде делегирана од државата, надворешен авторитет по пат на присила. За да преживееш мора еден огромен дел од животот да го потрошиш во плаќање на паразити. Нема никаков договор, никаква доброволен акт тука.
Пословичниот пример со лавот би бил да лови 4 антилопи и да дава 3 за да му биде дозволено да задржи една.

Некакво апсолутно исполнување на некаква воља не постои.
Но постои живот кој не мора да биде потрошен за некого, некаде во служба на паразитарни форми на живот (политика, бирократија) каде прибежиште наоѓаат психо-физички најинфериорните битија од родот хамо-сапиенс.

Илузијата е во програмите кои се даунлодираат во мозоците на рајата, а.к.а. патријотизам, нацијонализам, религија и еден куп други, помалку или повеќе суптилни кои служат за да робот остане слеп за наједноставните факти.

 

[GoD.HateUSaLL]

Дете драго,

Фукујама тврди дека сите стартуваат во ловот од иста позиција. And justice for all...

НО,

1. Некој, супер интелегентен, се раѓа во white trash семејство. Во најдобар случај ќе добие Универзитетско образование на државен универзитет, и ќе го помине животот како роб. Некој идиот се раѓа со среберена лајца во уста, и ќе го помине својот живот како господар.
2.Наследното право го укинува правото на поспособниот. Секогаш се враќаме на мислата на бесмртниот Платон. Сакате равноправност? Нека тргнат сите од иста позиција, нека биде секој испукан куршум, потоа кој до каде може да стигне...

3.И да, те молам, немој да ги користиш никад и секад, такво силување на Македонскиот јазик одамна не сум видел...
--- надополнето: Nov 15, 2011 10:37 PM ---

Ќе ти одговорам на два начини.

4.Првиот, чисто формален, дали не мислиш дека самото поставување на вакво прашање е обид на робот да го рационализира своето ропство? Тешко е да се биде роб, јасно е тоа. Уште потешко е спознанието за сопственото ропство. Чаре? Рационализавција на состојбата, самооправдување преку логицизирање. Логиката е едноставна, јас сум роб, но ропствотот е неминовност, робството е последната мудрост на природата, едноставно НУЖНОСТ.

Вториот одговор, каква врска има ситуацијата на некои племиња во области од каде Бог шутира корнер?

5.Во цивилизираниот свет ИМА за сите, само што распределбата не е баш праведна. До кога со работата? До кога со ропството? Робовите сеуште ги лажат со синтагми од Библијата, дека храната ќе ја заработуваат во потта на сопственото лице...

1. Добро, тука ништо не ми кажуваш освен дека среќата игра пола улога во играта. Тоа, никој не го спори.

2. Незнам зашто го спомнуваш укинувањето на наследноста како опција. Алфа мажјак нема никогаш да се сложи да роди ништо помалце од алфа мажјак

3. Ќе те прерипам.

4. Да, ропството е нужност, и затоа тука за среќа се појавува човековиот вољев парадокс "Потреба од луксуз" кој постојано те тера да се отргаш од тоа непожелно чуство. Да ставараш услови (за себе, И за своето потомство) каде што полесно ќе можеш да ја реализираш својата воља.

5. Има за сите? Има за сите палати? Бродови? Авиони?
Немој да ја потценуваш човековата креативност, а и способност да биде размазен.

 

[нихилист]

Дали би имал вина на совест ако украдеш пари, од на пример некој што не го знаеш ни познаваш, ама е човек од твојата социо-економска класа? Ова нормално, со цел илегално да се протнеш нагоре во системот.

Јас се извинувам, тек сега го приметив прашањето.

Вака, ако зборувам лично за себе, тогаш можам да претпоставам дека најверојатно би чувствувал грижа на совест ако украдам или изнудам пари од свој сограѓанин-роб, со кого делам иста (слична) судба. Јас напишав уште во првиот пост дека се сметам себеси за колку-толку морален иако моралноста ја сметам за тривијална и ограничувачка. Малку сум контрадикторен овде, ама нема врска, мислам се разбираме.

Но, од аспект на некој кој се води по илегализмот, и ова не надвор од играта. Илегалистот признава дека е неморален, и дека не чувствува никаква потреба своите акции да ги базира на некаква веќе постоечка моралност наметната од општеството во кое живее.
--- надополнето: Nov 16, 2011 12:01 AM ---
Ех, отиде другиот дел по грешка, го избришав.

 

[Ставрогин]

1. Добро, тука ништо не ми кажуваш освен дека среќата игра пола улога во играта. Тоа, никој не го спори.

2. Незнам зашто го спомнуваш укинувањето на наследноста како опција. Алфа мажјак нема никогаш да се сложи да роди ништо помалце од алфа мажјак

3. Ќе те прерипам.

4. Да, ропството е нужност, и затоа тука за среќа се појавува човековиот вољев парадокс "Потреба од луксуз" кој постојано те тера да се отргаш од тоа непожелно чуство. Да ставараш услови (за себе, И за своето потомство) каде што полесно ќе можеш да ја реализираш својата воља.

5. Има за сите? Има за сите палати? Бродови? Авиони?
Немој да ја потценуваш човековата креативност, а и способност да биде размазен.

За да не избегаме премногу од темата, нема да ти одговарам точка по точка. Јас мојот пост за апологијата на илегализмот го поставив како контратежа на книгата на Фукујама, која е експлицитно апологија на неолибералната доктрина и западната демократија. Ти исто тврдиш, во твојот прв пост, дека го застапуваш илегализмот а како основа ги земаш аргументите од истата книга, која ја немаш читано. Инаку, книгата на Фукујама, бидувајќи апологија на едно уредување, во старт го оправдува одржувањето на status quo состојбата, а илегализмот го смета за најголем грев.

Моето стојалиште е ова. Или равноправност, и равноправна поделба на добрата, или илегализам. Не сакам да ми продаваат мадиња за бубрези. Фукујама тврди дека неговиот концепт на општество е совршен, во склад со човечката природа, само неговата имплентација бара усовршување.

Каква е еднаквоста во западните демократии? Она што ти го тврдат е дека е потполно исто да направиш 1 000 000 долари со почетен капитал од 1 долар, и да направиш 1 000 000 со почетен капитал од 1 000 000. Тоа е една голема шарена лага. Се разбира дека имало и такви случаеви, од 1 до 1 000 000, но тие се во толку мал број што се само исклучоци кои го потврдуваат правилото. Тие исклучоци потоа медиумите ги идеализираат и ги продаваат под името Американски сон, а овој спакуван производ служи за анестезирање на популацијата.

Наследното право е против природната селекција. Никој не гарантира дека потомството на алфа мажјакот ќе биде алфа мажјак. Напротив, се чини дека историјата и емпириската евиденција тоа го демантираат. Плус, ниту еден алфа мажјак не се стреми да има алфа мажјак како потомство, тој само сака да ги онади сите женки.
Кога белите луѓе стигнале во Северна Америка, пронашле Индијански племиња кои немале концепт за тргање на страна. Еден алфа мажјак од тоа племе бил спремен на крајот од денот да трампа нешто што нема да му треба за тој ден, за едно ќебе кое му требало за да преспие, иако предметот кој тој го давал во замена бил од аспект на белите луѓе многу повреден. Тие тоа го припишувале на глупоста на Индијанците, но потоа увиделе дека тој се чувствува доволно алфа мажјак да следниот ден повторно земе се што му треба...

Никаде во природата не постои алфа мажјак кој со генерации се грижи за сопственото потомство. Најчесто, веќе по две сезони за парење, потомството станува конкуренција на алфа мажјакот.

И да, има за сите, од аспект на оние добра кои се конзумираат и со конзумирањетпо се уништуваат, како храната на пример. Кој спомена авиони и бродови? Зошто некој би сакал да поседува авион и брод?

Немој да ме прерипнуваш за секад и никад, бидејќи изразот е човекот. Зборовите се средства со кои сакаме да постигнеме некоја цел. Ако употребиш секад или никад во најпаметната реченица која си ја кажал во животот, таа автоматски ќе изгуби половина од својата употребна вредност...

 

[Black Guard]

Интересна тема посебно за оние од идризово,него да се вратиме на темата,мислам дека ова не е начин на живот туку неспособност,некомпетентност,неадаптабилност едноставно биолошката селекција створила идиот,а општеството го претворило во Морон.

Кажете ми младинава оди во странство и наместо чесна работа дила отров убива невини животи само за да заработат-тоа се генетски отпадоци-а ваму велат државата лоша државата бла бла па фати работи бе.

Јасно ми е од социоекономски аспект дека и државата според пазарни критериуми не е 100% рационален алокатор и дека има институционални грешки но тоа е-трајл енд еррор општеството еволуира константно и претпоставувам дека маркс најверојатно е во право кога вели дека државата се базира на невидлив договор,на општа согласност на мнозината граѓани.

Сепак не можам да не констатирам дека анархизмот зазема замав како и оние забегани антимилитаристички,зелени движења и тоа БЛАГОДАРЕНИЕ на државата-Им Дозволува а тоа и најверојатно ќе биде причина за воведување конечен ред,знаете кога ќе се прелее....драги кајганџии следува Милитаризам,јас го поддржувам,стојам зад истиот и тврдам дека од пракса барем сега државите со јака армија имаат поголемо политичко влијание понатаму економско и секако благосостојба за граѓаните-видете-франција,германија,англија,Израел-сите држави имаат воена индустрија,армија и како такви настапуваат на меѓународната сцена и НА СИЛА си ги остваруваат интересите.

Анархистите не се проблем,изгубена аморфна амебично организирана маса на раја кои уште живеат сон.


И ќе биде МИР.

 

[Bodhidharma]

Интересна тема посебно за оние од идризово,него да се вратиме на темата,мислам дека ова не е начин на живот туку неспособност,некомпетентност,неадаптабилност едноставно биолошката селекција створила идиот,а општеството го претворило во Морон.

Кажете ми младинава оди во странство и наместо чесна работа дила отров убива невини животи само за да заработат-тоа се генетски отпадоци-а ваму велат државата лоша државата бла бла па фати работи бе.

Јасно ми е од социоекономски аспект дека и државата според пазарни критериуми не е 100% рационален алокатор и дека има институционални грешки но тоа е-трајл енд еррор општеството еволуира константно и претпоставувам дека маркс најверојатно е во право кога вели дека државата се базира на невидлив договор,на општа согласност на мнозината граѓани.

Сепак не можам да не констатирам дека анархизмот зазема замав како и оние забегани антимилитаристички,зелени движења и тоа БЛАГОДАРЕНИЕ на државата-Им Дозволува а тоа и најверојатно ќе биде причина за воведување конечен ред,знаете кога ќе се прелее....драги кајганџии следува Милитаризам,јас го поддржувам,стојам зад истиот и тврдам дека од пракса барем сега државите со јака армија имаат поголемо политичко влијание понатаму економско и секако благосостојба за граѓаните-видете-франција,германија,англија,Израел-сите држави имаат воена индустрија,армија и како такви настапуваат на меѓународната сцена и НА СИЛА си ги остваруваат интересите.

Анархистите не се проблем,изгубена аморфна амебично организирана маса на раја кои уште живеат сон.


И ќе биде МИР.

Немој на крај да плачеш само.
Затоа што секој го добива тоа што го бара.
А во системов некогаш си горе некогаш си доле.
Немој да плачеш кога ќе бидеш "ебан".
Не ми е јасно кај ти се изгуби алтруизмот.

 

[Ставрогин]

....драги кајганџии следува Милитаризам,јас го поддржувам,стојам зад истиот...

Браво бе Брус Ли. Сите сме среќни заради оваа твоја фасцинација со мажи во униформи. Но, каква врска има ова со темата? Илегализмот е начин на однесување во рамките на една држава, едно општество. Милитаризмот е прашање на надворешната политика на една држава.

Многу е лесно да се избламираш, далеку потешко е да се напише нешто конзистентно. А знаеш што е НАЈСМЕШНО во твојот случај? Што не сфаќаш дека милитаризмот е некоја врста на илегализам, само сега пресликан од односите внатре во една држава, на надворешната политика на државите. И илегализмот и милитаризмот претставуваат суспензија на правото.
Твоите бисери за анархизмот се исто тотално ирелевантни на темата, бидејќи уште во првите неколку поста ти беше објаснета принципиелната разлика помеѓу анархизам и илегализам...

Биди поздравен и друг пат, ум во главата...

 

[GoD.HateUSaLL]

За да не избегаме премногу од темата, нема да ти одговарам точка по точка. Јас мојот пост за апологијата на илегализмот го поставив како контратежа на книгата на Фукујама, која е експлицитно апологија на неолибералната доктрина и западната демократија. Ти исто тврдиш, во твојот прв пост, дека го застапуваш илегализмот а како основа ги земаш аргументите од истата книга, која ја немаш читано. Инаку, книгата на Фукујама, бидувајќи апологија на едно уредување, во старт го оправдува одржувањето на status quo состојбата, а илегализмот го смета за најголем грев.

Моето стојалиште е ова. Или равноправност, и равноправна поделба на добрата, или илегализам. Не сакам да ми продаваат мадиња за бубрези. Фукујама тврди дека неговиот концепт на општество е совршен, во склад со човечката природа, само неговата имплентација бара усовршување.

Каква е еднаквоста во западните демократии? Она што ти го тврдат е дека е потполно исто да направиш 1 000 000 долари со почетен капитал од 1 долар, и да направиш 1 000 000 со почетен капитал од 1 000 000. Тоа е една голема шарена лага. Се разбира дека имало и такви случаеви, од 1 до 1 000 000, но тие се во толку мал број што се само исклучоци кои го потврдуваат правилото. Тие исклучоци потоа медиумите ги идеализираат и ги продаваат под името Американски сон, а овој спакуван производ служи за анестезирање на популацијата.

Наследното право е против природната селекција. Никој не гарантира дека потомството на алфа мажјакот ќе биде алфа мажјак. Напротив, се чини дека историјата и емпириската евиденција тоа го демантираат. Плус, ниту еден алфа мажјак не се стреми да има алфа мажјак како потомство, тој само сака да ги онади сите женки.
Кога белите луѓе стигнале во Северна Америка, пронашле Индијански племиња кои немале концепт за тргање на страна. Еден алфа мажјак од тоа племе бил спремен на крајот од денот да трампа нешто што нема да му треба за тој ден, за едно ќебе кое му требало за да преспие, иако предметот кој тој го давал во замена бил од аспект на белите луѓе многу повреден. Тие тоа го припишувале на глупоста на Индијанците, но потоа увиделе дека тој се чувствува доволно алфа мажјак да следниот ден повторно земе се што му треба...

Никаде во природата не постои алфа мажјак кој со генерации се грижи за сопственото потомство. Најчесто, веќе по две сезони за парење, потомството станува конкуренција на алфа мажјакот.

И да, има за сите, од аспект на оние добра кои се конзумираат и со конзумирањетпо се уништуваат, како храната на пример. Кој спомена авиони и бродови? Зошто некој би сакал да поседува авион и брод?

Немој да ме прерипнуваш за секад и никад, бидејќи изразот е човекот. Зборовите се средства со кои сакаме да постигнеме некоја цел. Ако употребиш секад или никад во најпаметната реченица која си ја кажал во животот, таа автоматски ќе изгуби половина од својата употребна вредност...

Прво, да расчистиме околу никад или секад.
Не сум Македонец, Србин сум.
Единствен патриотизам во мене е локал-патријотизмот, мојата населба и моето маало се за мене света почва на која сум израснат, и истата како што ја носам насекаде, така ја носам и тука. Размислувам маалски, па и ти зборувам маалски, затоа навикни се.

Друго, го немам читано Фукујама, и тоа намерно го посочив уште на старт, што ме прави инфериорен во дискусијава, и јас од таму и почнувам, не ти се праам паметен, не ти попувам, само пробувам да ги рационализирам работите што Ти ги кажуваш, а не Фукујама

Главното начело начело што го разликува капитализмот од социјализмот, покрај нели приватната сопственост, е муабетот за невидливата рака.
Само што, невидливата рака не им дели на сите подеднакво, туку им дели на сите по заслуга.
Фактички илегализмот е капитализам без никакви државни регулативи (немој те молам тука премногу буквално да ме сфатиш). Односно, невидливата рака им дели на сите подеднакво, а притоа нема друга рака која зема и става во џеб а вели дека е тоа за нивно добро

И, да, храна има за сите. И, што? Треба сите да се најадеме и на сонце да излеземе и да вегетираме? Фотозинтеза, а? Секогаш ќе се најден некој што ќе посака повеќе, а тоа повеќе неможе да му биде дадено. Нити смее да му биде забрането. Тоа треба да биде заслужено Муабетот дека сите треба да бидеме исти е кретенски, и откажи се од него. Нити сме, нити треба да бидеме исти. А капитализмот токму тоа го овозможува. Фактот дека јас и ти сме во незавидна положба не прави да ги мразиме и играчите и играта, наместо да се осврнеме кон илегализмот како easiest road to the top.

И, постои пеер во природата алфа мажјак кој се грижи за своето потомство со генерации.
Човекот. Право на наследување имаш уште во Хамурабиев законик
Иако, да, би можел да се сложам со тебе дека правото на наследување ја уништува "елеганцијата" на целата игра

 

[nihilista]

Toa sto ne sme isti sozdava konflikti, sudir i toj sudir nikad nema da prestane i neka nikoj bogatas ne bide siguren se dur postoi sopstvenost koja e posledica na krazba!(sopstvenosta toa e grabez!-Prudon).

 

[RocknRolaa]

Припадниците на илегализмот се само капки во море. Ги има доволно само за да ги има како белешка на хартија и за да поттикнат расправа. Ништо повеќе. Да се соочиме со фактот дека човекот секогаш ќе биде роб, на овој или на оној начин. Од самото негово создавање има граници, групации и правила кои му го контролираат однесувањето за да се обезбеди каква таква сигурност или т.н општествен поредок. Без правила не се може, а се додека нив ги има ќе има и спорадични бунтовници кои нема да ги почитуваат и ќе одат или на ситни прекршоци или на ултра однесување како илегализмот.
Како и да е, во овој момент материјализмот е толку длабоко навлезен во човековата свест што самиот човек сака да биде роб. Роб на убавото, на блинг блинг. Вистинското прашање е мотивот на оној кој живее според илегализмот во денешно време. Некако се сомневам дека сржта е да се тргнат спрегите на државата, да се живее надвор од законите. Да се биде слободен на некој начин. Јас стојам на тоа дека илегализмот е само уште еден начин за грабање. Земање правда во свои раце е малку чудно да се спореди со чист опортунизам. Некако правда - опортунизам не ми оди некако.

Туку во однос на прашањето дали е ова начин за да се избега од репресивниот систем, би рекла дека ова е само сон на 90% популацијата. Никогаш, ама баш никогаш нема да се реализира во стварност. Прво луѓето се премногу исплашени од помислата да бидат создатели на криминал, друга работа е што кај нив работи самосвеста дека кога сите би го зеле чистиот опортунизам во свои раце, светот би излегол целосно од контрола. На пример, ви текнува ли што се случи во Њу Орлеанс откако Катрина го уништи градот. На стадион беа евакуирани неколку десетици илјади луѓе и таму завладеа чист опортунизам. Секој грабаше од секого за да му биде подобро, па преминаа на силувања и убиства. Замислете оваа слика да ја пресликате на еден цел свет. Ќе не нема дур да трепнеш.

 

[GoD.HateUSaLL]

Toa sto ne sme isti sozdava konflikti, sudir i toj sudir nikad nema da prestane i neka nikoj bogatas ne bide siguren se dur postoi sopstvenost koja e posledica na krazba!(sopstvenosta toa e grabez!-Prudon).

Борбата е апсолутна.
Првите пронајдени скелети имаат дупнати черепи од копја, скршени градни коски од буздогани
Борбата била и ќе биде.
Победници и губитници, that's how it's supposed to be.

 

[Ставрогин]

Муабетот дека сите треба да бидеме исти е кретенски, и откажи се од него. Нити сме, нити треба да бидеме исти. А капитализмот токму тоа го овозможува. Фактот дека јас и ти сме во незавидна положба не прави да ги мразиме и играчите и играта, наместо да се осврнеме кон илегализмот како easiest road to the top.

И, постои пеер во природата алфа мажјак кој се грижи за своето потомство со генерации.
Човекот. Право на наследување имаш уште во Хамурабиев законик
Иако, да, би можел да се сложам со тебе дека правото на наследување ја уништува "елеганцијата" на целата игра

Не ме читаш внимателно. Јас не барам еднаквост, јас сум елитист по дефиниција. Само барам да не ме лажат со еднаквоста, и во нејзино име од мене да бараат лојалност кон ситемот. А тоа е основната интенција на книгата на Фукујама.
Невидливата рака на Адам Смит нема врска со распределбата на добрата. Таа е економска категорија која (многу веројатно неточно) тврди дека пазарот сам од себе го регулира односот помеѓу побарувачката и потрочувачката, неважно за темата и муабетот тука.

За наследното право, мислам дека е најголемото срање во историјата. Знам дека има прастаро потекло, не го обвинувам капитализмот за него. Практично има потекло од времето кога за прв пат се појавиле робовите и господарите. Но тоа што тој закон е воведен од господарите, за нивните семејства да имаат вечно право да бидат господари, не го прави во моите очи легален, а уште помалку правичен. Објаснив и зошто, правото да бидеш господар треба да го заслужиш, а не наследиш...
--- надополнето: Nov 16, 2011 5:03 PM ---

Туку во однос на прашањето дали е ова начин за да се избега од репресивниот систем, би рекла дека ова е само сон на 90% популацијата. Никогаш, ама баш никогаш нема да се реализира во стварност.

Убавината на илегализмот е токму во тоа што не е за секого. Тоа што само минимален процент од популацијата го применува, не го прави непостоечки, или нереален...

Ако некој со помош на илегализам избега од репресивниот систем, тоа за него е доволно добро...