Јас не кажав дека си глупав. Погледни убаво.
Тоа е твое лично мислење кое не кореспондира со вистината.
И со здравиот памет.
Кога Пилат застана пред Христа, Го праша:„ А што е вистината?„.... Пилат, нормално, не ја виде Вистината, иако Вистината стоеше пред него (пред Пилата), од проста причина што Пилат имаше философско-скептичка матрица во умот...
Повторно лично мислење...
Му требале наочари за сонце, Исус е светлината на светот и го заслепел Пилата!
.....А наочари за сонце биле измислени дури во 70-те години од минатиов век!
Пилат ми е единствената светла точка во Библијата. Многу му било него гајле за некоја ситна еврејска кавга, кој бил пророк, кој не бил...
Ти, бе, Мики, си видел ли дете со мал и со голем нос?!!? Не ли гледаш како ти се неиспечени прашањата, а аргументите празни?!Море, породот ги наследува сите карактеристики и од мајката и од таткото, со тоа што породот ќе има поизразени особини и/или од мајката и/или од таткото. Ако речеш дека породот има „некои„ карактеристики од мајката а „некои„ од таткото, исто како да си кажал дека породот поседува само дел од ДНК од мајката и дел од ДНК од таткото, со тоа што при спојот, „не-делот„ од ДНК од мајката и „не делот„ од ДНК од таткото, „некаде „ се изгубиле!
Брзината на развојот на науката и технологијата единствено ќе се зголемува. Боље навикни се, пошто имаш уште доста да тргаш. Ниту една научна дисциплина не забележала намалување во својот развој. Ниту една не се срушила, ниту може да се сруши, поради тоа што за сите наоди важат универзалните физички закони. Зависно од перспективата, резултатите водат до нови откритија.
Њутн, не се руши со релативитетот. Законите на Њутн сосем добро функционираат и денес и ќе продолжат да го прават тоа. И ти тоа мора да го знаеш, нели
Во исто време, за друга перспектива каква што е вселената, релативитетот е сосем пригоден. Ама ти и ова го знаеш, ама се праиш на триипол.
Изгледа си заборавил. Еве го, прашање и одговор. Прочитај и прашај што не ти е јасно. По пет месеци немој пак да прашуваш.DBack,
еве, јас „верувам„ дека не само растенијата, туку чак и то амебите, ама и сите еднокелиски битија, напросто елолуираат од „вакви„ во „такви„. Дај сега, постави ни‘ некоја „сликица„ или компјутерска анимација, на која ќе биде очигледен тој невидлив, бавен, постепен и бесцелен еволутивен процес....
Прек неколку месеци, поставив едно прашање, на кое, пориродно, не добив одговор, ама еве го пак.
Прашањето беше: каде се јавува новата генетско-генеричка информација, која условува/предизвикува промена/развој кај наредните генерации во однос на претходните: 1. кај родителите, 2. кај породот. 3. некаде „помеѓу„?
На одговорот од линкот, се сеќавами тоа како, ама беше троа „преширок„: може и овде, може и онде, а може и таму....Поинаку кажано, појавата на нова генетска информација, може да се случи и на Алфа Кентаур па на волшебен начин да дојде на Земјава....
„Oдговорот„ од овој линк, покажува кои се промените во записот, а не начинот на кој генетската информација, „онака„; сама од себе, се наголемува кванитативно и последично, квалитативно, во ново живо битие, дотогаш непознато.
Значи, не се работи за мое мајтапење на одредна „фактографија„, туку се работи за избор во моделот преку кој ги гледаме нештата. Еден фосилен остаток, можеме да го толкуваме и како „преодна„ ( и никад непотврдена) форма, а можеме да го толкуваме и како последица од Потопот, не? Фосилот нема врежан датум на својата смрт....[/quote]Ти, бе, Мики, си видел ли дете со мал и со голем нос?!!? Не ли гледаш како ти се неиспечени прашањата, а аргументите празни?!
Ниту еден пород не може да ги има карактеристиките и на двајцата родители. Затоа немаш и белец и црнец, него имаш мулат. Затоа синот нема пиче, ниту девојчето нема куре.
Еволуцијата е процес при кој секоја една единка е преоден вид - микроеволуција! Секоја една единка е нова, неповторлива и оригинална. Нема двајца исти луѓе на планетава, ниту генеолошки, ниту хронолошки.
--- надополнето: Nov 15, 2011 9:31 PM ---
Брзината на развојот на науката и технологијата единствено ќе се зголемува. Боље навикни се, пошто имаш уште доста да тргаш. Ниту една научна дисциплина не забележала намалување во својот развој. Ниту една не се срушила, ниту може да се сруши, поради тоа што за сите наоди важат универзалните физички закони. Зависно од перспективата, резултатите водат до нови откритија.
Никогаш, Мики, човекот нема да престане да трага, да учи и да се развива. Никогаш, нема да се предаде на мајјсторот на затупувањето и залажувањето - монотеизмот.
Њутн, не се руши со релативитетот. Законите на Њутн сосем добро функционираат и денес и ќе продолжат да го прават тоа. И ти тоа мора да го знаеш, нели
„Духовни трајности“ е една толку блесава конструкција што не знам од каде да почнам да пишувам. „Духовното“ е нешто најсубјективно нешто у свету, Мики. Не постојат две идентични дефиниции за духовност, уште помалку постојат двајца луѓе на планетава што можат да имаат идентично духовно искуство.
Рушење нема да се случи освен ако не не' рокне астероид. Војни нема да престанат у наше време, како што никогаш во историјата на цивилизираниот човек не престанале. Цивилизации се развиваат, цветаат и венат - некои се сушат, некои хибернираат. Никогаш во познатата историја на цивилизациите не е забележан масовен помор. Нема никакви наговестувања дека надоаѓа иминентен крај.
...од друга страна, никогаш во историјата на цивилизациите не недостигале фрикови кои најавувале крај на светот пред следната Нова Година.
Ова сето досега сме го поминале. Можеш ако сакаш да го негираш цел живот. Докази за рволуцијата има. Не до најмал детаљ, но таа постои.
Имењаче, јас би се задржал највеќе на болдот, бидејќи само тука гледам можност за дискусија која доликува на две сериозни персони.„Oдговорот„ од овој линк, покажува кои се промените во записот, а не начинот на кој генетската информација, „онака„; сама од себе, се наголемува кванитативно и последично, квалитативно, во ново живо битие, дотогаш непознато.
--- надополнето: Nov 16, 2011 10:26 AM ---
Во црковниот/мојот светоглед, Сонцето се‘уште се „врти„ околу Земјава...
Во црковниот/мојот светоглед, напредокот се‘уште е духовна а не материјална категорија...
Во црковниот/мојот светоглед, смртта се‘уште е премин кон вечен живот а не апсолутен крај, после која „нема ништо„...
Во црковниот/мојот светоглед, Светов се‘уште се движи кон својот крај а не кон „убавата иднина„....
Во црковниот/мојот светоглед...И тн....
А што се тиче ставот дека, цитирам:„...Фосилите не може да се толкуваат како последица од Потопот. Не....„, само сети се на оња мојне памфлети, а бе знаеш, оние со Трст и со Солун....
А за еволуцијата што видовме?
