Атеистите и бракот

[Björn]

Ако си глупа, не мора да се мачиш да пишуваш по форумов, пошто многу ќе ти биде напорно....

Да не стана модератор ти?

Глеам онде му суфлираш на модераторон како требало да размислува. На друго место глеам и сугерираш на една дека нејзините ставови не требало да бидат исти со ставовите на Муслиманите, тука - кој не треба кој треба да пишува.... Па си реков, пошто толку те толерираат, да не ти дале редарска титула....

 

[MEDDLE]

Значи имам една нелогичност која со години ме копка но никако да најдам интерес/време да го расчистам муабетов.
Прашањето ми е: зошто атеистите сакаат да стапат во брак?
Бракот нели е религиозна работа, нешто на кое сме обврзани поради религијата, и не разбирам зошто луѓето кои не веруваат на ниту една религија сакаат да стапат во брак.
Јас сум грешка во моето сфаќање или атеистите навистина имаат проблем?

Значи, на брак не обврзува религијата, и не разбирам како тоа двајца атеисти, луѓе со ВСС, сакаат да стапат во брак иако не се религиозни. Зарем едното со другото не се коси?

Другар, ти си во голема грешка.. Како прво, од каде тоа дека бракот е религиозна работа? И како второ, од кај ти тоа извлекуваш дали некој е атеист не треба да стапи во брак, или треба? не знам... дај преиспитај се, нема логика ова што го зборуваш...

А ако сакаш малку поинакво мислење, еве ко за почеток, за да те пецка, сметам, како дипломиран правник, дека институцијата брак треба да се замени со друга форма на општествен однос, од аспект на семејството како основна општествена клетка. Ако ништо друго, барем треба да се размислува за таа промена, оти некако ми се чини дека онаква каква што ја познаваме, институцијата брак нели, веќе е премногу кревка...

 

[DBack]

Како не е на материјална основа бракот на атеистите кога сите примери кои ги наведуваат зошто би стапиле во брак се материјални? Де куќа, де пензија, де социјална помоч. Нема други причини.
Пример јас, религиозен, би стапил во брак бидејќи Господ ми наложува да стапам во брак со онаа со која сакам да имам сексуални односи и деца. Тоа е мојот мотив. Сакам да сум на чисто со него бидејќи еден ден ќе седам пред него, тој ќе ми поставува прашања, а јас ќе одговарам.
Кој е на атеистите, освен материјалниот?
Плус, ако сме атеисти јас и ти, и решиме да живееме заедно, можеме некој ден да потпишеме договор на нотар со кој ако мене ме згази шлепер ти наследуваш се што имам јас, и спротивното... 5 минути работа.
Сепак останувам на ставот дека атеистите иако велат дека се атеисти, потајно се религиозни луѓе кога веќе земаат карактеристики на религиозните.

Како бракот на верниците не е на материјална основа? Во што се разликува едниот од другиот (освен што овој религиозниот има уште еден сведок - замислено другарче)

Бракот никаде не регулира сексуални односи. Бракот е социјална институција која регулира права и обврски на луѓе кои живеат во таа заедница. на некои луѓе не им треба дозвола од некој на небото за да можат да имаат секс. Сексот и бракот немаат правна врска.

Бракот, според Законот, покрај наследството, го регулира и потомството на семејството. Нема нотарски договор кој може да и' издаде на мојата ќерка потврда дека ми е дете. Нема институција која може да ги замени формално-правните родители и домот на семејството. Законот е јасен во дефинирањето на термините брак, семејство, брачен другар и сл. Ниту една црква тоа не го прави, ниту пак, две деноминации го третираат исто.

Ти, Принц, на оваа тема се чаталиш со религиозен брак, а појма си немаш дека зборуваш за стотици различни институции, со различни права и обврски кои произлегуваат од истите. Колку вери - толку венчавки, друже.

...а ти се вртиш у круг, не читаш постови од соговорниците и постојано тресеш исти глупи аргументи базирани на фалична логика.

Уште колку луѓе треба да ти ја постираат дефиницијата за брак за да ти конечно престанеш да викаш „ја мислам“ и преминеш на „јас знам“?
--- надополнето: Oct 25, 2011 3:13 PM ---

Да не стана модератор ти?

Глеам онде му суфлираш на модераторон како требало да размислува. На друго место глеам и сугерираш на една дека нејзините ставови не требало да бидат исти со ставовите на Муслиманите, тука - кој не треба кој треба да пишува.... Па си реков, пошто толку те толерираат, да не ти дале редарска титула....

Ха. Ха. Ха. Почна и со обиди за хумор.

Не се секирај, како и секоја вештина, така и оваа со тек на време се развива и овладува.

 

[MEDDLE]

А политеизмот бил... што?
Монотеистичките религии само попримиле елементи од политеизмот кои им оделе во полза за да го држат народот сервилен.
Бракот е еден од тие преживеани мамути меѓу општествените норми. Тој дел со црквата најчесто атеисти го применуваат поради мама и тато или за да ги замолчат злобниците. И деца крштеваат за туѓ атер.

И во право си, но и си во грешка. Дека е преживеан мамут, се слагам, ама од кај тоа дека атеистот мора стриктно да стапува во брак или не. Бракот е институција на избор, значи, или сакаш да стапиш во барк или не, не те обврзува ниту силува некој. Еве јас сум атеист, па сум оженет и сеа шо? А друго е ако ти сакаш да кажеш дали бракот да го стапам пред црквен олтар или пред матичар.. така да, за твоја информација, бракот е призанен од државата, а не од црквата, и јавно полагаш „заклетва“ пред законот, а не пред бога, дека ќе почитуваш определени правила и норми на однесување, пропишани од државата..

Мислам дека малку ги мешате поимите.. прочитајте го Уставот на РМ, во поглед на темелни вредности и слободи и права на граѓаните, па и законот за брак и семејство, а и за наследување.. оти ако сакате да дадете одговор на вистинското прашање онда треба тој правец да го зафатите, а не дали атеистот сакал да стапи во брак или не, и каква институција бил бракот..

Ако се расправате за од контекст извадени работи, онда модераторот нека ја брише темава. Не за друго, него глеам Мики се убацил, а и веројатно некои како него, па следствено на тоа, се ќе се укака...

 

[Princ]

Како бракот на верниците не е на материјална основа?

Врло едноставно, прашај атеист зошто влегол во брак со жена му, по дифолт одговара ради наследството и богатството. Сега да не си играме стапот, препрочитај ја темата и оние што се осмелија да дадат директен одговор на ова директно прашање, токму тоа и им беше одговорот. Не постои ништо друго кај атеистите што би ги натерало да стапат во брак, наместо да живеат заедно едноставно.

Бракот никаде не регулира сексуални односи.

Слабо, слабо. Бракот дел од работите што ги прави е дека ги регулира сексуалните односи. Не знам како е во христијанството (претпоставувам исто/слично) но во исламот тоа е цел устав бре. ОД почеток, траење, па и крај ако треба. Си има правила тука, меѓу кои се и сексуалните.

Бракот е социјална институција која регулира права и обврски на луѓе кои живеат во таа заедница.

Не, бракот е религиозна институција која атеистите, како и хомосексуалците, се обидуваат да ја присвојат бидејќи им е голо маде да живеат само со некого и да имаат секс со истиот, без права и обврски. Па демек влегуваат у брак. Доживљај.

Нема нотарски договор кој може да и' издаде на мојата ќерка потврда дека ми е дете.

Ај јас може тресам зелени од незнаење, ама ти ко да намерно да тресеш зелени. Бракот е гаранција дека ќерка ти е твое дете? Бог да чува и да брани од ова атеистиве.

појма си немаш дека зборуваш за стотици различни институции

Бракот е институција, во сите религии ист или сличен во суштина.

Уште колку луѓе треба да ти ја постираат дефиницијата за брак за да ти конечно престанеш да викаш „ја мислам“ и преминеш на „јас знам“?

Кога ја отворив темава најсериозно не знаев, затоа и ја отворив, за да научам. Сега знам.

 

[indigo child]

Какво па сега генерализирање?
Ти во претходниот пост тврдиш дека во вистинска црква не бараат потврда од матично.
Јас убаво те прашав зошто тогаш верниците се потпишуваат во матично? Од користољубие?
Прашај ги вернициве на форумов , сите се имаат потпишано во матично.
Тврдат дека го направиле тоа само затоа што во МПЦ им бараат потврда од матично.
Па затоа јас предложив да си побарате законски измени според кои ќе ви се дозволи црковен брак без потпис во матично.
Што мислиш за предлогов?

Инаку, јас во матично ќе се потпишам затоа што тоа ми е многу полесно отколку да живеам во вонбрачна заедница па да се тегнам со години по нашите судови, да носам сведоци и да докажувам дека навистина сум живеела со некој.
А ти слободно стапи си само во црковен брак, па после барај правдини по судовите.

Во мојата црква не бараат венчаница. Ха. А и за да склучам црковен брак, спомнав и погоре, немам намера да се повторувам, не ми треба свештено лице.

Ако си глупа, не мора да се мачиш да пишуваш по форумов, пошто многу ќе ти биде напорно. Овде пишуваат доста луѓе кои се поприлично не-глупави. Ќе се мучиш за џабе и ќе се фрустрираш - после чир, хипертензија - ово-оно и, бап - на клиника... не... у црква да се молиш дедо боже да те оздрави...

Причини за тоа зошто атеистите склучуваат бракови имаш на секоја страница од темева. Тоа што миракулозно ти бега од перцепцијата е фактот дека атеистичките бракови се статистички далеку потрајни од христијанските, на пример. Имаш цитати - прочитај ги истражувањата.

Оттаму, прашањето кое би требало да си го поставиш е ЗОШТО ВЕРНИЦИТЕ СТАПУВААТ ВО ДВАТА БРАКА КОГА НЕМААТ КАПАЦИТЕТ ДА ЗАЧУВААТ НИТУ ЕДЕН?

Ја не знам ти што оценка си имала по општество у основно, ама да пишеш „бенефиции, социјални потреби“ па после да додадеш „бла-бла“ кажуваат многу за твојот капацитет да разграничиш што е правна институција (граѓански брак), а што е фантазерска жими-мајка-тралалајка (венчавка у црква). Ти живееш во држава која има демократско уредување и во која владеат ЗАКОНИ. Односниот закон ја третира и признава институцијата БРАК која нема апсолутно никакви допирни точки со НИТУ ЕДНА РЕЛИГИЈА.

Државата НИКАКО не ја третира црквената венчавка и како ли се вика тоа што го праат муслиманите или евреите. За државата, Црквата и она што се случува во неа се не-бит-ни!

Каква религија? Каде во моето прашање виде религија? Јас фино лепо, еве сега, тебе те прашувам. Зошто си стапил во брак?
Причините што ги наведовте беа „подобри бенефиции (разно разни) во општеството“. ТИ ВАДАМ ЗАКОН !
ЕДНАКВО Е СЕ ! МЕЃУСЕБНО ИЗДРЖУВАЊЕ ВО ЗАЕДНИЦАТА И ИМОТОТ !

член 12
Врз основа на закон, умрениот го наследуваат: сите негови потмци, неговите посвоеници и нивните потомци, НЕГОВИОТ БРАЧЕН ДРУГАР, неговите посвоители, неговите родители, неговите браќа и сестри и нивните потомци и неговите дедовци и баби и нивните потомци.
Овие лица наследуваат според наследните редови.

Ова се нарекува ДЕЦИДНО НАБРОЈУВАЊЕ и единствената разлика помеѓу брачната и вонбрачната заедница.ТИ ЌЕ НАСЛЕДИШ СТАНОТ? Абе ајде, а јас сум Мајка Тереза.
Ова не се оправдува веќе ни со годините ...

Паметњакович еден убав <3
Кажи ми срцка, ако една вонбрачна заедница која трае подолго од 1 година, е изедначена со брачната во поглед на заедничкиот имот, како каква се третира таа? Бравоо!
Ако вонбрачен другар со кој заедницата трае подолго од 1 година е изедначен во поглед на заедничкиот имот со брачниот другар, како каков се третира тој? Бравооо!

Ајде сега. Како последица.
Во една брачна заедница, ако едниот од партнерите умре, тогаш неговиот НЕГОВИОТ БРАЧЕН ДРУГАР, неговите посвоители, неговите родители, неговите браќа и сестри и нивните потомци и неговите дедовци и баби и нивните потомци.

На братучетка ми не се намачив да ѝ објаснам за Past Simple волку вчера <3

 

[Мачорка]

Во мојата црква не бараат венчаница. Ха. А и за да склучам црковен брак, спомнав и погоре, немам намера да се повторувам, не ми треба свештено лице.

Супер.
Сега, одговори ми, ама искрено, дали твоите родители се потпишале во матично?
Дали ти ќе се потпишеш во матично?

 

[Сатори]

Слабо, слабо. Бракот дел од работите што ги прави е дека ги регулира сексуалните односи. Не знам како е во христијанството (претпоставувам исто/слично) но во исламот тоа е цел устав бре. ОД почеток, траење, па и крај ако треба. Си има правила тука, меѓу кои се и сексуалните.

Гледаш како сам на себе си даде совршен одговор?
Христијанството и исламот ги регулираат сексуалните односи, бракот кој што е веродостоен како граѓанскиот не.
Освен што ќе беше страшно смешно тоа да се стави во закон, туку и ќе паднеше на Уставен.
--- надополнето: Oct 25, 2011 3:28 PM ---

Паметњакович еден убав <3
Кажи ми срцка, ако една вонбрачна заедница која трае подолго од 1 година, е изедначена со брачната во поглед на заедничкиот имот, како каква се третира таа? Бравоо!
Ако вонбрачен другар со кој заедницата трае подолго од 1 година е изедначен во поглед на заедничкиот имот со брачниот другар, како каков се третира тој? Бравооо!

Ајде сега. Како последица.
Во една брачна заедница, ако едниот од партнерите умре, тогаш неговиот НЕГОВИОТ БРАЧЕН ДРУГАР, неговите посвоители, неговите родители, неговите браќа и сестри и нивните потомци и неговите дедовци и баби и нивните потомци.

На братучетка ми не се намачив да ѝ објаснам за Past Simple волку вчера <3

Пеер глупа си, нема друго.
После 1 година не ти станува вонбрачниот партнер брачен, пошто ако така си го укопчала, молим те што и да правиш никако на Правен, ама никако.

Не ми е јасно како на сите им стана јасно освен тебе, ама ај изгледа до нас е.

 

[DBack]

Многу нервозни ова атеистиве, да не смее човек да ги праша нешто.

Не се атеистите нервозни. Малоумни се аргументите кои им ги сервира другата страна.

Нервозата тука се раѓа поради фрустрациите од неможноста атеистот да оствари рационална дискусија со другата страна - дискусија која е ослободена од логички грешки.

100 пути добивте дефиниција за брак. Не ја рецкате.
100 пути ви беа цитирани извори за историското потекло на бракот кое е нерелигиозно.
Повеќе од доволен број пати беше направено раазграничување помеѓу вонбрачна заедница и брак (како ова воопшто да треба да се разграничува!?!?)
Еден од „вашите“ се насанка на монотеистичкото востановување на бракот - се посрами.

и сеа ти се враќаш (повторно без нинкаков аргумент) и наоѓаш за пригодно атеистите да ги карактеризираш како генерално нервозни.

Иди ти пробај на магаре да му објасниш диференцијални равенки, па да видам колку ќе бидеш смирен.

 

[indigo child]

Супер.
Сега, одговори ми, ама искрено, дали твоите родители се потпишале во матично?
Дали ти ќе се потпишеш во матично?

Моите родители се потпишале во матично. Појма немале што прават. Сега ако сакаат да се разведат, татко ми ќе и ја поклони куќата на мајка ми. Ќе и ја дае на поклон. Немам намера да разглабам.

Јас реков и погоре, не знам каде читаш. Сега за сега, немам намера да се потпишам во матично. Не сакам. Не ми треба матично за да бидам венчана со некој.

 

[Raziel]

Дека е преживеан мамут, се слагам, ама од кај тоа дека атеистот мора стриктно да стапува во брак или не.

Цитирај ми каде тоа изрично сум го напишал. Во спротивно - си се истрчал.

Бракот е институција на избор, значи, или сакаш да стапиш во барк или не, не те обврзува ниту силува некој. Еве јас сум атеист, па сум оженет и сеа шо?

Незнам што...ќе гориш негде or something...

А друго е ако ти сакаш да кажеш дали бракот да го стапам пред црквен олтар или пред матичар.. така да, за твоја информација, бракот е призанен од државата, а не од црквата, и јавно полагаш „заклетва“ пред законот, а не пред бога, дека ќе почитуваш определени правила и норми на однесување, пропишани од државата..

Како да не го ставиш пред олтар бе? Тоа е искуство од езотеричко-ерективни пропорции. Ти и љубената, пред вас Бетмен, зад вас фамилијата, пријателите и пијаниот кум. Се колнете пред крстот и темјанот и пред спасителот дека ќе бидете верни, покорни, чесни и доследни еден кон друг, Бетмен ве благословува, се качува во бет-џипот и штрафте да го нема. А вие, прочистени, одите во ресторанче, ѕенѕате на "ред бул, секси бул", се опивате магариња и се качувате по маси...ако се работи за стварно добро свадбиште, пола од младината таму и ќе си плесне оргииче.
Мераци.

Мислам дека малку ги мешате поимите.. прочитајте го Уставот на РМ, во поглед на темелни вредности и слободи и права на граѓаните, па и законот за брак и семејство, а и за наследување.. оти ако сакате да дадете одговор на вистинското прашање онда треба тој правец да го зафатите, а не дали атеистот сакал да стапи во брак или не, и каква институција бил бракот..

Устав шмустав. Тука војна се води, ти за некои книжулче си се фатил.

П.С. Прочитај пред да обвиниш некого за нешто, дали тоа нешто му е содржано во постот. Жити Шемса.

 

[MEDDLE]

Врло едноставно, прашај атеист зошто влегол во брак со жена му, по дифолт одговара ради наследството и богатството. Сега да не си играме стапот, препрочитај ја темата и оние што се осмелија да дадат директен одговор на ова директно прашање, токму тоа и им беше одговорот. Не постои ништо друго кај атеистите што би ги натерало да стапат во брак, наместо да живеат заедно едноставно.

Слабо, слабо. Бракот дел од работите што ги прави е дека ги регулира сексуалните односи. Не знам како е во христијанството (претпоставувам исто/слично) но во исламот тоа е цел устав бре. ОД почеток, траење, па и крај ако треба. Си има правила тука, меѓу кои се и сексуалните.

Не, бракот е религиозна институција која атеистите, како и хомосексуалците, се обидуваат да ја присвојат бидејќи им е голо маде да живеат само со некого и да имаат секс со истиот, без права и обврски. Па демек влегуваат у брак. Доживљај.

Ај јас може тресам зелени од незнаење, ама ти ко да намерно да тресеш зелени. Бракот е гаранција дека ќерка ти е твое дете? Бог да чува и да брани од ова атеистиве.

Бракот е институција, во сите религии ист или сличен во суштина.

Кога ја отворив темава најсериозно не знаев, затоа и ја отворив, за да научам. Сега знам.

Друже, се читаш ли малку што пишуваш? Или можеби немаш попаметна работа, па трескаш зелени цело време... не те разбирам..

за она првото што си го цитирал ДБек, човече, од кај тоа сеа?! Па онаа опајдурана на Бојо Андревски, шо е здебелена ко крмача од пари, го зема архиепископов Стефан да и чати на венчавање у црква, а да не зборам што има веројатно пулен за сопруг, пошто нели, он нејзиното презиме го зел, па сеа ти види кој се венчава пред кого заради пари.. И не ги дели така работите.. не ти држат вода, мешаш баби и жаби..

Второ, од каде тоа дека бракот е религиозна институција? Ја земи читај малку Римско право, отвори тоа дигестите и пандкетите. Имаш на Правен Факултет примери од Римско право од проф. Д-р Владо Бучковски и проф. Д-р Мирјана Аќимовска Поленак (ко за почеток тоа ти е доволно).

И од кај тоа дека бракот ги регулирал сексуалните односи? Ако ги регулира, онда зашто се клецаш со девојка ти по 10 пати неделно, а не си во брак (а ако си во брак, онда зашто тоа си го правел пред да се венчаваш?) Башка тоа со хомосексуалците што го зборуваш врска нема..

И од кај тоа дека атеистите сакале да присвојат нешто што се нарекувало брак, од каде тој податок? Башка, зошто ги делиш луѓето на атеисти, религиопзни и хомосексуалци?

 

[DBack]

Врло едноставно, прашај атеист зошто влегол во брак со жена му, по дифолт одговара ради наследството и богатството. Сега да не си играме стапот, препрочитај ја темата и оние што се осмелија да дадат директен одговор на ова директно прашање, токму тоа и им беше одговорот. Не постои ништо друго кај атеистите што би ги натерало да стапат во брак, наместо да живеат заедно едноставно.

Слабо, слабо. Бракот дел од работите што ги прави е дека ги регулира сексуалните односи. Не знам како е во христијанството (претпоставувам исто/слично) но во исламот тоа е цел устав бре. ОД почеток, траење, па и крај ако треба. Си има правила тука, меѓу кои се и сексуалните.

Не, бракот е религиозна институција која атеистите, како и хомосексуалците, се обидуваат да ја присвојат бидејќи им е голо маде да живеат само со некого и да имаат секс со истиот, без права и обврски. Па демек влегуваат у брак. Доживљај.

Ај јас може тресам зелени од незнаење, ама ти ко да намерно да тресеш зелени. Бракот е гаранција дека ќерка ти е твое дете? Бог да чува и да брани од ова атеистиве.

Бракот е институција, во сите религии ист или сличен во суштина.

Кога ја отворив темава најсериозно не знаев, затоа и ја отворив, за да научам. Сега знам.

Знчи некој е роден среќен... ми рикна Хромот... па километарскиот одговор ќе го заменам со помалку циничен и повеќе хумористичен:

Мене бракот ми брка работа за детето и сигурноста - моја и на моето семејство.

Тебе, како што гледам, бракот ти е за дозвола од замисленото другарче за да ебеш.

Ја си ебам уште од средно школо и мене не ми треба никој да ми дозволи да го правам тоа. Многу ми е жал што ти уште чекаш таква дозвола.

 

[MEDDLE]

Цитирај ми каде тоа изрично сум го напишал. Во спротивно - си се истрчал.

Незнам што...ќе гориш негде or something...

Како да не го ставиш пред олтар бе? Тоа е искуство од езотеричко-ерективни пропорции. Ти и љубената, пред вас Бетмен, зад вас фамилијата, пријателите и пијаниот кум. Се колнете пред крстот и темјанот и пред спасителот дека ќе бидете верни, покорни, чесни и доследни еден кон друг, Бетмен ве благословува, се качува во бет-џипот и штрафте да го нема. А вие, прочистени, одите во ресторанче, ѕенѕате на "ред бул, секси бул", се опивате магариња и се качувате по маси...ако се работи за стварно добро свадбиште, пола од младината таму и ќе си плесне оргииче.
Мераци.

Устав шмустав. Тука војна се води, ти за некои книжулче си се фатил.

П.С. Прочитај пред да обвиниш некого за нешто, дали тоа нешто му е содржано во постот. Жити Шемса.

Значи имаш проблем со пишување, не си ги бриши твоите коментари, точно знам што сум ти цитирал.. еве...

Raziel напиша: ↑

А политеизмот бил... што?
Монотеистичките религии само попримиле елементи од политеизмот кои им оделе во полза за да го држат народот сервилен.
Бракот е еден од тие преживеани мамути меѓу општествените норми. Тој дел со црквата најчесто атеисти го применуваат поради мама и тато или за да ги замолчат злобниците. И деца крштеваат за туѓ атер. ​

И во право си, но и си во грешка. Дека е преживеан мамут, се слагам, ама од кај тоа дека атеистот мора стриктно да стапува во брак или не. Бракот е институција на избор, значи, или сакаш да стапиш во барк или не, не те обврзува ниту силува некој. Еве јас сум атеист, па сум оженет и сеа шо? А друго е ако ти сакаш да кажеш дали бракот да го стапам пред црквен олтар или пред матичар.. така да, за твоја информација, бракот е призанен од државата, а не од црквата, и јавно полагаш „заклетва“ пред законот, а не пред бога, дека ќе почитуваш определени правила и норми на однесување, пропишани од државата..

Мислам дека малку ги мешате поимите.. прочитајте го Уставот на РМ, во поглед на темелни вредности и слободи и права на граѓаните, па и законот за брак и семејство, а и за наследување.. оти ако сакате да дадете одговор на вистинското прашање онда треба тој правец да го зафатите, а не дали атеистот сакал да стапи во брак или не, и каква институција бил бракот..

Ако се расправате за од контекст извадени работи, онда модераторот нека ја брише темава. Не за друго, него глеам Мики се убацил, а и веројатно некои како него, па следствено на тоа, се ќе се укака...​

MEDDLE, пред 29 минути​

Измени​

Избриши​

Пријави​

​

#214​

Одговори​

​

Второ, нема да горам никаде, нема каде да се гори, не постои тоа за што зборуваш....

Трето, не отидовме во црква, нема потреба за тоа...

Четврто, да токму за тие книжуљчиња се работи, а ако сакаш ќе ти ги објаснам, оти гледам и „војнава“ што ја водиш, т.е. водат другиве, е идиотизам без аргументи на куб,

И петто, или си провокатор, ко што гледам дека си, или зборувај со аргументи, ако не, тогаш не ме цитирај повеќе.

П.С. дај читај малку литература бе дете, оти гледам дека ако ти го цитирам и уставот и закониве, ни тоа нема да го сфатиш. дај те молам, Жити Бетмен и жити тебе...

 

[karlovic]

Супер.
Сега, одговори ми, ама искрено, дали твоите родители се потпишале во матично?
Дали ти ќе се потпишеш во матично?

не се мешај во ваква дискусија,не ти е местото и изгледаш out не за друго

него да ти одговорам пред да поставиш прашање...она што е свето,Бог и религија се чувствата спрема жената.

Во црква и во матично може да влезе и најголемиот атеист од сите вас ако е паучар,а тоа е најголема иронија и НЕреспект и понижување спрема самиот себе,а ако не се почитуваш самиот себе пропаѓаш од старт....а колку што познавам јас многу атеисти се венчале во црква.Аако си атеист биди цврста на своите убедувања и прифати се себеси како АТЕИСТ!