Трансхуманизам (H+)

[Ставрогин]

Ти имаш премногу прашања околу сето ова, меѓутоа се сомневам дека на повеќето од нив има одговор. Не дека "никој го нема одговорот", туку дека прашањата немаат смисла. Ова е многу чест случај кога лаици или дури филозофи се впуштаат длабоко во научни теми.

Една несуштинска забелешка, чисто про форма.

Исто е многу често кога самата наука не се разбира себе си, или не може да ги дефинира самите поставки на кои е базирана, без помош на филозофијата.
--- надополнето: Sep 18, 2011 8:03 AM ---

Како што реков, дрндање што ќе биде после сингуларитетот е само губење време.

После книгата на Попер, Бедата на историцизмот, совршено е јасно дека било кое дрндање за иднината, и за нешто што се остварува во иднината, а сето тоа гледано низ призмата на денешниот стадиум на развој на науката, е бесмислено фантазирање. На тој начин, Попер на примерот на Маркс ја покажува бесмисленоста на било кој сон за утопијата...

(само си ја бранам фелата, суетеата ми страда после забелешката на Савле за филозофите)
--- надополнето: Sep 18, 2011 8:44 AM ---
Само уште една забелешка, во согласност со претходната. Ако претпоставките на Попер се точни, и ако неговата критика на историцизмот е логички коректна, како што јас мислам дека е, тогаш има еден непријатен заклучок за трансхуманизмот. Имено, и самиот бесконечен експоненцијален раст на науката, иако многу веројатен, не е извесен. Ние него го претпоставуваме базирајќи се воглавно на она што се случуваше во втората половина на 20 век, но ние не можеме со сигурност да тврдиме дека тоа така и ќе продолжи. Можеби зад првиот агол не чекаат во принцип ненадминливи препреки, еве да речеме во областа н АИ. Базирајќи се на сегашниот стадиум на развој на науката, ние можеме само да се надеваме дека нема да биде така...
Чисто методолошка забелешка, но мора да ја земеме во предвид...

 

[Savle]

Не се согласувам со тебе по точките 1. и 2. Според она што го читам за сингуларизмот, и според она што ти го опиша -- неминовен е.

Искрено се надевам на опцијата за „амишки живот“. Многу ми е поромантична.

За христијанскиот рај коментирав во контекст на неминовноста на сингуларитетот. Јасно, религијата е опиумски салон за тебе и хард-кор атеистите, за нас џанаците не е. Се разбира, тежината на нашите аргументи не е иста -- твојата конечна претпоставка е научно фундирана, мојата е ирационална вера.

Ако трансхуманизмот е унапредување на човекот во сите можни домени, а техничкиот сингуларитет, моментот на фузија со АИ и нејзин конечен триумф во наредните генерации, тогаш унапредувањето е проблематично од егзистенцијален аспект. Ти се ложиш на технологија која ќе го усоврши човештвото, ќе го издигне на ниво на demigod, за, според твоите очекувања, на крај да го уништи како паразитски цицач на ресурси. Мене ваквото телеолошко сценарио ми е тиња. Во споредба со судбината на суперчовекот, медитацијата на тибетанските монаси или безмолвието на оние од Св. Гора, за мене, се попривлечен пат до ѕвездите. Али не у пм.

Не ме следиш овде.

1. Според натуралистичкиот монизам, Перо може да биде сведен на сума од физичко-хемиски процеси, кои можат да бидат претставени со математички формули, и емулирани како софтвер на компјутер. Целиот Перо, со се неговите тапетарски способности, афинитети кон пипер, цицки и палење свеќи, со се целиот интелект и се она што го претставува Перо, до најситната клетка на мозокот и телото, може да се стави ин силико. Паметен софтвер (АИ), тогаш може на перо да му приреди секаков можен холодек, од амишки живот, преку испосник на света гора до макро во вегас, а богами и бог, ако перо ја сака таа опција. во случај на пријателски настоена АИ амишкиот живот не ти гине, надвор или во сингуларитетот (ако тоа го избереш како живот во сингуларитетот). Ако не се слагаш со монизмот, и веруваш во богови (особено овие пустинските) не е воопшто можно да се емулира перо ин силика, нит е можно да постои натчовечка АИ. Уште на почеток ти реков тука мораш да пресечеш.

2. Зголемувањето на комплексноста е експоненцијален тренд кој трае веќе 4 милијарди години. Развитокот на комплексност од типот на АИ е неминовност, на еден или друг начин. Тоа е природен процес и да кажеш дека е присилно е исто како да кажеш дека гравитацијата те присилува да останеш на земја. Она што е--е!

Кога (ако) технологијата не направи демибогови, или тотални богови, нема да има човештво. Ова телеолошко сценарио е комплетно надвор од сите антропоцентрични видувања и крајно тешко разбирливо. Затоа ти реков дека кога ќе ја сватиш магнитудата на оваа промена, ќе видиш дека сите проблеми, идеи, филозофии и практики на човештвото ќе бидат смешен артифакт од некое варварско минато.

 

[shutrak]

Една несуштинска забелешка, чисто про форма.

Исто е многу често кога самата наука не се разбира себе си, или не може да ги дефинира самите поставки на кои е базирана, без помош на филозофијата.
--- надополнето: Sep 18, 2011 8:03 AM ---

После книгата на Попер, Бедата на историцизмот, совршено е јасно дека било кое дрндање за иднината, и за нешто што се остварува во иднината, а сето тоа гледано низ призмата на денешниот стадиум на развој на науката, е бесмислено фантазирање. На тој начин, Попер на примерот на Маркс ја покажува бесмисленоста на било кој сон за утопијата...

(само си ја бранам фелата, суетеата ми страда после забелешката на Савле за филозофите)

edna sushtinska zabeleshka ., chisto pro et..

ako naukata ne mozhe da se razbere samata sebesi ili da si gi objasni svoite postanovki ., togash taa bi trebalo da pomine ., vo tolkuvanje na rabotite od religiska gledna tochka ., ., prolichno bedasta zabeleshka

drndanjeto za idninata ., vo bilo koj period od istorijata na choveshtvoto ne dovelo do ovoj stadium na nauchen progres., na ., mnogu nanazad "ludite sonuvachi" tukurechi site zamisli se pretocheni vo nauchni soznanija i vovedeni vo praksa.

zimanje za primer na marks kako relevanten mislitel za sozdatelstvo na idealno opshtestvo ., rezultira so besmislenost za teoretiziranje na negovite stavovi., zatoa shto ako nema sonuvachi ke nema ni jave.

a poslednata rechenica za sueta i stradanje ne bi ja opserviral ., bidejki ., e dokazhana mnogupati ., samo shto sega ., korektno i na vistinski nachin e priznaena., sostojbata.........?

 

[Savle]

Една несуштинска забелешка, чисто про форма.

Исто е многу често кога самата наука не се разбира себе си, или не може да ги дефинира самите поставки на кои е базирана, без помош на филозофијата.
--- надополнето: Sep 18, 2011 8:03 AM ---

После книгата на Попер, Бедата на историцизмот, совршено е јасно дека било кое дрндање за иднината, и за нешто што се остварува во иднината, а сето тоа гледано низ призмата на денешниот стадиум на развој на науката, е бесмислено фантазирање. На тој начин, Попер на примерот на Маркс ја покажува бесмисленоста на било кој сон за утопијата...

(само си ја бранам фелата, суетеата ми страда после забелешката на Савле за филозофите)
--- надополнето: Sep 18, 2011 8:44 AM ---
Само уште една забелешка, во согласност со претходната. Ако претпоставките на Попер се точни, и ако неговата критика на историцизмот е логички коректна, како што јас мислам дека е, тогаш има еден непријатен заклучок за трансхуманизмот. Имено, и самиот бесконечен експоненцијален раст на науката, иако многу веројатен, не е извесен. Ние него го претпоставуваме базирајќи се воглавно на она што се случуваше во втората половина на 20 век, но ние не можеме со сигурност да тврдиме дека тоа така и ќе продолжи. Можеби зад првиот агол не чекаат во принцип ненадминливи препреки, еве да речеме во областа н АИ. Базирајќи се на сегашниот стадиум на развој на науката, ние можеме само да се надеваме дека нема да биде така...
Чисто методолошка забелешка, но мора да ја земеме во предвид...

Се слагам дека науката на извесно крајно базично ниво мора да се служи со филозофијата за да се разбере самата себеси. Не забадијала верглам монизми и дуализми цело време тука. Како да е, науката денес е дааааалеку од "природната филозофија" од која произлегла и во голема мера потполно независна. Основниот филозофски тулкит веќе го имаме и сосема добро и лесно се применува во објаснувањето на основните постулати на научниот метод. Оттука па натаму, чао филозофијо!

Попер не ќе да бил во право околу предвидувањето на научниот напредок. Муровиот закон упорно фура веќе пола век и е апликиативен на сите технолошки и научни иновации. Дури и откога ќе ја пробиеме максималаната интеграција а силициумски базиран чип, пак ќе важи истиот принцип, бидејќи веќе постојат оперативни ДНА и квантни компјутери. Маркс неќам ич да го мешам овде, зошто на неуки шарлатани не им е местото во дискусија за филозофија и наука. Сите индикатори покажуваат дека проектираниот напредок е повеќе од извесен.

Аватарот--тоа сум јас!!!

 

[Ставрогин]

Се слагам дека науката на извесно крајно базично ниво мора да се служи со филозофијата за да се разбере самата себеси. Не забадијала верглам монизми и дуализми цело време тука. Како да е, науката денес е дааааалеку од "природната филозофија" од која произлегла и во голема мера потполно независна. Основниот филозофски тулкит веќе го имаме и сосема добро и лесно се применува во објаснувањето на основните постулати на научниот метод. Оттука па натаму, чао филозофијо!

Попер не ќе да бил во право околу предвидувањето на научниот напредок. Муровиот закон упорно фура веќе пола век и е апликиативен на сите технолошки и научни иновации. Дури и откога ќе ја пробиеме максималаната интеграција а силициумски базиран чип, пак ќе важи истиот принцип, бидејќи веќе постојат оперативни ДНА и квантни компјутери. Маркс неќам ич да го мешам овде, зошто на неуки шарлатани не им е местото во дискусија за филозофија и наука. Сите индикатори покажуваат дека проектираниот напредок е повеќе од извесен.

Аватарот--тоа сум јас!!!

Се разбира дека науката е многу далеку од природната филозофија, од каде ги влече корените. Но не мислам дека толку лесно може да се отфрли. Да не беше Куновата книга на пример, за структурата на Научната револуција, научниците до ден денес ќе дрвеа за ортолинераниот развој на науките без да приметат дека новите научни теории се отфрлање на претходните, не нивно подобрување. До ден денес немаше да ја приметат суштински прагматичната природа на науката.

Маркс беше споменат во еден друг контекст, нема многу врска со темата.

Сите индикатори покажуваат дека проектираниот напредок и многу веројатен... Знам дека цепидлачам, но неговата забелешка во принцип е точна... Иако како што велиш сите индикатори покажуваат...

Аваторот !!!

Ме интересира, и со Петар нешто разговаравме, колку сме блиску или далеку од сценариото на трансхуманизмот?

Чисто твоја претпоставка?

 

[DBack]

Честитки насекаде, секому на темава, па дури и за паљачото кој конечно се обидува да се прилагоди на дискурсот.

Во присуство на пар жестоки (и, богами, жестоко потковани) филозофи, стравувајќи дека прекраснава тема е на чекор да биде киднапирана од истите, јас би се обидел да го завртам разговорот кон неисцрпноста на ресурсите (сонце) кои не' очекуваат во не-така-далечната иднина.

Жнеењето на сончевата енергија во тандем со нано-технологијата (слатките трудољубиви и неуморни нано-ботчиња) ќе го реши еднаш засекогаш прашањето на ограниченост на расположливата енергија (читај: ресурси).

Ако енергијата повеќе не е проблем, ништо не го спречува нео-човекот да истражува и напредува во апсолутно било кој правец - просторно или ментално.

Според мене, тоа би значело дека границите на планетата земја (кои колку се креативно поттикнувачки, толку се и ограничувачки во поглед на нашите желби) ќе престанат да бидат тоа, а она што досега беше проблем - „па сите сме на оваа сина топка за која мора да се грижиме и споделуваме се' на сметка на компензација на нашите желби и очекувања во име на „заедништвото“ - одеднаш ќе бидат бесмислени.

Секој „нов-човек“ ќе има потполн избор на место на живеење (просторно или виртуелно), начин на живеење и друштво во кое ќе го живее тој живот: на земјата, марс, алфа-кентаур или некој си био-компјутер поставен на планетоидот Плутон.

Човештвото, како вирус заглавен на планетата Земја, конечно ќе се растури низ физичката или виртуелната вселена - во безброј варијанти.

Леб за сите и место за секого - под кое и да е „сонце“.

Затоа и мислам дека предвидување на единствена можна иднина на човештвото е бесмислена во светло на H+.

 

[Ставрогин]

Tи го читам постот и неодоливо ме асоцира на најубавата песна било кога напишана. Хмм, некогаш кога ќе бидам многу расположен ќе напишам нешто како Рембо, пророк на трансхуманизмот...

He is affection and the present because he has made the house which is open to the frothy winter and to the murmur of summer, he who has purified drink and food, he who is the charm of fugitive places and the superhuman delight of halts. He is the affection and the future, the strength and the love which we, standing in rage and boredom, see passing in the stormy sky among banners of ectasy.
He is love, the measure perfect and reinvented, marvellous and unexpected reason, and eternity: beloved machine of the fatal powers. We have all known the terror of his yielding and of our own: O delight in our health, impetus of our faculties, selfish affection and passion for him, him who loves us for his eternal life...
And we call him back to us and he travels on... And if Adoration goes away, ring, his promise rings: "Away with these superstitions, these old bodies, these couples and these ages. It is this epoch that has sunk!"
He will not go away, he will not descend from any heaven again, he will not achieve the redemption of women's anger and men's gaieties and all that sin: because it is done, because he exists and is loved.
O his breaths, his heads, his runnings; the terrible swiftness of the perfection of forms and of action.
O fruitfulness of the mind and immensity of the universe.
His body! The dreamed-of redemption, the shattering of grace meeting with new violence!
The sight of him, the sight of him! all the old kneelings and pains lifted at his passing.
His light! the abolition of all audible and moving suffering in more intense music.
His step! migrations more enormous than the old invasions.
O He and We! pride more benign than wasted charities.
O world! and the clear song of new misfortunes!
He has known us all and has loved us all. May we know, this winter night, from promontory to promontory, from the tumultuous pole to the country house, from the multitude to the beach, from looks to looks, strength and feelings wearied, how to hail him and see him, and to send him away, and beneath the tides and at the top of the deserts of snow, to follow his vision, his breath, his body, his light.

Гениј на Рембо, како слика на трансхуманиот човек...

Сега Савле ќе не искара дека се заигравме...

 

[Savle]

Се разбира дека науката е многу далеку од природната филозофија, од каде ги влече корените. Но не мислам дека толку лесно може да се отфрли. Да не беше Куновата книга на пример, за структурата на Научната револуција, научниците до ден денес ќе дрвеа за ортолинераниот развој на науките без да приметат дека новите научни теории се отфрлање на претходните, не нивно подобрување. До ден денес немаше да ја приметат суштински прагматичната природа на науката.

Маркс беше споменат во еден друг контекст, нема многу врска со темата.

Сите индикатори покажуваат дека проектираниот напредок и многу веројатен... Знам дека цепидлачам, но неговата забелешка во принцип е точна... Иако како што велиш сите индикатори покажуваат...

Аваторот !!!

Ме интересира, и со Петар нешто разговаравме, колку сме блиску или далеку од сценариото на трансхуманизмот?

Чисто твоја претпоставка?

Кун е абдал кој ништо не придонесол во филозофијата на науката. Целата фама е дека на лаичката јавност и презентирал дека научните знаења се менуваат (парадајм шифт) но ова не било никогаш табу во науката. дури концептот на парадајм шифт е во најголема мерка неточен и е повеќе исклучок отколку правило, применлив воглавно на откритијата во физиката на почетокот на 20 век. австријците и подоцна попер се луѓето кои ја имаат оформено аналитиката на филозофијата на науката

Кое сценарио за трансхуманизмот, ги има многу? Ако ме прашуваш за сингуларитетот, јас се слагам со Курцвејл дека за 30тина години е возможно. Има повеќе лаборатории кои работат на најразлични модели, почнувајќи од буквално копирање на мозочната структира, преку дизајнирање паметни алгоритми, па до генетски алгоритми (кинезите имаат 2 огромни лаборатории каде што прават луди вкрстувања на паметни алгоритми). Кога--тогаш, ќе се разбуди чудовиштето!

И остај го рамбо, читај ги асимов, кларк, мински, денет, де гари

 

[Black Guard]

Според она што го читам за сингуларизмот, и според она што ти го опиша -- неминовен е.

.

Не мора да значи дека е неминовен.

Искрено се надевам на опцијата за „амишки живот“. Многу ми е поромантична.

Подобро да се интегрираш(се зезам)

Ако трансхуманизмот е унапредување на човекот во сите можни домени, а техничкиот сингуларитет, моментот на фузија со АИ и нејзин конечен триумф во наредните генерации, тогаш унапредувањето е проблематично од егзистенцијален аспект. Ти се ложиш на технологија која ќе го усоврши човештвото, ќе го издигне на ниво на demigod, за, според твоите очекувања, на крај да го уништи како паразитски цицач на ресурси. Мене ваквото телеолошко сценарио ми е тиња.

Симбиоза,станува збор за симбиоза,што се однесува до уништувањето-не верувам АИ да си постави таква цел кога условно и ние ќе бидеме киборзи ние ќе бидеме АИ(надградени) и така мозокот има 14 терабајти меморија ако не се лажам.

1. Според натуралистичкиот монизам, Перо може да биде сведен на сума од физичко-хемиски процеси, кои можат да бидат претставени со математички формули, и емулирани како софтвер на компјутер.

Мала е веројатноста за софтверот,мислам дека петтата генерација на процесори ќе бидат способни за горе наведеното,исто така(информативно) интересен е фактот што огромни корпорации меѓу кои им Hp се трудат да создадат вештачки неврон-пристапот е следен-напреднавме со бактериите и веќе и вметнавме код на други бактерии,така да хипотезата е создавање генетски Cyborg bacteria интегрирана со силициумот која има токму физичко-хемиски процеси како човековиот мозок.

Така да можат да направат твој клон т.е ново тело а старото да ојде јабана па чипот(успомени,искуства)со меморија да ти го вградат повторно во новото тело-интересно нели

Во присуство на пар жестоки (и, богами, жестоко потковани) филозофи, стравувајќи дека прекраснава тема е на чекор да биде киднапирана од истите, јас би се обидел да го завртам разговорот кон неисцрпноста на ресурсите (сонце) кои не' очекуваат во не-така-далечната иднина.

Не само сонцето туку и фузијата е следна така да не верувам енергијата да биде проблем исто така не верувам дека човекот од биолошки ентитет целосно ќе се трансформира во Електронски облик на живот-мислам дека ќе бидеме меѓусебно зависни токму затоа го користев терминот симбиоза.

Жнеењето на сончевата енергија во тандем со нано-технологијата (слатките трудољубиви и неуморни нано-ботчиња) ќе го реши еднаш засекогаш прашањето на ограниченост на расположливата енергија (читај: ресурси).

Ако енергијата повеќе не е проблем, ништо не го спречува нео-човекот да истражува и напредува во апсолутно било кој правец - просторно или ментално.

Токму така и би додал дека способноста за адаптација би ни била солидна така да сметам дека би можеле и да опстануваме на планети на кои нема услови за живот каков што ние го знаеме.

И остај го рамбо, читај ги асимов, кларк, мински, денет, де гари

Асимов дефинитивно.

Ако ме прашуваш за сингуларитетот, јас се слагам со Курцвејл дека за 30тина години е возможно

Мххх ќе треба минимум 50-70 години.

 

[Ставрогин]

Кун е абдал кој ништо не придонесол во филозофијата на науката. Целата фама е дека на лаичката јавност и презентирал дека научните знаења се менуваат (парадајм шифт) но ова не било никогаш табу во науката. дури концептот на парадајм шифт е во најголема мерка неточен и е повеќе исклучок отколку правило, применлив воглавно на откритијата во физиката на почетокот на 20 век. австријците и подоцна попер се луѓето кои ја имаат оформено аналитиката на филозофијата на науката

Кое сценарио за трансхуманизмот, ги има многу? Ако ме прашуваш за сингуларитетот, јас се слагам со Курцвејл дека за 30тина години е возможно. Има повеќе лаборатории кои работат на најразлични модели, почнувајќи од буквално копирање на мозочната структира, преку дизајнирање паметни алгоритми, па до генетски алгоритми (кинезите имаат 2 огромни лаборатории каде што прават луди вкрстувања на паметни алгоритми). Кога--тогаш, ќе се разбуди чудовиштето!

И остај го рамбо, читај ги асимов, кларк, мински, денет, де гари

Јас ти сум поетска душа, не се делам од Рембо...



Ќе го задржам своето право да не се слагам за Кун, меѓутоа би можеле за тоа да продикутираме во некоја друга тема, за да не се разводнува овде дискусијата.

Да, мислев за сингуларитетот кога прашав...

Многу често слушаме спектакуларни научни најави за нешта или настани кои ни се на дофат на раката. Често слушаме прогнози од типот за 10 години ова, за 15 години она, и за жал, уште почесто после првите најавени 10 години, имаме нови 10 за чекање.

Немој да ме сфатиш погрешно, не сум скептик во однос на трансхуманизмoт, само сум загрижен навивач...

 

[shutrak]

nema potreba da se odi daleku ., fini lepo vo fotelja ., site sf filmovi na holivud od pred 20-tina godini ., i ke vidite deka kako nekoj deka im kazhal vo koj pravec ke odi sudbinata na chovechkata rasa., ., ., momentalno shto se setiv ., e uni vojnik ., kade istrazhuvanjata i kreacijata na vakvi bio elektronski stvorovi se tukurechi vo zavrshna faza

 

[Тапетарот Петар]

Не ме следиш овде.

1. Според натуралистичкиот монизам, Перо може да биде сведен на сума од физичко-хемиски процеси, кои можат да бидат претставени со математички формули, и емулирани како софтвер на компјутер. Целиот Перо, со се неговите тапетарски способности, афинитети кон пипер, цицки и палење свеќи, со се целиот интелект и се она што го претставува Перо, до најситната клетка на мозокот и телото, може да се стави ин силико. Паметен софтвер (АИ), тогаш може на перо да му приреди секаков можен холодек, од амишки живот, преку испосник на света гора до макро во вегас, а богами и бог, ако перо ја сака таа опција. во случај на пријателски настоена АИ амишкиот живот не ти гине, надвор или во сингуларитетот (ако тоа го избереш како живот во сингуларитетот). Ако не се слагаш со монизмот, и веруваш во богови (особено овие пустинските) не е воопшто можно да се емулира перо ин силика, нит е можно да постои натчовечка АИ. Уште на почеток ти реков тука мораш да пресечеш.

2. Зголемувањето на комплексноста е експоненцијален тренд кој трае веќе 4 милијарди години. Развитокот на комплексност од типот на АИ е неминовност, на еден или друг начин. Тоа е природен процес и да кажеш дека е присилно е исто како да кажеш дека гравитацијата те присилува да останеш на земја. Она што е--е!

Кога (ако) технологијата не направи демибогови, или тотални богови, нема да има човештво. Ова телеолошко сценарио е комплетно надвор од сите антропоцентрични видувања и крајно тешко разбирливо. Затоа ти реков дека кога ќе ја сватиш магнитудата на оваа промена, ќе видиш дека сите проблеми, идеи, филозофии и практики на човештвото ќе бидат смешен артифакт од некое варварско минато.

Одлична експозиција. Секое мое понатамошно спорење би било неаргументирано губење време. Ќе се вклучам во дискусијата кога/ако имам со нешто да придонесам.

И од мене честитки и благодарност до сите за квалитетот на дискусијата.

 

[Ставрогин]

Едно прашање до Савле. Дали мислиш дека постои нужна врска помеѓу трансхуманизмот и АИ? Јасно е дека постои логичка врска, но дали и нужна? Дали можеме да замислиме трансхумана иднина (да речеме спрега помеѓу човекот и нанотехнолохијата на пример) без да вршиме евокација на АИ?

Скептицизмот во однос на можноста за АИ е многу изразен...

 

[Donald Sikert]

АИ не би требало да биде независно туку во симбиоза со човекот бидејќи тоа е и целта,тоа се директивите,имаме принципи имаме систем кој треба да го усовршуваме сметам дека еден ден малку и ќе си личиме како борг-од стар трек.

Токму така, целта е АИ да биде во симбиоза со хомосапиенсот.

Паметам пред неколку години кога почнаа да земаат замав невронските мрежи, се предвидуваше светла иднина на тоа поле. Евристиката потребна за да се држат конците во свои раце (мислам на човештвото) е мошне комплексна.
Посетувајќи пар семинари околу АИ секојпат мојот заклучок одеше во насока дека сме способни мошне итро и вешто сето тоа да го контролираме. Но, тоа беше пред 10 ина години.

Сега се повеќе проработува скепсата околу можната симбиоза на АИ со човекот. Едноставно самите сакаме да создадеме суперинтилигенти силиконски суштества, а истите да ги контролираме.

Еден "bug" во евристичките самоучечки функции може да допринесе до катастрофални грешки.
Само еден лош почетен услов може да доведе до деструкција.

Инаку, виртуелноста според мене, а и според многумина ќе стане реалност при крајот на веков. Блиску е времето кога најголемата непознаница на денешницата - човековиот мозок (меморијата, сеќавањата итн..) ќе може да биде пренесен на силиконски чип.

А што сето тоа ќе донесе, не би шпекулирал. Колку што сето ова делува фантастично и прекрасно, исто толку влева и "страв" од сеуште "недефинираните" човекови "ментални" способности кои треба да ја искреираат истата таа АИ.

 

[Toecutter]

А што сето тоа ќе донесе, не би шпекулирал. Колку што сето ова делува фантастично и прекрасно, исто толку влева и "страв" од сеуште "недефинираните" човекови "ментални" способности кои треба да ја искреираат истата таа АИ.

Во случај сингуларитетот да се оствари некој ден и по некое време АИ да стане непријателски настроен кон хомо-сапиенсот (Хал-9000 покварен гад) со рационален пристап дека човекот веќе не е потребен наоколу...тоа би траело кратко.
(претпоставувам некакви рушења на авиони, хаос во сообраќај, мостови кои се отвараат на сред гужва и милион сценарија за елиминација на гадните хомо сапиенси од страна на некаков Хал-9000)
Хомо сапиенсот ќе прибегне кон аналогно решавање на проблемот. Во основа тој е аналогно битие и некаква секира или канта со бензин ќе послужат за спас на човештвото.
Само треба да го држат подалеку од лаборатории за биолошко оружје...
Без физичка мобилност и соодветна форма која ќе му гарантира можност за маневрирање, рационалниот Хал-9000 во судар со човекот ќе заврши лошо.