Зошто атеистите се толку опседнати со Бог и религијата?

[Windfucker]

Имам еден приговор. Постои голема разлика помеѓу обична теорија и научна теорија.

Научна теорија е заклучокот кој се совпаѓа со резултатите добиени од многубројни тестирања и опсервации.

Од друга страна, зборот теорија кој се користи во секојдневниот јазик значи само претпоставка. Дали Ајнштајновата теорија на релативитет е претпоставка?

Разликата како што гледаш, е огромна.

Пробаа да ја побијат теоријата на релативност, покрај другите и Тесла додуша малку безуспешно, јас би одел со теорија на тектонски плочи, таа не верувам дека има побивање

 

[DBack]

Абе пријател...

1. Теоријата на еволуцијата е одамна проверена и докажана? Зошто тогаш сè уште се вика теорија?! А да, зашто не е факт, мудрецу. Пред неколку дена научници објавија дека можеби ја нашле алката којашто недостига во човечката еволуција, ти како атеист (а атеистите нели, now their science shitz) треба да знаеш дека теоријата на еволуцијата има пропусти на неколку места за коишто се чека одговор.

Дури и да не е така, тоа не е нешто кое што е докажливо, тоа се само теории, како што е и теоријата за Биг Бенг, недокажлива ствар.

2. Како што реков, абе пријател... После толку пенавење, уште не успеваме да им објасниме на атеистите дека Религијата не се изедначува со Вера, ама на паметен атеист, само со примена на прв њутнов закон може да му се објасни изгледа.

Дали те сметам за идеолотшки И догматски заслепен човек? ДА... ДА... факинг ДА. Ако си убеден во себе дека имаш право да се нарекуваш атеист, со претпоставката дека атеизмот го прифаќаат луѓе коишто се ослободени од предрасуди, домги и идеологии, не значи дека навистина си таков човек. Читај си ги постовите од трето лице, ќе видиш. Напаѓаш, убедуваш, браниш ставови, браниш догми, идеологии и имаш предрасуди за другите луѓе. Ти си догматски и идеолошки заслепен дефакто.

Дихтомија... You may think ur cool using the word afroamerican on him, but he will still be a fucking nigger. Како и да е...
Да мислиш дека само СДСМ и ВМРО се опции во твојот живот, треба не само да бидеш глуп, туку да бидеш и игнорантно глуп кон оние коишто ти викаат дека постои трета опција. Теизам и атеизам се комплементарни поими, токму затоа и постои агностицизмот како сфаќање на нештата.

Врска немам искрено да ти кажам. Сега за сега христијанството и темјанот се тие што ме прават среќен и задоволен. И доволно ми се, а тоа ми е целта. Кога ќе отидам и се вратам, ќе ти кажам.

Одлично ни оди муабетов. ми се свиѓа.

1. Нема да те реметам за глупоста со „Тоа е само теорија“ пошто го цимнав Сусаро. Немој да се љутиш, ама си ја утнал тука дебело. Те молам читни за научна теорија и престани да го мешаш настанокот на човекот со Теоријата на еволуција која се однесува на целиот живот на земјата, а бога ми и шире.

2. Очигледно не си се сопнал на премногу мои постови, пошто првата дистинкција која воопшто сум ја направил била таа помеѓу faith и religion. Нејсе, не може човек да е omnipresent, како Јахве, нели

Понатаму, имаш извртена претпоставка: Јас сум атеист, не поради тоа што мислам дека сум слободоумен или ослободен од предрасуди и слични глупости. јас сум атеист поради тоа што сметам дека постоење на антропоморфно божество какво што го опишуваат илјадниците религии во светот е ирационално. Те молам, пошто ни оди добро муабетов, најди време и читни што викам за атеизмот и божествата, за да не сум досаден. Со тоа што се кажувам атеист, јас не се обидувам себе да си придодадам ништо од епитетите кои си ги пишал во генерализацијата погоре.

И пак не те разбирам: Зошто јас немам право да се нарекувам атеист?!? Зошто по трет пат ми потенцираш дека не сум тоа што викам дека сум? Имаш ли аргумент некаков или чисто онака?

Дихотомија. Да. Интернетот е преполн со објаснувања за дихотомијата теизам/атеизам. Сметам дека со ова потсмевање имаш да понудиш трета опција. Со задоволсто би прочитал која е твојата алтернатива на дихотомијата. Гледам и на агностицизам си се лизнал. Штета. Дихотомијата која ти ја презентираш како алтернатива, всушност е гностик/агностик.

Бујрум сликовит приказ, пошто срамота е еден така елоквентен дечно да е во заблуда.

За крај, околу Шинто и Будизмот: Те молам пробај да се замислиш во предложената ситуација и да се обидеш да ми го одговориш прашањето со висзитата на храмовите од друга вероисповет. Мене ќе ми значи, а мислам и дека ќе следи интересен развој во дискусијата.

 

[DonRistovski]

Јас сум атеист и не ми сметат личности кои се верници без разлика дали се христијани, муслимани или било која религија. Незначи ако некој е атеист треба да го гледате со други очи, да се потсмевате. И ние сме луѓе! Си имаме наше мислење, наш став, наше е тоа дали ќе веруваме во нешто или не. Почитувајте го туѓото мислење ако не GTFO! Дели го народот на добар и лош, а не на верник и неверник!

 

[Sussaro]

Мислам дека ќе се лизнеш, Сусаро. те молам внимавај.

1. Поради вакви концептуални пропусти дискусиите зафаќаат несакани правци. Имаш проблем со сфаќање на терминот Теорија. Едно е коа ти ќе кажеш јас имам една теорија за македонциве, а сосем друго нешто е НАУЧНА ТЕОРИЈА. Имаш концептуален проблем. Не е мала заебанција. Теорија е и гравитацијата. Дали ќе се осмелиш да кажеш дека е тоа само теорија? Ми се повраќа од креационистичкиот аргумент ТЕ е само теорија. Срамота е паметен, начитан човек да не прави разлика помеѓу шпекулација (си имам јас една теорија) и научно поставена, проверена и потврдена теорија. Теоријата на еволуција е одамна научно потврдена теорија.

2. Курчење е карактерна црта. Нема врска со верувања или убедувања. Нема што да го поврзуваш курчењето со атеизмот, па уште и да проектираш генрално кон целата атеистичка популација. Се курчат и верници, се курчи и Дмт. Па што?! Лично, мене не ми смета кога некој мој неистомисленик аргументирано ќе ме распердаши околу некој мој пост. Доколку курчењето е квалитетно и на место, јас можам само да се поклонам. Од друга страна, лажната скромност и лажната наклонетост, милост или срдечност која неретко се чита меѓу редовите на некои вернички постови за мене е врв на хипокризијата.

И уште нешто. Кој на светов има право да очекува да не биде навреден од ставовите и мислењата на другиот?!? Ја мислам дека никој. Мене ме вреѓа кога некој тврди дека жена ми е виновна за злото во светот пошто е жена, ме вреѓа кога некој претпоставува дека сум се родил со грев, ми иде накурац кога некој ми вика дека сум празна лушпа без цел. Што да правам јас? Да плачам и да кукам како е конкретниот верни wош и пакосен?

Околу изговорите на крајот од постот.

Секако дека секој има избор да биде толерантен или не. Јас мојата толеранција ја базирам на рационално резонирање. За мене, секој рационално аргументиран пост е основа за почит. Од друга страна, ирационалните аргументи понудени во рационална дискусија за мене се, најпрвин, аларм за корекција (контрааргумент) но кога соговорникот продолжува да дискутира ирационално, мислејќи (или правејќи се) дека е рационален во постот, јас не можам а да не го исмеам тоа. Call me vile. Јеби, га, ова е форум каде луѓето дискутираат според своите лични убедувања и капацитети. Никаде на форумов не пишува „Ова е царство на неповредените - место каде цветаат љубовта и толеранцијата.“

1. Затоа се потрудив убаво да објаснам, ама некои делови се прескокнуваат. Јас не викам дека Дарвиновата теорија не е разгледувана, проучувана, истражувана, експериментирана. Јас дури не ни кажав дека не верувам во неа. Ама at the end of the day, сепак е теорија нели? Да научници ја истражувале, да делува рационално, логички, делува како доста добар аргумент за слагањето на многу коцки, дури и може да се каже дека е многу веројатно али сепак е теорија нели? И плус има багови, штета што не можам да ја најдам статијата од научници правена, каде што ги посочуваат баговите баш на Дарвиновата теорија, што е нормално се си има багови. И не знам што е спорно тука? Освен ако ептен не влеземе во цепидлачење во моментот-Што е теорија? Значи не ме сфаќај грешно, не велам дека не е точна, но не велам дека е потврдена. Пошто потврдена е нешто друго, како што е впрочем, Питагорината Теорема на пример. Најверојатно не е и сигурно. И мислам дека секој начитан и паметен интелектуалец би ти го кажал истото.

2. И сега изгледа дека ти не ме сфаќаш. Јас кажав дека дел од атеистите го прават тоа, не кажав сите (иако мислам дека во последно време тоа се однесува на голем дел), и дека нема врска со тоа дека се атеисти или трактористи. И да беше темава абортисти и антиабортисти ќе напишев. Ако сакаат да се курчат ок е (за мене не е али тоа е најмалце битно), нивно неоспорно право. Ама знаеш што, да тврдиш дека црквата омаловажувала, не прифаќала ништо вон своите догми, клеветела се живо и диво со што не се согласува со нивните мислења, што не викам дека не се случува да не ме сфатиш 3 пат грешно, а од друга страна да го правиш истото, е исто врв на хипокризијата. Без разлика од која причина црквата правела така, а атеистите истото, хипокризијата е присутна и кај едните и кај другите. На крају краева хипокризијата е дел од човековата нарав. Не знам зошто во хипокризијата што ја прават атеистите треба да се гледа со благонаклоност. Исто како со примерот со црнецот и белецот, хуморот и расизмот.

За другото се согласувам и се си е на место. Не е на место, да клеветиш некого за нешто а ти го правиш истото. Тоа е хипокризија. Дури и хипокризијата е нели ''демократско право'', ама сепак е хипокризија.

Онака технички ако тераме до крај.

 

[Ipsissimus]

И не знам што е спорно тука? Освен ако ептен не влеземе во цепидлачење во моментот-Што е теорија? Значи не ме сфаќај грешно, не велам дека не е точна, но не велам дека е потврдена. Пошто потврдена е нешто друго, како што е впрочем, Питагорината Теорема на пример. Најверојатно не е и сигурно. И мислам дека секој начитан и паметен интелектуалец би ти го кажал истото.

Потврдена е на секој можен начин, погледај во темата еволуционизам креационизам, и ќе видиш примери колку сакаш на организми кој непостоеле до одреден период а сега постојат.
Примери како бактеријата која еволуирала да го конзумира најлонот.
Еве цела листа на организми кој непостоеле во минатото и еволуирале од постоечки организми:
http://evolutionlist.blogspot.com/2009/02/macroevolution-examples-and-evidence.html

 

[Sussaro]

Потврдена е на секој можен начин, погледај во темата еволуционизан креационизам, и ќе видиш примери колку сакаш на организми кој непостоеле до одреден период а сега постојат.
Примери како бактеријата која еволуирала да го конзумира најлонот.
Еве цела листа на организми кој непостоеле во минатото и еволуирале од постоечки организми:
http://evolutionlist.blogspot.com/2009/02/macroevolution-examples-and-evidence.html

Ондак треба да се реагира до научните кругови, да се промени називот од Теорија на Еволуцијата во Теорема на Еволуцијата, Фактот на еволуцијата, или не знам кој термин би бил најприкладен, пошто сегашниот очигледно не е.

 

[DBack]

1. Затоа се потрудив убаво да објаснам, ама некои делови се прескокнуваат. Јас не викам дека Дарвиновата теорија не е разгледувана, проучувана, истражувана, експериментирана. Јас дури не ни кажав дека не верувам во неа. Ама at the end of the day, сепак е теорија нели? Да научници ја истражувале, да делува рационално, логички, делува како доста добар аргумент за слагањето на многу коцки, дури и може да се каже дека е многу веројатно али сепак е теорија нели? И плус има багови, штета што не можам да ја најдам статијата од научници правена, каде што ги посочуваат баговите баш на Дарвиновата теорија, што е нормално се си има багови. И не знам што е спорно тука? Освен ако ептен не влеземе во цепидлачење во моментот-Што е теорија? Значи не ме сфаќај грешно, не велам дека не е точна, но не велам дека е потврдена. Пошто потврдена е нешто друго, како што е впрочем, Питагорината Теорема на пример. Најверојатно не е и сигурно. И мислам дека секој начитан и паметен интелектуалец би ти го кажал истото.

2. И сега изгледа дека ти не ме сфаќаш. Јас кажав дека дел од атеистите го прават тоа, не кажав сите (иако мислам дека во последно време тоа се однесува на голем дел), и дека нема врска со тоа дека се атеисти или трактористи. И да беше темава абортисти и антиабортисти ќе напишев. Ако сакаат да се курчат ок е (за мене не е али тоа е најмалце битно), нивно неоспорно право. Ама знаеш што, да тврдиш дека црквата омаловажувала, не прифаќала ништо вон своите догми, клеветела се живо и диво со што не се согласува со нивните мислења, што не викам дека не се случува да не ме сфатиш 3 пат грешно, а од друга страна да го правиш истото, е исто врв на хипокризијата. Без разлика од која причина црквата правела така, а атеистите истото, хипокризијата е присутна и кај едните и кај другите. На крају краева хипокризијата е дел од човековата нарав. Не знам зошто во хипокризијата што ја прават атеистите треба да се гледа со благонаклоност. Исто како со примерот со црнецот и белецот, хуморот и расизмот.

За другото се согласувам и се си е на место. Не е на место, да клеветиш некого за нешто а ти го правиш истото. Тоа е хипокризија. Дури и хипокризијата е нели ''демократско право'', ама сепак е хипокризија.

Онака технички ако тераме до крај.

1. Ај кецов ќе ти го земам како некакво повлекување од првичното тврдење. Колку да нема забуни. „Сепак е теорија“ е глупост. ТЕ е проверена и потврдена научна теорија која успешно се применува во медицината, генетиката, ветерината, земјоделието... Изјавите од типот „има дупки“ се стварно тенденциозни. Било која „дупка“ во ТЕ на овој форум одамна била разгледана од сите можни агли. До сега, еве 3-4 години тука, сеуште не сум прочитал некоја „дупка“ во ТЕ што има смисол. Се се сведува на „има дупки“ па затоа креационизмот е вистина. Кои се тие дупки во Теоријата на еволуција?!?!?

2. Не гледам како тезата ти се трансформира во „не сите атеисти“ и се префрли на Црквата и атеистите. Овде се зборуваше, колку што јас разбрав, за агресивни арогантни милитантни атеисти и кутрички дебилни верници. Све на куп. Мене ми смета. Сега бар збориме за Црква, трактористи и црнци... некако ми се разводнуваат аргументиве што ти ги читам. Може не разбирам...

А за хипокризијата, стварно не можам да забележам што е тоа што атеистите на овој подфорум ги прави хипокрити. Можеш ли да објасниш?

 

[Donald Sikert]

Повторно се кажуваат, дискутираат исти работи спакувани на различен начин.

Она што јас го заклучив тука на рлигискиве теми е следново:

Постојат разумни и неразумни постови (и карактери што ги постираат истите).

Тоа што разумните постови се во огромен процент "сопственост" на оние што се нарекуваат атеисти, анти - теисти, скептици, сатанисти, агностици, или со било кој епитет кој означува спротивставување на црквата и религијата како што ги познаваме и како што се репрезентирани од страна на верниците на форумов, ТРЕБА ДА ПРЕТСТАВУВА МОТИВ ПОВЕЌЕ ЗА СПРОТИВНАТА СТРАНА ДА СЕ ПОДЗАМИСЛИ ОКОЛУ СВОИТЕ УБЕДУВАЊА.

 

[DBack]

Ондак треба да се реагира до научните кругови, да се промени називот од Теорија на Еволуцијата во Теорема на Еволуцијата, Фактот на еволуцијата, или не знам кој термин би бил најприкладен, пошто сегашниот очигледно не е.

Не траба да се реагира до научните кругови. Треба да се реагира до Министерство за образование и наука.

Научните кругови одамна го имаат усвоено вокабуларот. Проблемот е што луѓето не учат школо кога треба, а наставниците не си ја вршат својата работа како што ветиле. Инаку немаше да се расправаме тука за одамна востановени концепти.

Сегашниот термин е и тоа како прикладен. Мислам дека треба да го прочиташ погоре понудениот линк. Теорема е нешто друго (во истиот линк имаш), факт е единица, не е систем или теза. Теорија си е сосем во ред.

 

[wernstrom]

Не би рекол дека сум опседнат со религијата, едноставно чуствувам некоја морална обврска да ги натерам луѓето да размислуваат критички на таа тема. Досега имам дискутирано со многу религиозни луѓе (ако тоа може да се нарече дискусија), и христијани и муслимани. Обично на крајот на секоја дискусија доаѓам до заклучок дека поседувам повеќе знаење за конкретната религија од оние што ја следат. Како и многу од вас и јас сум роден во христијанска фамилија, ја имам читано и библијата и голем дел од куранот, апсурдно е луѓето да го базираат својот живот на база на приказни. Еве прашање до сите христијани што постирале овде: Хипотетички не сте се родиле во Македонија, туку пример еве Саудиска Арабија, дали сега ќе бевте христијани и ќе ги оправдувавте верувањата во Исус и Јахве?

 

[Ipsissimus]

Ондак треба да се реагира до научните кругови, да се промени називот од Теорија на Еволуцијата во Теорема на Еволуцијата, Фактот на еволуцијата, или не знам кој термин би бил најприкладен, пошто сегашниот очигледно не е.

Веќе беше напоменато дека терминот "Теорија" во науката се употребува за докажани и прифатени нешта.
Зборот "теорија" во смисла на претпоставка се користи во секојдневието, но не и во научната терминологија. Во науката фазата која и предходи на теоријата се вика хипотеза, и таа е препоставка која треба да се докаже и да стане теорија.

 

[Donald Sikert]

Веќе беше напоменато дека терминот "Теорија" во науката се употребува за докажани и прифатени нешта.
Зборот "теорија" во смисла на претпоставка се користи во секојдневието, но не и во научната терминологија. Во науката фазата која и предходи на теоријата се вика хипотеза, и таа е препоставка која треба да се докаже и да стане теорија.

Воопшто не е важно како се нарекува процесот на еволуција.
Она што е битно дека многу нешта денес почиваат на тој процес или на делови од тој процес.

Но уште побитно е што доколку некој укаже со нови факти и докази дека Теоријата на Еволуција не е точна и била заблуда, веднаш ќе биде прифатено во научните кругови и меѓу народот.

Она што мене ме мачи е што спротивното, да Црквата и религијата и поданиците нивни прифатат докази околу нивните погрешни толкувања.

Тоа е клучната разлика меќу луѓето поделени тука неформални или формално на АТЕИСТИ и ВЕРНИЦИ.

Здраворазумското размислување и употреба на логички следства, прифатливост и отвореност кон нови издржани работи, прави јасна дистинкција меѓу двете "страни".

 

[Sussaro]

1. Ај кецов ќе ти го земам како некакво повлекување од првичното тврдење. Колку да нема забуни. „Сепак е теорија“ е глупост. ТЕ е проверена и потврдена научна теорија која успешно се применува во медицината, генетиката, ветерината, земјоделието... Изјавите од типот „има дупки“ се стварно тенденциозни. Било која „дупка“ во ТЕ на овој форум одамна била разгледана од сите можни агли. До сега, еве 3-4 години тука, сеуште не сум прочитал некоја „дупка“ во ТЕ што има смисол. Се се сведува на „има дупки“ па затоа креационизмот е вистина. Кои се тие дупки во Теоријата на еволуција?!?!?

2. Не гледам како тезата ти се трансформира во „не сите атеисти“ и се префрли на Црквата и атеистите. Овде се зборуваше, колку што јас разбрав, за агресивни арогантни милитантни атеисти и кутрички дебилни верници. Све на куп. Мене ми смета. Сега бар збориме за Црква, трактористи и црнци... некако ми се разводнуваат аргументиве што ти ги читам. Може не разбирам...

А за хипокризијата, стварно не можам да забележам што е тоа што атеистите на овој подфорум ги прави хипокрити. Можеш ли да објасниш?

Ми се свиѓа што скратуваме со реченици, ваљда накај добро иде.

1. Дај ми го линкот, оти не го гледам. Иначе ако го најдам документарецот на нет ќе ти го пратам, до толку стручен не сум.

2. Значи точно темата е за милитантните и арогантни атеисти и нивното однесување што зема замав и со се поголем квантитет, а не е насочена против атеизмот in general, туку што по трендот дека баш кај добар дел од атеистите се јавува овој феномен. Ако тој феномен се јавува кај не знам поддржувачите на абортусот да добиваат на милитантност истото ќе го пишев.

А што се однесува за хипокризијата, сега не ме терај да вадам форумски цитати кај што атеистите вреѓаат и омаловажуваат верници, дека е глупост и глупи се сите оние што не размислуваат како нив а од друга страна во други постови, маваат по црквата од истите причини, и у реду е они да го прават а не е уреду кога црквата го прави.

Целата поента е, (добар дел од)атеистите станале бетер во реториката и однесувањето од закоравените верници, и како што рече Викса поголеми тупаџија од закоравени верници се само закоравени атеисти, а атеистите баш ги ругаат верниците за нешто што самите дупло го прават. Овој феномен се јавува конкретно кај атеистите на форумот, ако се појави кај некоја друга групација на форум тутунари, велосипедџии итн... истото ќе го кажам. Се надевам дека сега е појасно.

 

[MIKI1]

Кои се тие дупки во Теоријата на еволуција?!?!?

1. Преодните форми, кои по еволуционата вера, би требало да ги има непрекидно и во огромен број...
2. Бесконечноста и бесцелноста на еволуциониот процес, кој сам по себе е дури и рационална бесмислица.
3. Непрекидното „подобрување„ на идните генерации, кое се коси со ентропијата и неможноста од творење генетско-генерички информации „сами од себе„.
4. Нелогичноста во наодите од фосилните остатоци.
5. Смртта, како нелогичен крај на тоа бесконечно еволуирање.

Доволно?

 

[DBack]

Ми се свиѓа што скратуваме со реченици, ваљда накај добро иде.

1. Дај ми го линкот, оти не го гледам. Иначе ако го најдам документарецот на нет ќе ти го пратам, до толку стручен не сум.

2. Значи точно темата е за милитантните и арогантни атеисти и нивното однесување што зема замав и со се поголем квантитет, а не е насочена против атеизмот in general, туку што по трендот дека баш кај добар дел од атеистите се јавува овој феномен. Ако тој феномен се јавува кај не знам поддржувачите на абортусот да добиваат на милитантност истото ќе го пишев.

А што се однесува за хипокризијата, сега не ме терај да вадам форумски цитати кај што атеистите вреѓаат и омаловажуваат верници, дека е глупост и глупи се сите оние што не размислуваат како нив а од друга страна во други постови, маваат по црквата од истите причини, и у реду е они да го прават а не е уреду кога црквата го прави.

Целата поента е, (добар дел од)атеистите станале бетер во реториката и однесувањето од закоравените верници, и како што рече Викса поголеми тупаџија од закоравени верници се само закоравени атеисти, а атеистите баш ги ругаат верниците за нешто што самите дупло го прават. Овој феномен се јавува конкретно кај атеистите на форумот, ако се појави кај некоја друга групација на форум тутунари, велосипедџии итн... истото ќе го кажам. Се надевам дека сега е појасно.

Ако више кратиме - да скратиме.
1. Линк
2. Ми се допаѓа дека „атеистите“ сега се „добар дел од атеистите“.

Но, сепак: Јас на овој форум себе се доживувам како милитантен атеист, милитантен pro-choice и милитантен LGBT симпатизер. Ајде сега, те молам, кажи ми дали мислеше и на мене конкретно кога ги пишуваше овие 3-4 претходни поста? Озбилно те прашувам и стварно чекам одговор.

Црквата денес не прави ништо од тоа што го прават атеистите на форумот. Црквата отсекогаш се бави со промоција на ирационалното, а атеистите на овој подфорум го прават токму спротивносто. Не гледам каде е паралелата.

Колку што знам за тебе, ти си фан на Пинк Флојд, на клабинг и на мистерии. Ако ги оставиме првите две настрана, дали ти себе си можеш да се поистоветиш на тој подфорум со некој од нас на овој?