Прашања за Христијанството II

Статус
Затворена за нови мислења.
Член од
15 октомври 2010
Мислења
835
Поени од реакции
155
За змијата се кажува само дека била лукава...
И бидејќи ѓаоло е лукав, по аналогија - змијата била од лукавиот...
Но лукавоста ја поседува и Болдрик (the cunning one:D) што е доволен доказ дека е пратеник на оној кој ќе ја предводи едната страна кај Армагедон...
Ама Болдрик мисли дека четири графчиња и уште едно се четири. Така да и не е толку лукав. :)
 

Toecutter

Biafran Baby
Член од
12 мај 2009
Мислења
5.243
Поени од реакции
2.444
Ама Болдрик мисли дека четири графчиња и уште едно се четири. Така да и не е толку лукав. :)
Мора тоа да е некаква метафора, парабола која има скриено значење...
 
Член од
15 октомври 2010
Мислења
835
Поени од реакции
155
Мора тоа да е некаква метафора, парабола која има скриено значење...
Можно е, оти освен тоа Болдрик вели и дека Thinking is so important. Така да мора да има нешто овде.
 
Член од
4 мај 2009
Мислења
2.476
Поени од реакции
5.545
Огромен дел од „христијаните“ ја немаат ниту отворено Библијата. Тоа што го знаат за неа се прераскажувани прикаски од баба и дедо (како што и отсекогаш се ширеле митовите).
Доказ за ова се секоја венчавка или погреб, секој христијански празник каде прво поповите се караат што како треба, а после секоја фамилија кажува како е поправилно. Ова сум го сведочел цело детство и ного ми било смешно.
Секоја чест на исклучоците, ама христијаните можат вода да им носат на муслиманите и/или евреите за познавање на своето свето писмо.
Трипут тачно. Боли, али е тачно. Фактологијата во досегашното цитирање на Библијата ти е spot on. Начинот на кој ги презентираш не е секогаш, благо речено, ферски.;)
 
Член од
1 јули 2009
Мислења
299
Поени од реакции
343
Огромен дел од „христијаните“ ја немаат ниту отворено Библијата. Тоа што го знаат за неа се прераскажувани прикаски од баба и дедо (како што и отсекогаш се ширеле митовите).

Доказ за ова се секоја венчавка или погреб, секој христијански празник каде прво поповите се караат што како треба, а после секоја фамилија кажува како е поправилно. Ова сум го сведочел цело детство и ного ми било смешно.

Секоја чест на исклучоците, ама христијаните можат вода да им носат на муслиманите и/или евреите за познавање на своето свето писмо.
И фала му на Одина што е така. Кога религијата ти се сведува на адети, приказни од баба и пијанчење околу оган, нема теоретска шанса да станеш фундаменталист. Затоа пак овие другите како мутави за стап се држат за книжулиљата и ете ти џихади, гетоа, сечење куреви па цицање и инфицирање со херпес (и тоа кај бебиња) и слични водени лудории. Ама лукавиот никогаш не спие, па ете пратил евангелистички манипулатори да собираат души и кеш во мк. (како што може и да се прочита на форумов).
 
Член од
5 септември 2007
Мислења
3.848
Поени од реакции
960
Експеримент е извршен и тоа од некој руски физичар, специјалист по механика. Тој ја има дадено следната изјава: "од строго научната гледна точка единственото направено мерње сѐ уште не зборува за ништо веродостојно. Но, ако вие ме прашувате како научник – беше или не беше (чудо), јас ќе одговорам: не знам“.
Научникот би знаел дали тоа е чудо или не, само ако лично ги провери сите критични детали: свеќите, хемискиот состав на фитилот, да ги надгледува за време на „симнувањето на огнот“ на самото место за време додека патријархот да го измолува огнот од Бог.
Тоа што тој со денови пред и потоа мерел електромагнетни бранови околу пештерата, тоа не е некој валиден фактор. И самиот тој го признава тоа кога вели „направеното мерење се уште не зборува за ништо веродостојно“.
Околу пукнатините на столбовите, мислам дека научен лапсуз е да се каже дека тие можат да настанат од „електронски набој“. Така што ова ми е сомнително што го вели тој ткн. физичар. Дури и гром да мавне во столб (што е речиси невозможно, освен ако столбот не е метален или влажен) нема да го расцепи. Громот може да расцепи дрво, само затоа што во внатрешноста на дрвото има вода и струјата навлегува низ водата, ја загрева и таа се шири, го распукува и пали дрвото. Во сув бетонски столб гром не удира, а и да удри ништо нема да му направи.

Инаку гледав еден клип како се изведува сето тоа. Просторијата е проверена од израелската полиција, исто така и самиот Ерусалисмски свештеник се проверува дали користи нешто што би можело да предизвика запалување на огнот. Бидејќи тоа место денес е во сопственост на Турци, турски гавази (или чувари) и тие го проверуваат, воедно и го чуваат местото.
Јас пак сум чул дека само патријархот го проверуваат, а просторијата за време на тој настан не ја проверуваат затоа што тоа, според нив, го осквернувало гробот и го искушувало Бога. (јака финта како да си ја заштитиш бината пред изведба)

Во однос на гробот, не знам како викаш дека нема гроб. Има гроб, но нема тело бидејчи телото е воскреснато.
Ок, јас го кажав само моето видување. Според мене гроб без посмртни останки не е гроб, туку обична дупка или во случајов празна вдлабнатина од која луѓето направиле фетиш. На тоа место Христовото безживотно тело одлежало околу 48 часа. Исус присуствувал многу подолго на други места, како на пример на маслиновата гора па сепак таму не идат на поклонение. Сепак и таа е туристичка атракција.

Друго што прочитав како аргумент од православната страна (јас не сум добар познавач на Библијата затоа и тоа го немам прочитано), дека Петар кога влегол во просторијата кај што се наоѓало Исусовото тело, 3 дена по неговата смрт (поточно на Пасха) видел светлина. Ова е запишано во Библијата. Православните таа светлина ја поврзуваат со овој Благодатен оган.
Ќе бидам нескромен и ќе кажам дека сум одличен познавач на Библијата и ти тврдам дека такво нешто нема. Случката кога Петар оди кај гробот е опишана во евангелието по Лука 24:12 и евангелието по Јован 20:6. (еве ти онлајн Библија за да ги провериш цитатите: www.mkbible.net)
Најблиску нешто на ова е кога жените отишле кај гробот и виделе ангел чие лице светело, ама тоа верувам ќе се сложиш нема врска со ткн. благодатен оган, туку тоа е вообичаено при ангелската појава.
„И ете, стана голем земјотрес, зашто Господов ангел слезе од небото, пристапи и го одмести каменот и седна на него. А лицето му светеше како молња, а неговата облека - бела како снег.“ (ев. Матеј 28:3)

Понатаму Пасхата не е три дена по Христовата смрт, туку еден ден по Христовата смрт и се паѓа во Сабота (еврејски Шабат), а Исус бил распнат во Петок (оттаму и велики Петок, или како што некои велат: црн петок :)

„А беше ден на подготовката за Пасха, околу шестиот час, и им рече на Јудејците: „Еве Го вашиот Цар!... Бидејќи беше ден на Подготовка, Јудејците, за да не останат телата на крстот во сабота - зашто таа сабота беше голем ден - го замолија Пилата да им ги скршат колената и да ги симнат. “ (Јован 19:14,31)

Друг нивен аргумент околу овој оган е што луѓе се „мијат“ со оганот и не се запалуваат. Имаше слика како оганот го ставаат на лице, коса и притоа нема никакви изгореници.
Случајно или не, еден мој пријател го посети Ерусалим и ми донесе од тие свеќи кои што ги продаваат пред храмот. Тие се завиткани во факел, 33 на број (колку што имал години Исус) и пишува на нив Ерусалим. И погоди што направив? :) Ги запалив и мафтав (се „миев“) со раката во огнот ИСТО ТОЛКУ време колку што и луѓето на јутјуб клипчињата мафтаат со рацете околу огнот. Ниту јас не добив изгореница. Следното што го пробав беше запалив од нашите жолти свеќи и тој оган го движев по раката ИСТО ТОЛКУ време и ниту јас не добив изгореница :)
Луѓето мислам дека ако ја стават раката внатре во пламенот дека таму е најжешко. Но не е така. Најжешкиот дел од пламенот е над него. Ви препорачувам да го направите тој експеримент и самите дома, бидејќи се што ви треба е запалка и свеќа (свеќи) Колку повеќе свеќи имате, толку пламенот ќе биде поголем и толку повнатре ќе можете да ја ставите раката - таму каде што не е многу жешко.

И уште нешто, ако тој оган навистина е благодатен и ако навистина не предизвикува изгореници, тогаш зошто луѓето мафтаат со раката само максимум 5-6 секунди? И зошто воопшто мафтаат? Зошто едноставно не ја стават раката во огнот и мирно да ја држат? :) На тој начин топлината ќе се фокусира само на едно место на кожата и ќе предизвика изгореница, па затоа и мафтаат, за топлината да се преместува рамномерно низ кожата и да не ја изгори.

Има записи кај што се вели дека луѓе прогледувале ставајќи го оганот на очи.
Такви записи има едно чудо низ православните житија и преданија. Се е тоа таму некаде и некогаш, раскажувано од колено на колено, приказни со кои бабите ги заспивале внуците покрај вечерниот оган :)
Зарем не е тоа истиот благодатен оган? Зошто денес некој слеп не отиде да се „измие“ со тој оган и да прогледа?

Сега малку од моја гледна точка. Мене лично, ми е исто така несфатливо палењето на оганот. Од тоа следува дека Христос прави чуда, а тој нема кажано дека ќе дава некаков знак по кој ќе ја препознаеме неговата вистинска Црква.
Дури и огнот да е вистинско чудо, повторно од тоа не следи дека Христос прави чуда, туку, како што ти го посочив библискиот стих, сосема е веројатно и ѓаволот да прави такво чудо. Впрочем Христос никаде не рекол дека ќе прави такви сензации (шоуа), но затоа пак тоа е кажано за ѓаволот. Оттука сметам дека според Библијата многу е поверојатно ако еден ден некој симне вистински оган од небото дека тоа ќе е ѓаволот, токму онака како што предвидува Библијата:

"И видов друг ѕвер, како излегува од земјата, и имаше два рога, како кај јагне, а зборуваше како змев. И тој ја вршеше власта на првиот Ѕвер, пред него, и направи земјата и нејзините жители да му се поклонуваат на првиот Ѕвер, чија смртоносна рана беше залечена. И правеше големи чуда, така што и оган симнуваше од небото на земјата пред луѓето. Тој ги заведуваше жителите на земјата со чудата, што му беа дадени да ги прави пред Ѕверот, велејќи им на жителите на земјата, да направат икона на Ѕверот, кој имаше рана од меч и остана жив. " (Откровение 13:11-14)

Во однос на цитатите од Откровението... ти велиш дека се работи за православните. Дека Ѕверот е православниот патријарх. Ама православните си имаат свое мислење за таа работа. тие викаат дека тој е папата.
Не, извини ако сум бил нејасен. Не реков дека Ѕверот е православниот патријарх. Мене тие свеќички што се самозапалуваат воопшто не ми се некаков предизвик и тоа нешто може многу лесно да се направи. Впрочем студентите на хемија прават нешто слично на тоа во 1ва или 2ра година. На парче ткаенина истураат бел фосфор растворен во јаглерод дисулфид (CS2) и чекаат CS2 да испари. Кога CS2 ќе испари, белиот фосфор се самозапалува и ја пали ткаенината. Затоа и белиот фосфор не можеш да го најдеш во слободна форма, туку само во раствор.
Зборот ми беше дека, кога еден ден ќе се појави антихристот (еве нека биде и папата, или некој друг религиозен водач или политичар) и кога тој ќе направи посензационално чудо со кое што ќе симне вистински оган од небото, многу луѓе ќе му се клањаат со челата до земјата, а најсклони на таа измама ќе бидат оние кои денес се импресионирани и фрапирани (да не речам хипнотизирани) од самозапалувачките свеќи во Ерусалим.

Јас лично, во православниот свет не гледам некој што ги заведува жителите. Кај нив има повеќе што ги заведуваат, но никој не заведува со толку големо влијание како Папата).
Ни папата не е она што беше. Денес ретко кој го ферма папата. Речиси и не постои италијанец кој не знае барем 10тина вицеви за папата :) Јас лично сум се изнаслушал вицеви за него, и тоа баш од италијанец. Антихристос си ја подготвува сцената за своето доаѓање и ќе дојде многу лукаво и подмолно и залудни се секакви претпоставки, затоа што никој од нас не е полукав од него. Послушноста кон Бог и Божјите заповеди се единствената заштита од него.

А што се однесува до експериментот со фосфорот, да се согласувам, сите алотропски модификации на фосфорот светат (мислам дека 3 беа). Но се поставува прашањето, зошто само едниот Патријарх (од кој знае колку) го изведува овој експеримент. Зошто не им даваат и на Ерменците, и на Коптите, и на Русите да го изведат, па целосно да ја докажат нивната права и правилна православна христијанска вера. Или пак можеби се работи за чиста суета и типична разединестост кај православните патријарси?
Туристичка атракција. И бизнисот не заостанува (илјадници свеќи се продаваат на тој ден и тоа не по 5 денари како кај нас :). Православниот свет е и те како разединет по национална основа. Едни со други не се признаваат за црква (ради политички и национални проблеми), а МПЦ никој, ниедна друга православна црква не не признава за црква.

Сепак, заклучокот дека кај онаа црква каде што се самозапалуваат свеќите таа е правата црква самиот по себе мене ми е смешен и мизерен. Христос, главата на црквата, никаде не рекол дека по тоа ќе ја познаеме Неговата црква. Тој рекол:

„Ви давам нова заповед: да се љубите еден со друг; како што Јас ве љубев вас, така и вие да се љубите еден со друг. По тоа сите ќе познаат дека сте Мои ученици - ако имате љубов помеѓу себе!“ (Исус Христос, ев. Јован 13:35, Библијата)

На друго место Исус рекол: „Ако Ме љубите, ќе ги пазите Моите заповеди.“ (Исус, ев. Јован 14:15, Библијата)
Значи љубовта кон Исус се искажува преку држење до Неговите заповеди, а не со држење до заповедите на оваа или онаа црква, овој или оној светец, великодостојник, папа, г-дин г-дин.
Вистинската Христова Црква е онаа која што го темели своите учење и пракса не Христовото и апостолско учење, запишано во Божјиот Збор - Библијата.
Поздрав nicole_l. Ме ја погоди темата, затоа се распишав :)
--- надополнето: Jul 6, 2011 10:57 PM ---
Сите христијански верници со кои јас сум зборувал на оваа тема се убедени дека Змијата, Луци и Ѓаволот се еден исти ентитет.
Па нормално дека ќе се убедени во тоа, бидејќи сите христијани веруваат дека Библијата е Божја објава, вистинита и веродостојна.
 

DBack

gloveless
Член од
19 декември 2007
Мислења
5.372
Поени од реакции
2.556
Трипут тачно. Боли, али е тачно. Фактологијата во досегашното цитирање на Библијата ти е spot on. Начинот на кој ги презентираш не е секогаш, благо речено, ферски.;)
Длабоко се извинувам на сите кои се најдуваат лично погодени од вокабуларот и тонот на моите дијади со некои од пофундаменталните верници на овој под-форум.

Сепак, ги молам моите умерени теистички сочленови да имаат на ум дека станува збор за уникатни и долгоразвивани (2-3г.) односи кои, извадени од контекстот на дијадата на која припаѓаат, некому отстрана можеби му се чинат претерани.

Радикализирањето (како на дискурсот, така и на позициите) во форумската преписка, сметам, е неопходно интересна дискусија, а дури, можеби, и промена на нечиј став или верување.

Уште еднаш, жалам доколку нечии емоции се пробуричкани, но искрено сметам дека на место какво што е форум, на дебатни теми какви што се овие, токму тоа и се очекува, не?

И да не искочи дека сум ептен препотентен, ќе кажам Се извинувам што навредувам религиозни чувства на членови со моите постови, а пошто сум стварно фер дечко ќе морам да кажам и ама нема да престанам да го правам тоа.

Ето... а за пиво те чекам ;)
--- надополнето: Jul 6, 2011 11:03 PM ---
А овој, па манипулаторов, за да избутка незгоден пост, постира дупликати од километарски постови...

Бог да чува и да брани!
 
Член од
24 октомври 2010
Мислења
2.434
Поени од реакции
244


Izlazak 20:1-17

1. Onda Bog izgovori sve ove riječi:
2. »Ja sam Jahve, Bog tvoj, koji sam te izveo iz zemlje egipatske, iz kuće ropstva.
3. Nemoj imati drugih bogova uz mene.
4. Ne pravi sebi lika ni obličja bilo čega što je gore na nebu, ili dolje na zemlji, ili u vodama pod zemljom.
5. Ne klanjaj im se niti im služi. Jer ja, Jahve, Bog tvoj, Bog sam ljubomoran. Kažnjavam grijeh otaca - onih koji me mrze - na djeci do trećeg i četvrtog koljena,
6. a iskazujem milosrđe tisućama koji me ljube i vrše moje zapovijedi.
7. Ne uzimaj uzalud imena Jahve, Boga svoga, jer Jahve ne oprašta onome koji uzalud izgovara ime njegovo.

Каде е љубовта спрема луѓето од креаторот овде?
Дали Јахве признава дека има и други богови?
 
Член од
4 мај 2009
Мислења
2.476
Поени од реакции
5.545
Длабоко се извинувам на сите кои се најдуваат лично погодени од вокабуларот и тонот на моите дијади со некои од пофундаменталните верници на овој под-форум.

Сепак, ги молам моите умерени теистички сочленови да имаат на ум дека станува збор за уникатни и долгоразвивани (2-3г.) односи кои, извадени од контекстот на дијадата на која припаѓаат, некому отстрана можеби му се чинат претерани.

Радикализирањето (како на дискурсот, така и на позициите) во форумската преписка, сметам, е неопходно интересна дискусија, а дури, можеби, и промена на нечиј став или верување.

Уште еднаш, жалам доколку нечии емоции се пробуричкани, но искрено сметам дека на место какво што е форум, на дебатни теми какви што се овие, токму тоа и се очекува, не?

И да не искочи дека сум ептен препотентен, ќе кажам Се извинувам што навредувам религиозни чувства на членови со моите постови, а пошто сум стварно фер дечко ќе морам да кажам и ама нема да престанам да го правам тоа.

Ето... а за пиво те чекам ;)
Е сега стварно ми фалат оние емотикончиња: букет за смир а одма до него анимирана ѕифт-ладна кригла која се пенуша. Еве секундарно у кадар ми влегуе Скопско & 10ка со кромид & појачан букоец. А ја си ќутам, си мхмкам, и реч не кажујам ни за религија, ни за увреди, ни за бутур. :)
 

DBack

gloveless
Член од
19 декември 2007
Мислења
5.372
Поени од реакции
2.556
Е сега стварно ми фалат оние емотикончиња: букет за смир а одма до него анимирана ѕифт-ладна кригла која се пенуша. Еве секундарно у кадар ми влегуе Скопско & 10ка со кромид & појачан букоец. А ја си ќутам, си мхмкам, и реч не кажујам ни за религија, ни за увреди, ни за бутур. :)
љетна и-дила!
 

DBack

gloveless
Член од
19 декември 2007
Мислења
5.372
Поени од реакции
2.556
да.

ја сум крш више.

take over.

over and out.
 

Donald Sikert

Jane Vitington
Член од
28 ноември 2008
Мислења
8.283
Поени од реакции
5.614
Често пати моите размислувања одат во следниов правец, наведен надолу за прашањето околу религиозноста.
(Да напоменам ова е само мое размислување врз база на разноразни искуства во животот испреплетено со рационалноста во мене втемелена од 18 годишното образование)

Човекоте е религиозно животно. На илјадници начини се обидувало човештвото низ историјата да ги задоволи своите религиозни потреби и чувства. Се молеле на Сонцето, Месечината, ѕвездите, разно разни идоли и тотеми во облици на животни и што уште не. Служеле на безброј богови и духови кои според мене биле производ на нивната болна фантазија. Другите пак се обиделе да служата на
вистинскиот (дали е вистински !!! доправа ќе добиваме објаснувања нели) Бог преку разно разни начини на церемонии, обреди па и жртвувања.
Сепак РЕЛИГИЈАТА колку и да е искрена во длабочината на својата егзистенција НЕ МОЖЕ ДА ГО РЕШИ ПРОБЛЕМОТ НА ЧОВЕЧКИОТ ГРЕВ, барем од три причини:

Религиозноста не може да го задоволи Бог. Религиозноста е попуст обид на човекот да се смири со Бог, но секој таков обид е безвреден, дури и оние најдобрите и најупорните во обидите се грешни и неприфатливи за Бог . Библијата не може да биде појасна кога вели: "И секоја наша праведност е како извалкан фустан ". БОГ бара од нас совршеност, самата религиозност не може да ги исполни тие услови, бидејќе е само слаб човеков обид за да се постигне истото.



Прашање: Треба и имаме ли потреба од религиозност, ако горенаведеното е точно?(Во спротивно не би имало грешници сите ќе станат религиозни по сторениот грев)

Религиозноста во никој случај не може да го избрише направениот грев. Човековите надворешни добри дела во текот на животот никако не може да го избришат злото и омразата во неговото срце, ако тоа постои, ниту пак внатрешната изопаченост. Добрите дела нема да ги избришат претходно направените злодела. Значи никакво религиозно искуство или обиди во стилот читање библија, вероисповест, крштевање, причест, одење во црква, молитва, дарови, жртвување на своето време и пари, или што и да е друго – НЕ МОЖЕ ДА ГО ИЗБРИШЕ ЛИЧНИОТ ГРЕВ (уште помалку оној вродениот што се влечка од Адам наваму)



Прашање: Треба и имаме ли потреба од религиозност, ако горенаведеното е точно?(Во спротивно не би имало грешници сите ќе станат религиозни по сторениот грев)

Религиозноста никогаш не може да ја смени човековатагрешнаприрода. Грешните дела или злобното однесување на некоја личност е доказ дека истата е грешник. Значи сржта на сета човекова невоља е проблемот на човековото срце (разум или како сакате наречето го) кое по природа е грешно”, ненаситно, изопачено. Посетата на црквата и учествување во некои нејзини церемонии можат само да лажно створат пријатно чувство на религиозност и да ја смират за кратко грижата на совест, но ВО НИКОЈ СЛУЧАЈ НЕМА ДА ЈА НАПРАВАТ ЛИЧНОСТА ПОДОБРА И НЕГРЕШНА. "Кој ќе го извади чистото од нечистото? Никој!"

Прашање: Треба и имаме ли потреба од религиозност, ако горенаведеното е точно?

И на крајот имаме ли навистина потреба од РЕЛИГИЈА? Ако живееш без гревови секако ќе си од десната страна на Христос? Има ли потреба од посредник наречен ЦРКВА за сето тоа?



 

DBack

gloveless
Член од
19 декември 2007
Мислења
5.372
Поени од реакции
2.556
Прашање: Треба и имаме ли потреба од религиозност, ако горенаведеното е точно?

И на крајот имаме ли навистина потреба од РЕЛИГИЈА? Ако живееш без гревови секако ќе си од десната страна на Христос? Има ли потреба од посредник наречен ЦРКВА за сето тоа?
Ако е точно, тогаш навистина нема потреба од религиозност. За посредник, па, уште помалку.

Било какво вкалапување и „стандардизирање“ на човековото однесување е злостор кон човештвото.
 
Статус
Затворена за нови мислења.

Kajgana Shop

На врв Bottom