Прашања за Христијанството II

[DBack]

Не биди смешен. Не ми се верува на какво безумство си спремен се со цел да плукаш по Библијата.
...
Често пати луѓето велат: дај ми го точакот да завртам еден круг околу парк (или дај едно кругче) па сепак немислиме на совршен круг како со шестар нацртан.

Како што кажав, ниту лактот е децимално прецизна мерна единица, ниту се работело за совршен геометриски круг нацртан со шестар.

Инает си е инает, независно од бројот на децималите

Лажго си е лажго, а манипулаторот манипулатор.

Затворената линија (обиколка) ќе биде иста по должина без оглед каква форма ќе и дадеш во рамнината. Дали е елипса, полу или совршен круг нејзината обиколка (ИЗМЕРЕНА СО ЈАЖЕ ВО БИБЛИЈАТА) е ЕДЕН ИПОЛ ЛАКТ ПОМАЛА.

Ова не е мала-деци-мала. Ова е практична грешка. Ако некој навистина го мерел периметарот КАКО ШТО ЈАСНО ПИШУВА ВО БИБЛИЈАТА, тогаш тој „некој“ (жими ку*ов) ќе измерел точно онолку колку што ќе му покаже јажето.

Ќе измери 31 лакт и уште пола.

Чисто математички. Научно. Не како у библијата - ко што им се видело... или замислило... номади без земја... варвари онеправдани што не виделе плод, па рајот со јабуки си го замишљале... која вистина, човече!

...ама $1500 месечно, си се $1500 месечно. Ако е црно - црно е, што те боли ако свети, нели.

 

[Чорбаџија]

Затворената линија (обиколка) ќе биде иста по должина без оглед каква форма ќе и дадеш во рамнината. Дали е елипса, полу или совршен круг нејзината обиколка (ИЗМЕРЕНА СО ЈАЖЕ ВО БИБЛИЈАТА) е ЕДЕН ИПОЛ ЛАКТ ПОМАЛА.

Зошто продолжуваш да се резилиш кога и самиот знаеш дека врска немаш од геометрија (Geometry - во случај прв пат да се сретнуваш со овој збор и имаш потреба да ѕирнеш на Википедија што значи)

За даден фиксен дијаметар (D = 10 лакти) обиколката теоретски може да се движи од 2*D (сплескана елипса), па се до бесконечност (бескрајно издолжена елипса) зависно од растојанието меѓу фокусите. Кога е совршен геометриски круг (a=b=R) таа е еднаква на D*Pi, но доколку 2а е фиксно (10 лакти), а b е различно од a (т.е. несовршен круг) тогаш обиколката е различна од D*Pi.
Туку што ти зборувам јас тебе шпански села, дај да ти нацртам:

Еве ти неколку елипси со еднаков дијаметар (по вертикала). Дали нивната обиколка (периметар) е еднаков? Ајде земи еден конец и пробај со истата должина да ги обиколиш сите

Ќе признае ли твојата суетна гордост сега дека греши или и понатаму ќе тера инает?

 

[DBack]

Зошто продолжуваш да се резилиш кога и самиот знаеш дека врска немаш од геометрија (Geometry - во случај прв пат да се сретнуваш со овој збор и имаш потреба да ѕирнеш на Википедија што значи)

За даден фиксен дијаметар (D = 10 лакти) обиколката теоретски може да се движи од 2*D (сплескана елипса), па се до бесконечност (бескрајно издолжена елипса) зависно од растојанието меѓу фокусите. Кога е совршен геометриски круг (a=b=R) таа е еднаква на D*Pi, но доколку 2а е фиксно (10 лакти), а b е различно од a (т.е. несовршен круг) тогаш обиколката е различна од D*Pi.
Туку што ти зборувам јас тебе шпански села, дај да ти нацртам:

Еве ти неколку елипси со еднаков дијаметар (по вертикала). Дали нивната обиколка (периметар) е еднаков? Ајде земи еден конец и пробај со истата должина да ги обиколиш сите

Ќе признае ли твојата суетна гордост сега дека греши или и понатаму ќе тера инает?

Маму ти е*ем манипулаторска!!!

ЕЛИПСАТА НЕМА ДИЈАМЕТАР, О ти подло суштество!!!

Елипсата има 2 различни дијаметри (трансферзален и конјугативен) и тие два НЕ СЕ ИСТИ!!! Да беа, ќе БЕШЕ КРУГ,, КАКО ШТО ТИ ПИШУВА ВО КНИГАТА ТИ ПОГРЕШНА.

Ако твојот цитат и зборува за ЕЛИПСА, тогаш твојата книга е уште пофалична.

А за обиколка од 31 ипол лакт, сосем е неважно каква форма ќе има сликата - круг, квадрат, дупла линија или круг. И ти тоа добро го знаеш, ама ПОЛЕСНО ТИ Е СО ДЕМАГОГИИ, отколку да се бавиш со суштина.

И додека ти се прпелкаш во библиски небулози и се обидуваш маргинално да скорнеш нешто пред заедницава, ДАЛИ ТВОЈАТА СИТНА МАНИПУЛАТОРСКА ДУША ќе си дозволи да се зафати со ОВА:

ЗМИЈАТА ЈАДЕ КАЛ!!!

и уште еднаш повикот на акција:

Ооо, бедо манипулаторска, дај опсипи не' со порој небулозни, циркуларни, духовно-логички пируети, во уште еден патетичен обид да дадеш смисол на едно ИНФАНТИЛНО ирационално 3000 години старо тврдење на пустинци без грам увид во биологијата животинскиот свет на Земјата!

 

[Lurtz]

Мистериите се одгатнати, ама кој да ги чита одгатнувањата кога се несензационалистички, а тврдењата за нуклеарни експлозии, иако без грам доказ, толку слаткоречиво возбудливи, нели, Лурц

не знам дали како и досега се работи само за наводно одгатнување односно дали се работи за различни убедувања и вистини, за профит или е борба на суетни луѓе чија суета не им дозволува да ги разгледаат и другите опции, да го отворат умот и за други идеи. Истите тие ги негираат и метаматиката во Ведите и едноставниот опис во Риг Веда (пред 2-3000 гоини) за настанокот на универзумот (по што мислам дека овие денешни теории како Биг Бенг за настанок на универзумот се само препис од некои стари знаења и ракописи).
Инаку според изјавата на Опенхајмер

The architect of modern atomic bomb who was in charge of the manhattan project was asked by a student after the manhattan explosion, “How do you feel after having exploded the first atomic bomb on earth”. Oppenheimer’s reply for the question was , “not first atomic bomb, but first atomic bomb in modern times”. He strongly believed that nukes were used in ancient india. what made oppenheimer believe that it was a nuclear war was the accurate descriptions of the weapons used in the mahabharatha war in the epic which match with that of modern nuclear weapons.
Scientists Davneport and Vincenti put forward a theory saying the ruins were of a nuclear blast as they found big stratums of clay and green glass. High temperature melted clay and sand and they hardened immediately afterwards. Similar stratums of green glass can also found in Nevada deserts after every nuclear explosion.

Текстовите од Рамајана и Махабхарата​

“Gurkha, flying a swift and powerful vimana, (летечка машина)​

hurled a single projectile​

charged with the power of the Universe.​

It was an unknown weapon​

Hair and nails fell out;​

the soldiers threw themselves in streams​

to wash themselves and their equipment.”​

— The Mahabharata​

From the Ramayana

”(It was a weapon) so powerful​

that it could destroy the earth in an instant–​

A great soaring sound in smoke and flames–​

And on it sits death…” . — The Ramayana​

For something written before the first nuke was detonated, it does a stand up job of describing deaths from radiation poisoning, and the blast itself.
Читајќи ги написите и сликите од местото, повеќе ми наликува на влијание на неутронска бомба.
Постои и делот каде пророкот Езекиел опишува свемирско летало, кому на крај (всушност како што пишува на Бога) му се поклонил. Во многу култури се споменати вакви контроверзни настани или предмети/објекти во времето кога никој не знаел ниту за велосипед.
И според други теории и личности не сме биле ниту првите, ниту единствените ниту изолирани од останатите вселенски жители. Многу нешта не се знаат за нашата историја, а заради фактот што најголем дел од записите и доказите се уништени, изгорени, затрупани...останува лично на секој од нас кои теории ќе ги прифатиме како логично поверодостојни.
Се надевам нема никој да ми замери што отидов многу вон темата.

 

[MIKI1]

Eдно прашање...за разлика од овие кошкања на темава
Кога пробале од дрвото на знаењето Адам и Ева констатирано од Бог е дека:
Eте........Адам и Ева станаа како нас .
Кои се тие?
Мисли на ангелите?
Ако е така и они некогаш се заебале па пробале и сите овие циркузи им се случувале
по пут, додека се вратат назад.

Во Стариот Завет, Бог не секогаш им се отркива на луѓето во Неговата Троединост. Во наведениот стих, кога Бог вели „...еден од нас...„, Бог тоа го вели ради Неговата Троичност: Отец, Син и Свет Дух па затоа е користи заменската форма „нас„, т.е. „нас„ како „Троица„. Така, Авраам, кога се сретна со трите ангели-патници, кои ја изобразуваа Троичноста Божја, Авраам разбра дека се сретнал со Бога, а не со „Богови„. Затоа, јудеите Го прифаќаа Бога како „еден„ а не како „троица„.

Значи, „нас„ не се ангелите, туку „нас„ Е Троичноста Божја.

Троичноста Божја се објавува во својата личносна релација во Новиот Завет, особено на денон од крштевањето Христово во реката Јордан, кога Отецот се јави со глас од Небесата, Синот се објави прекеу Христа човекот, а Духот Свет се објави во облик од гулаб.
--- надополнето: Jul 6, 2011 7:43 AM ---

не знам дали како и досега се работи само за наводно одгатнување односно дали се работи за различни убедувања и вистини, за профит или е борба на суетни луѓе чија суета не им дозволува да ги разгледаат и другите опции, да го отворат умот и за други идеи. Истите тие ги негираат и метаматиката во Ведите и едноставниот опис во Риг Веда (пред 2-3000 гоини) за настанокот на универзумот (по што мислам дека овие денешни теории како Биг Бенг за настанок на универзумот се само препис од некои стари знаења и ракописи).
Инаку според изјавата на Опенхајмер

Не заборавај од каде дојде Опенхајмер. Имено, нацистите беа опседнати во трагањето по својата „чистота„ па органзираа експедиции на Тибет, каде го бараа своето „потекло„, вршејќи антрополошки мерења на локалното население, каде мислеа дека ќе најадат „нешто„. Многу е веројатно дека нај „окорелите„ нацисти се имаат впуштено и во проучување на хиндуските епови, се со цел, да докажат „кој е прв и кој е чист„ на Земјава, па не е чудно ако и Опенхајмер западнал под влијание од тие епски стихови, гледајќи во нив „нуклеарни експлозии„ во некои антички времиња.

 

[Дмт]

Во Стариот Завет, Бог не секогаш им се отркива на луѓето во Неговата Троединост. Во наведениот стих, кога Бог вели „...еден од нас...„, Бог тоа го вели ради Неговата Троичност: Отец, Син и Свет Дух па затоа е користи заменската форма „нас„, т.е. „нас„ како „Троица„. Така, Авраам, кога се сретна со трите ангели-патници, кои ја изобразуваа Троичноста Божја, Авраам разбра дека се сретнал со Бога, а не со „Богови„. Затоа, јудеите Го прифаќаа Бога како „еден„ а не како „троица„.

Значи, „нас„ не се ангелите, туку „нас„ Е Троичноста Божја.

Троичноста Божја се објавува во својата личносна релација во Новиот Завет, особено на денон од крштевањето Христово во реката Јордан, кога Отецот се јави со глас од Небесата, Синот се објави прекеу Христа човекот, а Духот Свет се објави во облик од гулаб.
--- надополнето: Jul 6, 2011 7:43 AM ---

Има една цака тука...незнам дали ќе ме разбереш.
Ако некој станал како нас тогаш ние меѓу себе треба да бидеме исти.
Математички тоа иде вака:
а=б=ц=д
следи дека
а=б
а=ц
а=д

 

[DBack]

не знам дали како и досега се работи само за наводно одгатнување односно дали се работи за различни убедувања и вистини, за профит или е борба на суетни луѓе чија суета не им дозволува да ги разгледаат и другите опции, да го отворат умот и за други идеи. Истите тие ги негираат и метаматиката во Ведите и едноставниот опис во Риг Веда (пред 2-3000 гоини) за настанокот на универзумот (по што мислам дека овие денешни теории како Биг Бенг за настанок на универзумот се само препис од некои стари знаења и ракописи).
Инаку според изјавата на Опенхајмер

Текстовите од Рамајана и Махабхарата​

“Gurkha, flying a swift and powerful vimana, (летечка машина)​

hurled a single projectile​

charged with the power of the Universe.​

It was an unknown weapon​

Hair and nails fell out;​

the soldiers threw themselves in streams​

to wash themselves and their equipment.”​

— The Mahabharata​

From the Ramayana

”(It was a weapon) so powerful​

that it could destroy the earth in an instant–​

A great soaring sound in smoke and flames–​

And on it sits death…” . — The Ramayana​

For something written before the first nuke was detonated, it does a stand up job of describing deaths from radiation poisoning, and the blast itself.
Читајќи ги написите и сликите од местото, повеќе ми наликува на влијание на неутронска бомба.
Постои и делот каде пророкот Езекиел опишува свемирско летало, кому на крај (всушност како што пишува на Бога) му се поклонил. Во многу култури се споменати вакви контроверзни настани или предмети/објекти во времето кога никој не знаел ниту за велосипед.
И според други теории и личности не сме биле ниту првите, ниту единствените ниту изолирани од останатите вселенски жители. Многу нешта не се знаат за нашата историја, а заради фактот што најголем дел од записите и доказите се уништени, изгорени, затрупани...останува лично на секој од нас кои теории ќе ги прифатиме како логично поверодостојни.
Се надевам нема никој да ми замери што отидов многу вон темата.

Се е ова убаво. Само, ќе те замолам:

1. Дали можеш да ги најдеш оригиналите каде овие стихови се напишани, пошто јас, некако, не успевам.

2. Кои се тие слики од местото кои ти личат на „влијание на неутронска бомба“

3. Дај го делот од Езекиел

Сериозен сум. Само, за да не се спукаме пак, ќе те замолам да се нафатиш на чекор по чекор пеглање. Ако планираш вака да нафрлаш на куп - ич да не почнуваме, а?

 

[Lurtz]

...

Дали имаш информација кои се овие синови божји и човечки ќерки. Ќерките се најверојатно со потекло од луѓето, но кои биле синовите божји.

4 Во оние времиња - а и подоцна - на земјата беа Нефили, кога Божјите синови општеа со човечките ќерки, па тие им ги раѓаа оние деца. Тоа се оние, од стари времиња, по сила прочуени луѓе.

И каде (во која лоза народи) се протега линијата на нивните деца Нефилими.

 

[Donald Sikert]

Таквта казна до човековиот род ќе трае се дур сме под моќта од законот на смртта, т.е. се до второто и славно Христово пришествие и Неговиот конечен Суд.

Мислам дека не добив соодветни одговори на моите прашања. Ај другите ќе ги скокнеме оти нема потреба да се влегува у беспредметна дискусија. Ме интересира твое мислење а и на некои други околу тоа што ти го цитирав.

Велиш дека казната ќе трае дур сме под моќта и законот на смртта т.е до второто доаѓање и конечниот суд.

Јас прашувам како гледаш на заклучокот дека
1. Ако сите ние го знаеме тоа тогаш која е потребата од репродукција и продолжување на човековиот род за да истиот живее во маки??

2. Зашто да се повеќе нови единки ги изложуваме на нечија казна?

3. Нели е подобро да престане да постои човековиот вид и душите да си го чекаат Конечниот суд? Ако треба да остане и понатака тогаш или се сомневаме во вистинитоста на второто доаѓање или сме тежок мазохистички вид?

4. Црквата вели множете се чеда божји и живејте со верба во Бога и ќе ја осетите неговата милост. КОја е таа милост?? ако сите ние сме казнети со самото раѓање?

 

[MIKI1]

Дали имаш информација кои се овие синови божји и човечки ќерки. Ќерките се најверојатно со потекло од луѓето, но кои биле синовите божји.
И каде (во која лоза народи) се протега линијата на нивните деца Нефилими.

Немам одговор на ова прашање, оти не сум детаљно запознаен со Стариот Завет, т.е. неговото целосно толкување, пошто ми е недостапно. Но она кое ми е познато, вели дека меѓу поимот „синови Божји„ и „ќерки човечки„ нема суштинска разлика меѓу синовите и ќерките: и едните и другите се „човечки„ синови и ќерки. Епитетот „Божји„ не значи дека некој е „син Божји„ оти само Христос, Синот Божји Единороден, е Син Божји. Се нарекуваат „синови Божји„ затоа што во самиот стих е даден и описот: биле исклучително физички силни, а некаде во Стариот Завет, споменати се и како „џинови„ токму поради нивната исклучителна сила. Голиат е еден таков пример, на припадник на племе со исклучителна физичка сила и раст.
--- надополнето: Jul 6, 2011 10:11 AM ---

1. Ако сите ние го знаеме тоа тогаш која е потребата од репродукција и продолжување на човековиот род за да истиот живее во маки??

Затоа што такава волјата Божја, искажана до Адама и Ева: да се „плодат и множат и да ја наполнат Земјата„.

 

[Genesis]

ЗМИЈАТА ЈАДЕ КАЛ!!!

За ова зборуваш?

Затоа што си го направила тоа, проклета да си меѓу сите животни и сите ѕверови полски; помешечки ќе се влечеш и прав ќе јадеш се до крајот на својот живот!

Стварно не разбираш? Абе ептен ми е глупо и да ти објаснувам. Или воопшто немаш читано книги или поезии во твојот живот, или нешто не е в ред со тебе. Чинам со 5 годишно момченце разговарам.

 

[MIKI1]

2. Зашто да се повеќе нови единки ги изложуваме на нечија казна?

„...Затоа што преку Адама, сите згрешија...„
--- надополнето: Jul 6, 2011 10:16 AM ---

3. Нели е подобро да престане да постои човековиот вид и душите да си го чекаат Конечниот суд? Ако треба да остане и понатака тогаш или се сомневаме во вистинитоста на второто доаѓање или сме тежок мазохистички вид?

Не, не е подобро: колку повеќе луѓе има, толку повеќе потенцијали праведници можат од нив да произлезат.

Судот Христос со сигурност ќе се случи, оти све што Христос ветува, све остварува.

 

[Чорбаџија]

ЕЛИПСАТА НЕМА ДИЈАМЕТАР, О ти подло суштество!!!

Елипсата има 2 различни дијаметри (трансферзален и конјугативен) и тие два НЕ СЕ ИСТИ!!!

А што мислиш дека се променливите a и b кои што ги спомнав во текстот?

За даден фиксен дијаметар (D = 10 лакти) обиколката теоретски може да се движи од 2*D (сплескана елипса), па се до бесконечност (бескрајно издолжена елипса) зависно од растојанието меѓу фокусите. Кога е совршен геометриски круг (a=b=R) таа е еднаква на D*Pi, но доколку 2а е фиксно (10 лакти), а b е различно од a (т.е. несовршен круг) тогаш обиколката е различна од D*Pi.
Туку што ти зборувам јас тебе шпански села, дај да ти нацртам:

а и b се полуоски на елипсата, а 2*a и 2*b се оски, а може и да се викаат дијаметри, а секоја посебно се вика ДИЈАМЕТАР. Кога се збори за едната од нив, не се збори во множина, туку во еднина. Библискиот текст вели вака:
„Тогаш од бронзена ковина излеа море што мереше десет лакти од работ до работ; беше кружно наоколу, пет лакти високо, а во опсег, мерено со врвца, имаше триесет лакти.“ (1 Цареви 7:23; Библијата)

Значи во текстот е наведен само еден дијаметар (десет лакти од работ до работ), затоа и пишав „доколку 2а е фиксно (10 лакти)“. Другиот дијаметар (кој што е нормален на овој) не мора да е ист, затоа што библискиот текст не зборува за совршен геометриски круг. Ако денес, според денешните геометриски стандарди во 21 век ние сепак велиме „обиколи го или заврти со колата кружно наоколу“, а сепак не мислиме на совршен геометриски круг, тогаш која е логиката да очекуваме луѓето пред нашата ера да зборуваат со толкава геометриска прецизност?

Да беа, ќе БЕШЕ КРУГ,, КАКО ШТО ТИ ПИШУВА ВО КНИГАТА ТИ ПОГРЕШНА.
А за обиколка од 31 ипол лакт, сосем е неважно каква форма ќе има сликата - круг, квадрат, дупла линија или круг.

Како што кажав во Библијата не пишува дека тоа бил совршен геометриски круг, но бидејќи обиколката на бронзената скулптура (30 лакти) е многу блиску до геометриски круг (31.4) кој го има истиот дијаметар како и бронзената скулпутра (10 лакти) затоа правиме оправдана апроксимација со елипса која всушност е малку потстеснат круг и која на око нема ни да приметиш дека е елиптична т.е. дека има различни дијаметри.
Е сега ти (очекувано) тресна дека обиколката не зависи од формата, за што јас морав да ти наведам една слика од повеќе концентрични елипси со еднаков дијаметар (значи исти од раб до раб) за да видиш и увидиш дека тие имаат различна обиколка, со надеж дека можеби сега, откако ти беше јасно посочена грешката, ќе признаеш дека грешиш. Но пуста гордост и инает, ќе фати сто кривини само да не признае дека врска нема ни од Библија, ни од математика.

 

[DBack]

За ова зборуваш?

Затоа што си го направила тоа, проклета да си меѓу сите животни и сите ѕверови полски; помешечки ќе се влечеш и прав ќе јадеш се до крајот на својот живот!

Стварно не разбираш? Абе ептен ми е глупо и да ти објаснувам. Или воопшто немаш читано книги или поезии во твојот живот, или нешто не е в ред со тебе. Чинам со 5 годишно момченце разговарам.

Јаде или не јаде кал, змијата?

 

[Genesis]

Маму ти е*ем манипулаторска!!!

ЕЛИПСАТА НЕМА ДИЈАМЕТАР, О ти подло суштество!!!

Елипсата има 2 различни дијаметри (трансферзален и конјугативен) и тие два НЕ СЕ ИСТИ!!! Да беа, ќе БЕШЕ КРУГ,, КАКО ШТО ТИ ПИШУВА ВО КНИГАТА ТИ ПОГРЕШНА.

Ако твојот цитат и зборува за ЕЛИПСА, тогаш твојата книга е уште пофалична.

А за обиколка од 31 ипол лакт, сосем е неважно каква форма ќе има сликата - круг, квадрат, дупла линија или круг. И ти тоа добро го знаеш, ама ПОЛЕСНО ТИ Е СО ДЕМАГОГИИ, отколку да се бавиш со суштина.

Хахаха, аман бре човеченце мало. Остај тоа, него дај ми го линкот од кај што ги вадиш тие цитатите Библиски, не ни требаш како посредник. Дај ни линкот па самите ќе си прочитаме, без да ги читаме твоите беззначајности.