Креационизам наспроти еволуционизам

[Bunk]

Во што е разликата од доказите од евоуционистите и од креационистите? Едните користат „едни „ а другите користат „други „ докази?

Креационистите не користат докази, тие само ја плукаат еволуцијата со надеж дека луѓето ќе заборават на фактот дека побивањето на една теорија не докажува друга теорија. Ајде барем да им успеваше тоа побивање, ништо не прават само се бламираат. Секое нивно тврдење е дебанкирано. За креационизмот докази нема. "Доказите" на Чорбаџија се или неточни или докажани измами (на пример: како таа на Кабрера, значи ова не е пропаганда туку навистина уапсени се одредени личности инволвирани во таа измама).

За еволуцијата има доста докази од кои ниту еден до сега не е побиен. Тоа е разликата, едното е докажано другото е глупост.

 

[MIKI1]

Креационистите не користат докази, тие само ја плукаат еволуцијата со надеж дека луѓето ќе заборават на фактот дека побивањето на една теорија не докажува друга теорија.

Погрешно, чак и ја, како некреационист, постирам креационистички докази...Те зезнав, а?
--- надополнето: Jun 22, 2011 3:28 PM ---

К
За еволуцијата има доста докази од кои ниту еден до сега не е побиен..

Во право си, оти и креационистите го користат безмалку истите доакзи ка и еволуционистите, така да навистина, еволуционистичките докази не се побиени...

 

[Bunk]

Погрешно, чак и ја, како некреационист, постирам креационистички докази...Те зезнав, а?

Јас од тебе освен инаетења не сум видел ништо друго. Приложи некој креационистички доказ да те видам...
--- надополнето: Jun 22, 2011 3:30 PM ---

Во право си, оти и креационистите го користат безмалку истите доакзи ка и еволуционистите, така да навистина, еволуционистичките докази не се побиени...

Така ли? Добро океј во право си, ајде сега иди троши му го времето на некој друг јас со тебе веќе не дискутирам.

 

[MIKI1]

ЈПриложи некој креационистички доказ да те видам...
.

А ако приложам доказ(и), ќе ми речиш: „...Нееееее, ама тој е адвентист!...„, (а не е...) така?

 

[Чорбаџија]

Човече за да има каква било тежина твоето тврдење мора да понудиш друга теорија, доколку теоријата на еволуцијата сметаш дека е грешна.Има фосилни докази, има генетски докази кои ја потврдуваат еволуцијата.И лажни да се, какви такви докази се. ТИ НЕМАШ НИКАКВИ ДОКАЗИ КОИ БИ ЈА ПОТКРЕПИЛЕ ТВОЈАТА ТЕОРИЈА, ДУРИ НИ ЛАЖНИ. Ајт упм...

Како што веќе десетина пати напишав, токму фосилите и гените се погубни за еволуцијата, а го потврдуваат креационизмот. т.е. моделот за создавањето по видови. Да беше Дарвиновата хипотеза точна, фосилите ќе ни откриеа бавна и постепена еволуција, ќе имаше милиони транзициони форми (ткн. алки што недостасуваат), но нема ниту еден. Фосилите откриваат фосили на животни во рамките на своите видови, без транзициони облици. Тоа и Дарвин го призна како погубен аргумент за еволуцијата, ама вие уште се догматично ја верувате.

Гените исто така покажуваат еден моќен стабилизиралки механизам. Гените, со сето богатство на информации што го создржат, самите по себе сведочат дека некој ги создал, од проста причина што интелигентни информации случајно не се создаваат. Ако информацијата се остави сама на себе, согласно вториот термодинамички закон и ентропијата, времето и околината ќе ја уништат, а во никој случај нема да ја апгрејтуваат.

Заклучок: Фосилите и гените, кои ти ги спомнуваш, се едни од аргументите (доказите) за креационизмот.

 

[Io Sono Interista]

Заклучок: Фосилите и гените, кои ти ги спомнуваш, се едни од аргументите (доказите) за креационизмот.

???
Темава станува се позабегана

 

[Мачорка]

Како што веќе десетина пати напишав, токму фосилите и гените се погубни за еволуцијата, а го потврдуваат креационизмот. т.е. моделот за создавањето по видови. Да беше Дарвиновата хипотеза точна, фосилите ќе ни откриеа бавна и постепена еволуција, ќе имаше милиони транзициони форми (ткн. алки што недостасуваат), но нема ниту еден. Фосилите откриваат фосили на животни во рамките на своите видови, без транзициони облици. Тоа и Дарвин го призна како погубен аргумент за еволуцијата, ама вие уште се догматично ја верувате.

Гените исто така покажуваат еден моќен стабилизиралки механизам. Гените, со сето богатство на информации што го создржат, самите по себе сведочат дека некој ги создал, од проста причина што интелигентни информации случајно не се создаваат. Ако информацијата се остави сама на себе, согласно вториот термодинамички закон и ентропијата, времето и околината ќе ја уништат, а во никој случај нема да ја апгрејтуваат.

Заклучок: Фосилите и гените, кои ти ги спомнуваш, се едни од аргументите (доказите) за креационизмот.

Може да објасниш како тоа фосилите и гените се доказ дека Бог го создал светот?Дури и да не е точна хипотезата на Дарвин(во што јас лично не верувам),тоа не е никаков доказ дека теоријата на креационистите е точна.

 

[Frankie Yale]

Како што веќе десетина пати напишав, токму фосилите и гените се погубни за еволуцијата, а го потврдуваат креационизмот. т.е. моделот за создавањето по видови. Да беше Дарвиновата хипотеза точна, фосилите ќе ни откриеа бавна и постепена еволуција, ќе имаше милиони транзициони форми (ткн. алки што недостасуваат), но нема ниту еден. Фосилите откриваат фосили на животни во рамките на своите видови, без транзициони облици. Тоа и Дарвин го призна како погубен аргумент за еволуцијата, ама вие уште се догматично ја верувате.

Pateticen si Corbadzi, bas kako sto predvide bunk namesto da prezentiras dokaz ti samo ja plukas evolucijata i vadis od gz raboti sto nikako ne se tocni. Kako prvo objasneto e zosto ne se pronajdeni fosili od site vidovi! Za fosilizacija se potrebni specijalni uslovi i nevozmozno e od sekoj vid koj nekogas postoel da se najde fosil! Toa e prvo... Vtoro, tranzicioni fosili takvi ti kakvi sto gi zamisluvas ne postojat zosto evolucijata e postojan proces i sekoja e edinka e 'tranziciona edinka'...

I kako moze fosilite da go potvrduvaat kreacionizmot koga dokazuvaat deka i pred milioni godini postoel ziv svet dodeka kreacionizmot tvrdi starost na zemjata od nekolku iljadi godini.

Гените исто така покажуваат еден моќен стабилизиралки механизам. Гените, со сето богатство на информации што го создржат, самите по себе сведочат дека некој ги создал, од проста причина што интелигентни информации случајно не се создаваат. Ако информацијата се остави сама на себе, согласно вториот термодинамички закон и ентропијата, времето и околината ќе ја уништат, а во никој случај нема да ја апгрејтуваат.

Заклучок: Фосилите и гените, кои ти ги спомнуваш, се едни од аргументите (доказите) за креационизмот.

Cela genetika e bazirana na evolucijata i istata najmnogu ja potvrdila evolucijata a tie ebani zakoni koi gi spomenuvas vazat samo za zatvoren sistem ebate manipulatorot gaden!

 

[Атеист]

Заклучок: Фосилите и гените, кои ти ги спомнуваш, се едни од аргументите (доказите) за креационизмот.

Бати манипулаторот свештенички
Како Фосилите докажуваат дека интегентен дизајн постои?

 

[Чорбаџија]

Може да објасниш како тоа фосилите и гените се доказ дека Бог го создал светот?Дури и да не е точна хипотезата на Дарвин(во што јас лично не верувам),тоа не е никаков доказ дека теоријата на креационистите е точна.

Мислам дека објаснив во предходниот коментар, да не се повторувам.
Логиката е многу проста: Нешто може да биде или случајно настанато или плански создадено. Трета опција НЕМА. Ако не е плански, тогаш е случајно. Ако пак не е случајно, тогаш е плански.
Во тавтологијата постои еден принцип за докажување познат како метод на исклучување. Во случајов имаме две можни опции за настанокот на животинските видови и човекот:

1. Случајно настанато (по пат на еволуција)
2. Плански создадени (Интелигентен Создател плански ги создал животинските видови и човекот)

Ако првото е вистина, тогаш фосилниот наод треба да покаже бавна и финостепенувана еволуција.
Ако второт е вистина, тогаш фосилниот наод треба да покаже одделни фосили, без транзициони форми, со целосно оформени и функционални органи.

Околу гените:
Во 46те хромозоми на човековата оплодена јајце клетка се содржат информации еквивалентни на една цела библиотека од 250.000 книги. Такви информации не можат да настанат со случајните мутации во азбуката на еден јазик. Едноставно, математички тоа не е возможно. Веројатноста е апсолутна нула. Оттука следи дека тие морале да бидат настанати плански и целисходно од Некој Интелигентен Создател.. А тоа е доказ за креационизмот.
Поздрав.

 

[Omer el Faruk]

 

[gade]

Мислам дека објаснив во предходниот коментар, да не се повторувам.
Логиката е многу проста: Нешто може да биде или случајно настанато или плански создадено. Трета опција НЕМА. Ако не е плански, тогаш е случајно. Ако пак не е случајно, тогаш е плански.
Во тавтологијата постои еден принцип за докажување познат како метод на исклучување. Во случајов имаме две можни опции за настанокот на животинските видови и човекот:

1. Случајно настанато (по пат на еволуција)
2. Плански создадени (Интелигентен Создател плански ги создал животинските видови и човекот)

Ако првото е вистина, тогаш фосилниот наод треба да покаже бавна и финостепенувана еволуција.
Ако второт е вистина, тогаш фосилниот наод треба да покаже одделни фосили, без транзициони форми, со целосно оформени и функционални органи.

Околу гените:
Во 46те хромозоми на човековата оплодена јајце клетка се содржат информации еквивалентни на една цела библиотека од 250.000 книги. Такви информации не можат да настанат со случајните мутации во азбуката на еден јазик. Едноставно, математички тоа не е возможно. Веројатноста е апсолутна нула. Оттука следи дека тие морале да бидат настанати плански и целисходно од Некој Интелигентен Создател.. А тоа е доказ за креационизмот.
Поздрав.

Ментална гимнастика ти е доказ?
Ево јас тврдам дека вонземјани го креирале животот на земјата и тврдам дека еволуцијата е лага!
Ај побиј ме да те видам.

And by the way, постојат преодни форми

 

[Bunk]

Мислам дека објаснив во предходниот коментар, да не се повторувам.
Логиката е многу проста: Нешто може да биде или случајно настанато или плански создадено. Трета опција НЕМА. Ако не е плански, тогаш е случајно. Ако пак не е случајно, тогаш е плански.
Во тавтологијата постои еден принцип за докажување познат како метод на исклучување. Во случајов имаме две можни опции за настанокот на животинските видови и човекот:

1. Случајно настанато (по пат на еволуција)
2. Плански создадени (Интелигентен Создател плански ги создал животинските видови и човекот)

Ако првото е вистина, тогаш фосилниот наод треба да покаже бавна и финостепенувана еволуција.
Ако второт е вистина, тогаш фосилниот наод треба да покаже одделни фосили, без транзициони форми, со целосно оформени и функционални органи.

Беден си Чорбаџија, не знам како живееш со себе. Објаснето е за фосилите стопати ама ти си се фатил за нив како давеник за сламка, фосилизацијата е деликатен процес и како такво невозможно е истата да се случи кај секоја единка. А пронајдените фосили никако не ја побиваат еволуцијата.

Околу гените:
Во 46те хромозоми на човековата оплодена јајце клетка се содржат информации еквивалентни на една цела библиотека од 250.000 книги. Такви информации не можат да настанат со случајните мутации во азбуката на еден јазик. Едноставно, математички тоа не е возможно. Веројатноста е апсолутна нула. Оттука следи дека тие морале да бидат настанати плански и целисходно од Некој Интелигентен Создател.. А тоа е доказ за креационизмот.
Поздрав.

Дали вреди се прашувам, истиве работи толку пати претходно биле објаснувани на форумов а ти пак по старо. Иако сум кратко време на форумов сепак ми се смачи од тебе, можам да замислам како им е на некои овде кои со тебе се расправаат со години. Изнатропа небулози "математички не е возможно, веројатноста е нула" и мислиш дека со тоа докажа нешто. Argument from ignorance is not an valid argument at all. Највеќе ме згрозува фактот што потоа ти ќе тврдиш дека си приложил докази за креационизмот а го направи тоа што јас го предвидов.

Еве јас ќе ви кажам кој е "доказот" на креационизмот т.е ќе го потенцирам очигледното зошто Чорбаџија само ова го повторува.

- Креационизмот ја побива еволуцијата
- Штом живите суштества не еволуирале тие морале да бидат дизајнирани
- ???
- Дизајнерот е антропоморфниот бог Јахве и никој АПСОЛУТНО никој друг.

Тоа е целата филозофија, затоа толку и се стремат (со одамна побиени аргументи) да ја побијат еволуцијата, небаре со истото ќе докажат сулуда идеја која налага верување во тревопасни лавови, создавање на човек од земја и така натака...

Тоа и го направи:
- Приложи неколку лаги маскирани како доказ (термодинамички закон, фосили, гени) кои во твоите соништа ја побиваат еволуцијата
- Штом еволуцијата е неточна тогаш претпоставуваш дека креационизмот мора да е точен
- Штом креационизмот е точен тогаш правиш уште една претпоставка а тоа дека од илјадниците креационистички митови твојот мит е точен.

Ти си навистина срам за човековиот род. Ментални гимнастики ми продаваш како доказ, бруко манипулаторска.

Значи изнајаде гомна, ништо нечуено не кажа, никаков доказ не приложи и на крај ќе тврдиш дека ти си ни понудил докази ама ние не сме ги прифатиле, бедотии...

 

[Атеист]

Ментална гимнастика ти е доказ?
Ево јас тврдам дека вонземјани го креирале животот на земјата и тврдам дека еволуцијата е лага!
Ај побиј ме да те видам.

Ја имаш и мојата поддршка, ја да видиме дали не сме од друга планета,

Што велиш Чорбаџија? Има Креационизмот и за тоа анти-доказ?

 

[Чорбаџија]

Хипотезата за животот донесен од некоја друга планета или создаден од вонземјани на Земјава воопшто не го решава, туку само го преместува проблемот од овде, на друго место.Тогаш рекурзивно се поставува прашњето: Како настанал или кој го создал животот таму на другата планета? Случајно или плански?
Ако повторно речете: Епа можеби повторно и таму го донеле од некоја трета планета. Рекурзијата продолжува: Како настанал или кој го создал животот таму на третата планета? Итн.
Нека и некогаш животот и животните видови морале да се појават во постоење, а можно се две и само две опции:

1. Случајно настанале.
2. Плански биле создадени.

Ако не се плански, тогаш мора да се случајно. Ако не се случајно, тогаш мора да се плански. Секој со својата вера.