Креационизам наспроти еволуционизам

[Чорбаџија]

Genetikata dodatno ja potvrdi slicnosta megju vidovite, primer majmunite se 98% slicni na nas lugjeto,

1. Не се 98%, туку околу 95%. http://www.pnas.org/content/99/21/13633.full

2. И квасецот има околу 30% слични гени со нас луѓето.

3. Нормално и очекувано е мајмуните и човекот да имаат висок процент на слични гени заради физиолошките и морфолошките сличности меѓу нив. Сличните торти имаат слични рецепти и содржина. Сличните коли имаат сличен план и програма за дизајнирање. Microsoft Word 2007 и Microsoft Word 2003 имаат многу посличен програмски код отколку Photoshop CS3. Гените се програмскиот код за физиолошките и морфолошките карактеристики на животинското тело и човекот.

4. Сличноста постои, но таа сама по себе не е доказ за еволуција, туку сосема релевантно може да биде доказ дека ЕДЕН ИСТ Создател и Дизајнер ги создал сите животни, за да живеат во иста средина, да дишат ист воздух, да јадат слична храна итн.

genetikata pokaza deka site vidovi potpagjaat pod evolutivno drvo ili filogenetsko drvo koe istotaka ja pokazuva slicnosta megju vidovite,

Филогенетското дрво е уметничка творба на Дарвинистите. Такво нешто не постои во природата. Зарем не ја прочита изјавата на Гоулд?

"The extreme rarity of transitional forms in the fossil record persists as the trade secret of paleontology. The evolutionary trees that adorn our textbooks have data only at the tips and nodes of their branches: the rest is inference, however reasonable, not the evidence of the fossils."
(Stephen Gould, "Evolution's Erratic Pace", Natural History, Vol. 86, No. 5 [May 1977], pp. 13-14.)

Гранките и јазлите за кои што тој збори се гранките и јазлите од измисленото еволутивно дрво.

genetikata dodatno objasni kako genetskiot materijal moze da se zgolemi preku akumiliranje na mutacii (nova studija pokazala deka kaj prosecniot covek se slucuvaat po 60 mutacii),

Само во соништата на Дарвинистите. Погледни како се испобуни Докинс на ова прашање и ја заврте дискусијата во сосема друг правец:

http://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g

i pred se genetikata dopolnitelno dokaza deka evolucijata e mozna preku "genetic drift" koe dopolnitelno go objasnuva nastanokot na novite vidovi.

Генетичкиот дрифт воопшто не го објаснува настанокот на новите видови. Ако сметаш поинаку, повели објасни (аргументирај) како генетичкиот дрифт го објаснување настанокот на новите видови.

95% od naucnicite ja prifakaat teorijata na evolucijata tie drugite 5 procenti ne znacat nisto, osven ako ne prilozat verodostoen dokaz, a takvo nesto seuste ne se slucilo.

99% од луѓето сметале дека Земјата е рамна плоча што плови по вечното море носена на грбот на желки и китови. Дали останатите 1% не значеле ништо?

Се додека Дарвинистите не приложат веродостоен доказ за нивната хипотеза, џабе ќе им биде и да протестираат со транспаренти „Ние ја кажуваме вистината“, хипотезата ќе си остане хипотеза.

A ova tvrdenje na Gould istotaka ne dokazuva nisto zosto ne go menuva faktot deka denes mnozinstvoto na paleontolozi ja prifakaat evolucijata i smetaat deka paleontologijata vo nikoj slucaj ne ja pobiva evolucijata. Moze on da negira kolku saka, nisto nema da promeni ako ne prilozi nekakov dokaz.

Stephen Jay Gould (1967-2002), професор по геологија на Хравард (воедно и повремен професор по биологија во New York University), претседател на палеонтолошкото друштво (1985–1986) и друштвото за проучување на еволуцијата (1990–1991), член на националната академија на науките, значи еден од најголемите авторитети во областа на Еволуцијата.

Тој не негира ништо. Тој само ги кажува фактите, а фактите се тие кои ја негираат еволуцијата. Тој не е креационист. Тој е искрен и докажан еволуционист и нема мотив да лаже во полза на креационизмот.

Plus ova negovo tvrdenje e odamna objasneto; brojot na otkrieni fosili e mnogu mal vo sporedba na toa kolku vidovi postoele, zosto se potrebni specijalni uslovi za fosilizacija a tie pronajdenite vo nikoj slucaj ne ja pobivaat evolucijata.

Тоа не е изговор. До сега се најдени и уредно документирани околу 250.000 фосили. Ако еволуцијата беше вистина, би се очекувало најмалку 240.000 од овие да биле транзициони фосили. Но реалноста не евидентира НИТУ ЕДЕН (освен 10тина СПОРНИ фосили за кои ни еволуционистите не се едномислени што се).

Постојат еволутивни провалии меѓу секоја главна група на животни и никакви дополнителни апдејтувани еволутивни хипотези не можат да ги премостат овие провалии што Дарвинистите слаткоречиво ги нарекуваат „Алки што недостасуваат“ Тоа не се алки што недостасуваат, туку алки што не постојат!

Plus stopati imam kazano, evolucijata da ne bese tocna nemase vestackata selekcija i vrkstuvanjeto da uspevaat.

Вештачката селекција и вкрстувањето немаат врска со еволуцијата. Библиската квалификација на „видови“ и модерната не се исти. Се што може да се вкрсти Библијата го нарекува еден вид. Кога ќе вкрстиш риба со теле, мува со коњ, или мајмун со змија, или човек со што сакаш - тогаш јас ќе речам дека креационизмот е лага.

 

[gade]

Еми спреми се да признаеш такво нешто, затоа што има вкрстување домат со риба, риба со медуза, крава со човек, итн итн...
We are waiting!

 

[Чорбаџија]

Еми спреми се да признаеш такво нешто, затоа што има вкрстување домат со риба, риба со медуза, крава со човек, итн итн...
We are waiting!

Не мислев на вкрстување на раскрсница дечко
Патем што стана со „научниот доказ“? Што според тебе претставува „научен доказ“?
--- надополнето: Jun 19, 2011 3:22 PM ---

крава со човек,

Еј да не мислеше на cowboy?

 

[gade]

Незнам јас ти на што си мислел, ти пружив пример дека во 21ви факинг век има вкрстување на животински видови.
Признај си сега фино лепо пред ови фини људи ту.
Уште чекам креацинистички научен доказ.


Scientific inquiry is generally intended to be as objective as possible, to reduce biased interpretations of results. Another basic expectation is to document, archive and share all data and methodology so they are available for careful scrutiny by other scientists, giving them the opportunity to verify results by attempting to reproduce them. This practice, called full disclosure, also allows statistical measures of the reliability of these data to be established.

Ако немаш, пак фино лепо поклони се пред ови фини људи и напусти позорницу.

 

[Чорбаџија]

Scientific inquiry is generally intended to be as objective as possible, to reduce biased interpretations of results. Another basic expectation is to document, archive and share all data and methodology so they are available for careful scrutiny by other scientists, giving them the opportunity to verify results by attempting to reproduce them. This practice, called full disclosure, also allows statistical measures of the reliability of these data to be established.

Ако веќе немаш свое мислење за тоа што е „научен доказ“, тогаш барем научи малку англиски пред да копи-пејстираш од англиски веб страни. Scientific inquiry не значи научен доказ, туку научна истрага

 

[gade]

Ако веќе немаш свое мислење за тоа што е „научен доказ“, тогаш барем научи малку англиски пред да копи-пејстираш од англиски веб страни. Scientific inquiry не значи научен доказ, туку научна истрага

А што е тоа бе зелен? Имаш ли ти научен доказ, истрага или што и да е или ке реплицираш со глупости.Дали сум знаел англиски, дали знам што е ова, што е она.
ДАЈ ДОКАЗ!!!

 

[Frankie Yale]

1. Не се 98%, туку околу 95%. http://www.pnas.org/content/99/21/13633.full

Zavisi za koj vid na majmuni zboruvame, ova e dopolnitelen dokaz deka poteknuvame od zaednicki predok.

Филогенетското дрво е уметничка творба на Дарвинистите. Такво нешто не постои во природата. Зарем не ја прочита изјавата на Гоулд?

"The extreme rarity of transitional forms in the fossil record persists as the trade secret of paleontology. The evolutionary trees that adorn our textbooks have data only at the tips and nodes of their branches: the rest is inference, however reasonable, not the evidence of the fossils."
(Stephen Gould, "Evolution's Erratic Pace", Natural History, Vol. 86, No. 5 [May 1977], pp. 13-14.)

Гранките и јазлите за кои што тој збори се гранките и јазлите од измисленото еволутивно дрво.

Covek, mozes da tropas na prazno kolku sakas toa nema da go smeni faktot deka filogenetskoto drvo e realnost! A toj proklet citat prestani da go citiras, napamet go nauciv.

Само во соништата на Дарвинистите. Погледни како се испобуни Докинс на ова прашање и ја заврте дискусијата во сосема друг правец:

http://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g

Ti si trol, definitivno, samo za razlika od Miki ti ne se primetuvas. Do koga so ova video, do koga. Mislam objasneto e zosto Richard bil "stumped", toj bil povikan na intervju od lugje koi go izlazale deka ne se kreacionisti i ovaa pauza e citiram "paused to think about how to handle them". A ova prasanje, nemoj da mislis deka ne e odgovoreno stopati, samiot Dokins ima napisano nekolku knigi vo koi e odgovoreno istovo prasanje. Ne znam kako nemas sram edno te isti odamna debankirani tvrdenja videa i izmami da postiras, pa ti si bolen covece.

Генетичкиот дрифт воопшто не го објаснува настанокот на новите видови.

Nekoja druga glupost da tropnes usput, ajde te ocekuvam. Kako togas koga kaza deka prirodnata selekcija nema nikakva vrska so evolucijata. Pust inaet...

99% од луѓето сметале дека Земјата е рамна плоча што плови по вечното море носена на грбот на желки и китови. Дали останатите 1% не значеле ништо?

Се додека Дарвинистите не приложат веродостоен доказ за нивната хипотеза, џабе ќе им биде и да протестираат со транспаренти „Ние ја кажуваме вистината“, хипотезата ќе си остане хипотеза.

Sam se zakopa sega, toj 1 procent dokazale deka zemjata ne e ramna i zatoa se vazni, kreacionistite nisto ne dokazale, zatoa i rekov poveli dokazi deka evolucijata ne e tocna...

Od tie 5 procenti dali 0,2 se kreacionisti, nemora da znaci ako nekoj e protiv evolucijata deka istiot e kreacionist. Kako sto kaza Stavrogin, nemora evolucijata da bide tocna za da znaeme deka kreacionizmot e totalna glupost.

Тоа не е изговор. До сега се најдени и уредно документирани околу 250.000 фосили. Ако еволуцијата беше вистина, би се очекувало најмалку 240.000 од овие да биле транзициони фосили. Но реалноста не евидентира НИТУ ЕДЕН (освен 10тина СПОРНИ фосили за кои ни еволуционистите не се едномислени што се).

Постојат еволутивни провалии меѓу секоја главна група на животни и никакви дополнителни апдејтувани еволутивни хипотези не можат да ги премостат овие провалии што Дарвинистите слаткоречиво ги нарекуваат „Алки што недостасуваат“ Тоа не се алки што недостасуваат, туку алки што не постојат!

Tranzicioni vidovi ne postojat, sfati go toa veke ednas! Evolucijata e postojan proces, kaj covekot vo prosek se slucuvaat po 60 mutacii i toa e toa.

Denes nad 90 procenti od vidovite koi nekogas postoele se izumreni a za fosilizacija se potrebni specijalni uslovi. Bi bilo cudno koga bi pronasle fosili od site vidovi koi nekogas postoele.

Вештачката селекција и вкрстувањето немаат врска со еволуцијата. Библиската квалификација на „видови“ и модерната не се исти. Се што може да се вкрсти Библијата го нарекува еден вид. Кога ќе вкрстиш риба со теле, мува со коњ, или мајмун со змија, или човек со што сакаш - тогаш јас ќе речам дека креационизмот е лага.

Ti rece deka genetikata ja pobiva evolucijata, ova e dokaz deka tvoeto tvrdenje e netocno. Genetikata se bazira na evolucijata.

 

[Чорбаџија]

Denes nad 90 procenti od vidovite koi nekogas postoele se izumreni a za fosilizacija se potrebni specijalni uslovi. Bi bilo cudno koga bi pronasle fosili od site vidovi koi nekogas postoele.

А колку животински видови постојат денес?

 

[Ставрогин]

Show must go on...

 

[gade]

Sorry, ама јас се откажувам. Јбг, слаб карактер сум, што да правам.
Има едно видео, Докинс е кај Бил Рајли и овај идиотов Рајли му вика:
Tide goes up and tide goes down, you can't explain that.
И Докинс му враќа:
Well actually, you can.
Рајли си продолжува, no you can't и Докинс виде невиде, се откажа, сигурно си рекол, со ваква лејка нема разбирање.

 

[Frankie Yale]

А колку животински видови постојат денес?

Eden obicen gugl moze da ti odgovori na prasanjeto, ako sakas da prilozis nekoj argument slobodno poveli i ne me vleci za nos...

 

[Чорбаџија]

Eden obicen gugl moze da ti odgovori na prasanjeto, ako sakas da prilozis nekoj argument slobodno poveli i ne me vleci za nos...

Со гугл ќе си праам муабет на друг форум, сега тебе те прашувам: Колку видови животни постојат денес?

 

[DBack]

Уште ли со приученава гнаса ли се расправате?

Он збори за Земја која е 5700 години стара.

Дебилов верува дека Исус јавал на Бехемот и дека пливал со Левијатан. Верува во змии кои зборуваат, во луѓе кои летаат, мртовци кои стануваат од гроб и шетаат сред бел ден по плоштад.

Верува и дека дедо Ное качил 2 милиони видови на кајче и дека 150 дена пловел по морињата со нив и дека преживеал и он и фамилијата и сите 10-тина милиони животни качени на кајчето.

Дегенов тврди дека сумерите не постоеле, дека пирамидите се изградени пред 2-3000 години, дека лавовите паселе трева, дека луѓето и диносаурусите живееле заедно.

Отворено верува дека кенгурите скокале од остров на остров за да стигнат до Австралија и дека сите луѓе на планетава настанале од дедо ное и двете негови снаи.

Аха... и верува дека се вика спањак, наместо спанаќ.

Пошто нема капацитет за наука, па да заврши некој факултет - криво му е, па сега ќе пишува по форуми дека науката грешела и дека 2000 години фалширана митологија е целото објаснување на комплексноста на вселената и познатиот живот.

Беда креационистичка...

 

[Ставрогин]

Уште ли со приученава гнаса ли се расправате?

Он збори за Земја која е 5700 години стара.

Дебилов верува дека Исус јавал на Бехемот и дека пливал со Левијатан. Верува во змии кои зборуваат, во луѓе кои летаат, мртовци кои стануваат од гроб и шетаат сред бел ден по плоштад.

Верува и дека дедо Ное качил 2 милиони видови на кајче и дека 150 дена пловел по морињата со нив и дека преживеал и он и фамилијата и сите 10-тина милиони животни качени на кајчето.

Дегенов тврди дека сумерите не постоеле, дека пирамидите се изградени пред 2-3000 години, дека лавовите паселе трева, дека луѓето и диносаурусите живееле заедно.

Отворено верува дека кенгурите скокале од остров на остров за да стигнат до Австралија и дека сите луѓе на планетава настанале од дедо ное и двете негови снаи.

Аха... и верува дека се вика спањак, наместо спанаќ.

Пошто нема капацитет за наука, па да заврши некој факултет - криво му е, па сега ќе пишува по форуми дека науката грешела и дека 2000 години фалширана митологија е целото објаснување на комплексноста на вселената и познатиот живот.

Беда креационистичка...

Точно мојата поента. Нема причина за дискусија на оваа тема. Повеќето од работите се одамна апсолвирани, а генералната теза на креационозмот е благо кажано, идиотска. Не знам како наоѓата воља да дискутирате за ова...

 

[DBack]

1. Не се 98%, туку околу 95%. http://www.pnas.org/content/99/21/13633.full

Не се 95, него се 98,4%

За ние кои не ја виделе фотографијава, бујрум еден „бричен“ шимпанзо:

А за Гулд, иначе, вов рска со муабетиве што му ги пушта гнасава се вика:

He campaigned against creationism and proposed that science and religion should be considered two distinct fields, or "magisteria", whose authorities do not overlap.[3]