Креационизам наспроти еволуционизам

[Bunk]

1. Што има врска биологот кој е и што е кога јас го делам истото мислење. Дарвинизмот е мит. Нема врска со непровереност на информации, тоа е мислење.

За останатото особено моментот дека ништо не се наредило случајно во ланец е токму тоа што не кореспондира со еволуцијата.

Околу неодговорноста воопшто не држи муабетот - секаде пишав ако имаш здраворазумски контраргумент ќе го прифатам.

Што повеќе сакаш информации кои ти се дадени со бројки и логички следства. Едноставно велам мала е веројатноста случајно да с енареидле во токму таков распоред ти ми одговараш ништои не е случајно????? Јас велам тогаш се е причинско последичен однос ти ми велиш ЛАНЕЦОТ ВО КОЈ СЕ НАРЕДЕНИ ВИДОВИТЕ е последица на ЕВОЛУЦИЈАТА - НЕ Е СЛУЧАЈНОСТ????
Ако тоа е последицата што е причината??? Самата еволуција ли???????

Се некако ти е напишано во размери кои дозволуваат милион прашања и милион одговори.

Види, никаде во еволуцијата не се тврди дека случајно се случуваат промените. Мислиш дека тоа што ајкулата е плава горе бела доле е случајост, тоа што поларната мечка е бела и има крзно е случајност, тоа што некои имаат копита а некои шепи е случајност? Не, све се врти околу адаптација за подобро преживување и опстанок.

 

[DBack]

Ок не посочив јас никаде неможност за ова што го тврдиш, туку посочив факти кои се спротивставуваат на ова односно оставаат сомнеж на ваквото размислување. Гледаш и сам велиш природна селекција, мутација некако во широки недефинирани размери. Значи едноставно прифаќаш дека со тек на милијарди години кои ги прифаќаш како енормно голема бројка можна е таа ништожна веројатност на мутација да упалила и после со помош на природна селекција, адаптација и што ти не да довело до еволуција во погорен вид.

На оваа тема е сосем небитно кои се составните под-механизми. Овде зборуваме дали постои еволуција или дали се видовите создадени од Јахве пред 5700 години во форма какви што се денес.

Јас викам дека ЕВОЛУЦИЈАТА е НЕПОБИТЕН ФАКТ и викам дека КРЕАЦИОНИЗМОТ нема НИКАКВА врска со наука (НИКАКВА ВРСКА!!!), туку е едноставно бедна манипулација со текстовите од Библијата.

Ти, што викаш?

 

[Donald Sikert]

Групирањето на аминокиселините е предмет на интерес на АБИОГЕНЕЗАТА. Тоа НЕ е предмет на оваа дискусија. Ниту сакам, ниту се сметам за компетентен да полемизирам околу тоа.

Кога веќе го споменуваш Ото Фон, да кажеме нешто и за панспермијата или за интервентната теорија. Ниту едната, ниту другата НЕ ГО ОСПОРУВААТ МЕХАНИЗМОТ ЕВОЛУЦИЈА. Тие, едноставно се занимаваат со потеклото на животот/луѓето. Овие НИКАКО НЕ СЕ ВО КОЛИЗИЈА со еволуцијата. Нели?

Ок секојпат се дистанцираш од поврзани работи како во случајов со абиогенезета. Нема проблем.

За другото - па ни јас не го оспорувам механизмот? Едноставно наведувам факти каде што тој механизам има дупки - односно треба да се преиначи. Се додека не се докаже спротивното еволуцијата е во игра.
--- надополнето: Jun 2, 2011 1:52 PM ---

На оваа тема е сосем небитно кои се составните под-механизми. Овде зборуваме дали постои еволуција или дали се видовите создадени од Јахве пред 5700 години во форма какви што се денес.

Јас викам дека ЕВОЛУЦИЈАТА е НЕПОБИТЕН ФАКТ и викам дека КРЕАЦИОНИЗМОТ нема НИКАКВА врска со наука (НИКАКВА ВРСКА!!!), туку е едноставно бедна манипулација со текстовите од Библијата.

Ти, што викаш?

А бе Дибек зборувај ти дека Јахве нема врска со ова. Уште на самиот почеток ти напоменав. НЕГИРАЊЕТО НА ЕВОЛУЦИЈАТА НЕ ИМПЛИЦИРА КРЕАЦИОНИЗАМ ОД ЈАХВЕ

Пробај КОНЕЧНО да одоговараш како и остнатите на соодветниот пост. Не го мешај секаде ЈАХВЕ и 5000 богови.

 

[ЛеоЛе07]

Eden od faktite na evolucionistite e i sledniov:
Slucajot na peperutkata "Biston betularia". Populacijata od ovoj vid koja zivee na svetli drva pocnala da potemnuva kako se odvivala industriskata revolucija taka da stanala sosema crna. No se ispostavilo deka ne potemnele evolutivno, tuku ednostavno si imalo crni primeroci koi otsekogas postoele no ne bile tolku vpecatlivi na drvata koi bile potemneti od industriskite gasovi i grablivcite ne gi lovele tolku mnogu. Toa e pricinata zasto crnite se razmnozile povekje od belite, a ne evolucijata.

Ова што го објаснуваш е природна селекција. Тоа е механизам на еволуцијата. Ако издвоиш две колонии на пеперутки (миграција) едната во првата околина, а другата во втората, тогаш во првата популација ќе имаш светли пеперутки, а во втората темни. Тогаш може да се тврди дека тоа се два подвида на пеперутката "Biston betularia".

 

[Donald Sikert]

Види, никаде во еволуцијата не се тврди дека случајно се случуваат промените. Мислиш дека тоа што ајкулата е плава горе бела доле е случајост, тоа што поларната мечка е бела и има крзно е случајност, тоа што некои имаат копита а некои шепи е случајност? Не, све се врти околу адаптација за подобро преживување и опстанок.

Така де. Ајкулата не е случајно плава само што не знаеме кои с епричините за ваквата последица. И токму затоа остава сомнеж сето тоа, ништо повеќе.

 

[Bunk]

Така де. Ајкулата не е случајно плава само што не знаеме кои с епричините за ваквата последица. И токму затоа остава сомнеж сето тоа, ништо повеќе.

Знаеме сосема убаво зошто, камуфлажа. Ако ја погледнеш одозгора се камуфлира со плавото море, ако ја погледнеш одоздола се камуфлира со светлината на небото. Секако, можеби јас и ти ќе ја приметиме ама фоката која има лош вид, не баш.

 

[DBack]

1. Што има врска биологот кој е и што е кога јас го делам истото мислење. Дарвинизмот е мит. Нема врска со непровереност на информации, тоа е мислење.

За останатото особено моментот дека ништо не се наредило случајно во ланец е токму тоа што не кореспондира со еволуцијата.

Околу неодговорноста воопшто не држи муабетот - секаде пишав ако имаш здраворазумски контраргумент ќе го прифатам.

Што повеќе сакаш информации кои ти се дадени со бројки и логички следства. Едноставно велам мала е веројатноста случајно да с енареидле во токму таков распоред ти ми одговараш ништои не е случајно????? Јас велам тогаш се е причинско последичен однос ти ми велиш ЛАНЕЦОТ ВО КОЈ СЕ НАРЕДЕНИ ВИДОВИТЕ е последица на ЕВОЛУЦИЈАТА - НЕ Е СЛУЧАЈНОСТ????
Ако тоа е последицата што е причината??? Самата еволуција ли???????

Се некако ти е напишано во размери кои дозволуваат милион прашања и милион одговори.

1. Битно е. Твоите ставови ги формираш врз извори. Ако не го владееш изворот, ставовите ти висат во воздух. Неретко и ќе се посрамиш пред луѓе кои си го напишале домашното.

НЕМА СЛУЧАЈНОСТИ! Секое прилагодување е последица на преживеаната единка. Преживува онаа која е најприлагодена на средината (според промените во неа). ПОСЛЕДИЦА од овие прилагодувања е микроеволуцијата. Во тек на големи временски периоди, единките од ист вид кои биле доволно долго разделени за да се случат суштински значајни промени ќе се разидат и ќе престанат да се размножуваат едни со други. ТОА е нов вид. Не е случајно. Новите видови се ПОСЛЕДИЦА од различните прилагодувања. Бујрум едно многу едноставно клипче кое го опишува пластично овој процес. Не ти го лепам, да не се буниш дека има клип. Затоа, КЛИКНИ! 2 минути е.

Те молам, кажи ми што мислиш за концептот.
--- надополнето: Jun 2, 2011 2:00 PM ---

Така де. Ајкулата не е случајно плава само што не знаеме кои с епричините за ваквата последица. И токму затоа остава сомнеж сето тоа, ништо повеќе.

Знаеме кои се причините. Одозгора е плава затоа што така не се забележува одозгора, па има поголеми шанси да улови нешто непзабележана. Во далечното минато (за ајкулите НАВИСТИНА ДАЛЕЧНО МИНАТО) оние предци кои биле бели одозгора потешко ловеле, биле послаби и поретко се спарувале. Оние кои биле најадени и силни оставале повеќе потомства.

Многу е едноставно. Треба само да го разбереш механизмот. Нема план, Нема намера. Еволуцијата е ПОСЛЕДИЦА од преживеаните, размножените единки.

Гледај го 2-минутното клипче, ТЕ МОЛАМ!

 

[Атеист]

1. Што има врска биологот кој е и што е кога јас го делам истото мислење. Дарвинизмот е мит. Нема врска со непровереност на информации, тоа е мислење.

Да токму тоа и е, мислење. Мит е приказна, ништо друго, нешто на кое не работат научници и пробуваат да го проверат. Митови се Тор, Зевс, Ра, Јахве, Исус.... тоа се митови

За останатото особено моментот дека ништо не се наредило случајно во ланец е токму тоа што не кореспондира со еволуцијата.

Не ги мешај работите, Абиогенезата е едно, Еволуцијата е друго.

Околу неодговорноста воопшто не држи муабетот - секаде пишав ако имаш здраворазумски контраргумент ќе го прифатам.

Здраворазумски и ти беа претставени контрааргумени, тоа што не ти се допаѓаат е друга работа.

Што повеќе сакаш информации кои ти се дадени со бројки и логички следства. Едноставно велам мала е веројатноста случајно да с енареидле во токму таков распоред ти ми одговараш ништои не е случајно????? Јас велам тогаш се е причинско последичен однос ти ми велиш ЛАНЕЦОТ ВО КОЈ СЕ НАРЕДЕНИ ВИДОВИТЕ е последица на ЕВОЛУЦИЈАТА - НЕ Е СЛУЧАЈНОСТ????

Да ти спомнам за твојата одбрана на веројатноста да се случило воскресение. А која би била веројатноста да се случила баш тогаш, и баш на тој човек, ако постоел нели?
Чисто колку за споредба не сакам да спорам околу бројките.

Ако тоа е последицата што е причината??? Самата еволуција ли???????

Опстанок.....Прилагодување кон нови услови..... тоа е Причината

Се некако ти е напишано во размери кои дозволуваат милион прашања и милион одговори.

Да, и ќе има секагаш прашања. Многу работи науката сеуште не знае.

 

[DBack]

Ок секојпат се дистанцираш од поврзани работи како во случајов со абиогенезета. Нема проблем.

За другото - па ни јас не го оспорувам механизмот? Едноставно наведувам факти каде што тој механизам има дупки - односно треба да се преиначи. Се додека не се докаже спротивното еволуцијата е во игра.
--- надополнето: Jun 2, 2011 1:52 PM ---

А бе Дибек зборувај ти дека Јахве нема врска со ова. Уште на самиот почеток ти напоменав. НЕГИРАЊЕТО НА ЕВОЛУЦИЈАТА НЕ ИМПЛИЦИРА КРЕАЦИОНИЗАМ ОД ЈАХВЕ

Пробај КОНЕЧНО да одоговараш како и остнатите на соодветниот пост. Не го мешај секаде ЈАХВЕ и 5000 богови.

Епа, друже, погледни што ти пишува на врвот на страната. Темата е Креационизам наспроти еволуција. Отвори тема за абиогенеза, па ќе се видиме таму.

+ Мислам дека се обидуваш да седиш на две столици. Пред некој пост кажа дека не го негираш механизмот, на Bunk му пиша дека не е валиден, а сега викаш дека не го оспоруваш, ама дека треба да се преиначи?!?! Ова е малку збунувачки.

И, да нема забуни, ти не наведуваш факти. Ти наведуваш непроверени (од тебе) креационистички тврдења кои се конструирани со скриена агенда да ја промовираат ВИСТИНАТА НА БИБЛИЈАТА. Колку побрзо го сватиш ова, толку помалку непотребни екскурзии ќе правиш во сферата на митското маскирано во „наука“.

Ако стварно сакаш да си информиран, а по твојов дискурс верувам дека тоа е случај, имам да ти препорачам еден сајт. Тоа е огромна, макотрпно составена БАЗА НА ПОБИЕНИ КРЕАЦИОНИСТИЧКИ ТВРДЕЊА. Секој од контрааргументите е уредно нотиран, линкуван и авторизиран. За да знаеш дека тоа што го читаш има тежина, кој го напишал, кои се неговите/нејзините кредецијали и како го поткрепува своето тврдење.

Во иднина, би ти препорачал пред да постираш тврдење контра еволуцијата, да провериш дали е покриено во оваа сеопфатна база.

 

[MIKI1]

НЕ МОРА и НЕ ПОСТОИ координација. Тоа те јебе доктрината. Размисли, па пиши.

Се чини дека напишаната негација е Твојот „врвен„ одговор-напиши негација и се си однегирал. Ај што негираш верско-духовни категории (далеку си Ти од нив...), сеа глеам се впушташ и во негација на рационални категории. Како си тргнал, ќе Ти преостане да се „однегираш„ и самиот себе.

Моите прашања беа чисто рационални, делумно засновани на теоријата на системите, а делумно насочени кон механизмот/начинот на кој, според еволуцијата, категориите (мислам на новосоздадената генетска/генеричка информација) се случуваат „онака„, сами од себе...
--- надополнето: Jun 2, 2011 2:36 PM ---

Јас викам дека ЕВОЛУЦИЈАТА е НЕПОБИТЕН ФАКТ и викам дека КРЕАЦИОНИЗМОТ нема НИКАКВА врска со наука (НИКАКВА ВРСКА!!!), туку е едноставно бедна манипулација со текстовите од Библијата.

Јас велам дека еволуцијата не е факт, не е наука, туку е само воскреснат паганизам, вратен од длабините на античката историја, „запакуван„ во псевдо-научна обланда, која попут идолите, сака да ја замени едниствената и сеуште ненадмината приказна за настанокот на Светот.

 

[Bunk]

Јас велам дека еволуцијата не е факт, не е наука, туку е само воскреснат паганизам, вратен од длабините на античката историја, „запакуван„ во псевдо-научна обланда, која попут идолите, сака да ја замени едниствената и сеуште ненадмината приказна за настанокот на Светот.

Jaс велам дека си ти необразован идиот и што правиме сега. Еволуцијата е факт, се учи низ сите училишта освен црковните, ја поддржуваат сите научници како факт освен пар креационисти. Ти ова твоево тврдење, од кај го извади? Со што ќе го поддржиш?

А за болдот не знам што да кажам... Запрепастен сум од твоето ниво на индоктринираност. Па уште ненадмината викаш.

 

[DBack]

Се чини дека напишаната негација е Твојот „врвен„ одговор-напиши негација и се си однегирал. Ај што негираш верско-духовни категории (далеку си Ти од нив...), сеа глеам се впушташ и во негација на рационални категории. Како си тргнал, ќе Ти преостане да се „однегираш„ и самиот себе.

Моите прашања беа чисто рационални, делумно засновани на теоријата на системите, а делумно насочени кон механизмот/начинот на кој, според еволуцијата, категориите (мислам на новосоздадената генетска/генеричка информација) се случуваат „онака„, сами од себе...

јооо, каков отров си те, еееејјј... крај ти се нема...

Твоите прашања се ретко рационални. Оние малкуте кои се, ти се џабе, пошто одговорите ниту ги читаш, ниту ги разбираш. Чат-пат ќе ти одговорам, ама тоа од досада, колку да напишам нешто од што ми се пишува, пустиот.

Ти си, Мики, ако не знаат другите, човек кој не може да појми милијарда, а напразно збори за вечност после смртта. Ти си човек кој мисли дека земјата е плоча, а дека науката не' лаже дека е таа тркалезна. Ти веруваш дека сонцето се врти околу земјата, дека истата е помалку од 6000 години стара.

Со тебе се расправам скоро 2 години. Срам ми е више, ме разбираш? Луѓе сигурно мислат дека сум и ја деген.

Ти ниту разбираш што е теорија на системи, ниту разбираш што е еволуција.

Зошто ли, зошто, уште ти праам муабет - стварно не знам...

 

[Human]

А бе Дибек зборувај ти дека Јахве нема врска со ова. Уште на самиот почеток ти напоменав. НЕГИРАЊЕТО НА ЕВОЛУЦИЈАТА НЕ ИМПЛИЦИРА КРЕАЦИОНИЗАМ ОД ЈАХВЕ

Пробај КОНЕЧНО да одоговараш како и остнатите на соодветниот пост. Не го мешај секаде ЈАХВЕ и 5000 богови.

ОК, добро. Кој е тогаш твојот став за потеклото на човекот и живиот свет воопшто?

 

[MIKI1]

стварно не знам...

That's real answer!
--- надополнето: Jun 2, 2011 2:42 PM ---

Jaс велам дека си ти необразован идиот

Истото и ја го мислам за Тебе...
--- надополнето: Jun 2, 2011 2:44 PM ---

Еволуцијата е факт,

Еволуцијата не е факт...Еволуцијата е нова, пагански заснована вера, супститит за верата во Бога, која (вера) е измислена од најпознатите антихристи од поново време: Дарвин и поддржувачот Маркс.

 

[DBack]

...без никаква самопочит, без никаков осет, без аргументи, без свое мислење... којзнае дали стварно постои... може е бот некој...