Прашања до атеистите

[Toecutter]

Ок, пошто очигледно неможеш да разбереш ништо што не е напишано во стил: „Платоон 12:2 - Не си во право за тоа што го тврдиш“ ... тогаш ќе ти го дадам како што верувам ќе го прочиташ, а притоа пази да не го толкуваш затоа што според тебе не треба:

Неемија: 8:8 И читаа од свитокот на Божјиот Закон по одломки и ја разјаснуваа смислата за да може народот да разбере што се чита.
Исаија: 34:16 Истражувајте во Господовата книга и читајте, ниедно од тоа не изостана, зашто Неговата уста нареди така, и Неговиот Дух нив ги собра.
Дела Ап.:28 и на враќање, седеше во својата кола и го читаше пророкот Исаија. ... 29 А Духот му рече на Филипа: „Приближи се и придружувај ја колата!”
... 30 Кога Филип притрча и чу дека оној го чита пророкот Исаија, и рече: „Го разбираш ли тоа, што го читаш?”
... 31 Тој пак рече: „Како би можел да разберам, ако некој не ме упати!” И го повика Филипа да се качи и да седне со него.
Псалм: 111:2 Големи се Господовите дела, нека размислуваат за нив сите, што ги љубат.
Осија: 14:9 Кој е мудар нека го сфати ова, и разумниот човек нека сознае! Зашто Господовите патишта се прави: праведниците одат по нив, а грешниците паѓаат на нив.
Тимотеј: 2:7 Разбери што зборувам, Господ ќе ти даде да разбереш сè.

Толкување, разбирање, примање, ... како можеш да негираш такво нешто? Можам да ти ископам неколку стихови кои само со читање се смешни, но веројатно и за нив би тврдел дека само треба да се читаат а не и да се разберат за да го одбраниш својот став.

Смислата можеш да ја анализираш, но тоа не те апсолвира од исполнување на она што е Закон.
Којшто е јасен.

7 А левитите Исус, Ваниј, Серевиј, Јамин, Акув, Саветај, Одиј, Масиј, Келит, Азариј, Јозавад, Анан и Пелај му го објаснуваа Законот на народот, а народот стоеше на своето место.
8 И читаа од свитокот на Божјиот Закон по одломки и ја разјаснуваа смислата за да може народот да разбере што се чита.

Ти пишува јасно дека наведените Левити го објаснувале Законот на народот.
Дали си ти левит?
Дали си посочен во наведениот цитат?
Ако не значи од Бога не ти е дадено право да толкуваш.
Тие што имале право се наведени со име во Книгата.
Ние останатите немаме такво право дадено од бога...

 

[pLaToOn]

Колку повеќе ги читам мудростите на некои „атести“ се повеќе, иако некако ми е тешко да прифатам, но се потврдува аксиомата: сите облици на атеизмот истовремено претставуваат и случаеви на победа на незнаењето. [FONT=&quot]

п.с. За атеизмот, како феномен во XX век, види малку за Француската револуција. Таму се одговорите, и убаво е да ги знаете, бидјеќи се декларирате како атеисти. И атеистите имаат своја вера: атеистичка вера.
[/FONT]

Навистина многу пати е одговорено што е атеизам и тоа во многу кратка форма. Како движење, религија или слична организирана форма НЕ постои. Напротив, постои како негација на организирани форми на верување. Нема творци, ниту пак може точно да се дефинира кога настанал ... сепак прва позната употреба на зборот е во 1546, а на зборот теизам во 1678 ... ова е употреба во дело а не и кога како збор било употребено „на маса“ нели (според merriam-webster речникот).
А како форма настанал кога настанале и религиите ... од старт оние кои не верувале и не прифатиле ниту една според денешната дефиниција би биле атеисти иако во различни временски период различно ги нарекувале. Христовите следбеници на пример атеистите ги нарекуваат неверници, безбожници и сл.

 

[Lurtz]

Смислата можеш да ја анализираш, но тоа не те апсолвира од исполнување на она што е Закон.
Којшто е јасен.

7 А левитите Исус, Ваниј, Серевиј, Јамин, Акув, Саветај, Одиј, Масиј, Келит, Азариј, Јозавад, Анан и Пелај му го објаснуваа Законот на народот, а народот стоеше на своето место.
8 И читаа од свитокот на Божјиот Закон по одломки и ја разјаснуваа смислата за да може народот да разбере што се чита.

Ти пишува јасно дека наведените Левити го објаснувале Законот на народот.
Дали си ти левит?
Дали си посочен во наведениот цитат?
Ако не значи од Бога не ти е дадено право да толкуваш.
Тие што имале право се наведени со име во Книгата.
Ние останатите немаме такво право дадено од бога...

Епа ај нека се јави некој Левит ние ќе чекаме

Кои биле левитите? Свештениците, т.е. племето кому му било дозволено да влезе кај Ковчегот на Заветот?

 

[pLaToOn]

Смислата можеш да ја анализираш, но тоа не те апсолвира од исполнување на она што е Закон.
Којшто е јасен.

7 А левитите Исус, Ваниј, Серевиј, Јамин, Акув, Саветај, Одиј, Масиј, Келит, Азариј, Јозавад, Анан и Пелај му го објаснуваа Законот на народот, а народот стоеше на своето место.
8 И читаа од свитокот на Божјиот Закон по одломки и ја разјаснуваа смислата за да може народот да разбере што се чита.

Ти пишува јасно дека наведените Левити го објаснувале Законот на народот.
Дали си ти левит?
Дали си посочен во наведениот цитат?
Ако не значи од Бога не ти е дадено право да толкуваш.
Тие што имале право се наведени со име во Книгата.
Ние останатите немаме такво право дадено од бога...

Токму така, некој на народот му објаснувал, а како што гледам во другите записи разбирањето е и тоа како препорачано. Веројатно јас и ти имаме терминолошки проблем околу толкувањето ... толкување според тебе е очигледно искривување на напишаното. А јас едноставно го разбирам како начин да се разбере ... јас неможем да сконтам како тоа би разбрал нешто ако не го протолкувам ... што не е нужно да биде искривено толкување (како ти мислиш и тврдиш)

 

[Чорбаџија]

Ве замолувам СИТЕ ВИЕ АТЕИСТИТЕ ДА СЕ СОБЕРЕТЕ и да дадете дефениција: Што е атеизам? Ако не можете да се соберете, некој од атеистите нека се обиде, ако може, да даде дефиниција кој ќе го одразува ставот на сите атеисти.
Што е атеизам? Кога се појавува? Кој е идејниот „татко“ на атеизмот? Постојат ли етапи во развојот на атеизмот, историски, општествени, политички итн?
Има доста наука овде да падне. Само не тресете од ракав, зошто издржан одговор се разликува од глупост, која за жал доста ја има.

Атеизмот како идеологија/движење се појавува дури во 16от век. И пред тоа тук таму се ноѓале некои што верувале дека Бог не постои, ама како движење, како идеологија се јавува дури во 16 век како реакција на глупостите на Католичката црква.

 

[pLaToOn]

Атеизмот како идеологија/движење се појавува дури во 16от век. И пред тоа тук таму се ноѓале некои што верувале дека Бог не постои, ама како движење, како идеологија се јавува дури во 16 век како реакција на глупостите на Католичката црква.

Аман бе доста тропате ... неверувањето во бога постои од кога се „појавиле“ првите богови. Што е безбожник и неверник? Па тоа се термини кои се користат пред и за време Христа. Немојте да мешате јавно изјаснување со појавување. Атеизмот не е ИДЕОЛОГИЈА затоа што НЕМА ИДОЛ.

 

[Toecutter]

Токму така, некој на народот му објаснувал, а како што гледам во другите записи разбирањето е и тоа како препорачано. Веројатно јас и ти имаме терминолошки проблем околу толкувањето ... толкување според тебе е очигледно искривување на напишаното. А јас едноставно го разбирам како начин да се разбере ... јас неможем да сконтам како тоа би разбрал нешто ако не го протолкувам ... што не е нужно да биде искривено толкување (како ти мислиш и тврдиш)

Лажеш.
Каде пишува „некој„ ?
Си пишува јасно со име и значение.
Наведените левити.
И Исус го врати од мртвите Лазара, тоа значи према тебе дека “некој“ го вратил “некого“ од “некаде“ !?
А воскресението е некаква си симболика која треба попови да ни ја објаснат?

Нормално дека Исаија вика да се истражува и чита.
Секој кој знае да чита може тоа да го прави.
И вика да се разбере.
Значи ако ти пишува дека Исус одел по вода, тоа значи да разбереш дека одел по вода а не дека “авторот мислел нешто десетто“.
Едноставно е.
Не вика да се толкува.
Бидејќи толкувањата се 1000 и едно а тие се пат кон замката на рогатиот.

 

[DBack]

Атеизмот како идеологија/движење се појавува дури во 16от век. И пред тоа тук таму се ноѓале некои што верувале дека Бог не постои, ама како движење, како идеологија се јавува дури во 16 век како реакција на глупостите на Католичката црква.

Пак лажеш. Сум ти кажал дека лажеш и пак продолжуваш да лажеш. Срамота е така. Како мало дете!


Овие или било кои други на интернет за вистинска образзложена дефиниција на едноставното тврдење. Баш ме интересира дали ќе ископаш сеа некоја креационистика пропагандна бомба во вид на текст за таен и мрачен собир на гнасни Атеисти во далечната 1924 година некаде во Јужна Дакота!

http://atheism.about.com/od/atheismreligionideology/Atheism_is_Not_a_Religion_Ideology_Belief_System_Philosophy.htm
http://impartialism.blogspot.com/2009/06/atheism-and-ideology.html
http://atheism.about.com/od/definitionofatheism/p/AtheismReligion.htm

 

[Јоан]

. Христовите следбеници на пример атеистите ги нарекуваат неверници, безбожници и сл.

Кои биле тие атеисти во тоа време? Кажи ми барем една личност по име, или народ?
Па сите народи имале свои богови, понекогаш ги преземале боговите на соседните народи, понекогаш освојувачите ги наметнувале своите богови на поразените. НО НЕМАЛО АТЕИСТИ, луѓе кои ТОТАЛНО НЕ ВЕРУВАЛЕ ВО НИКАКОВ БОГ. Кој народ бил тоа?

 

[pLaToOn]

Лажеш.
Каде пишува „некој„ ?
Си пишува јасно со име и значение.
Наведените левити.
И Исус го врати од мртвите Лазара, тоа значи према тебе дека “некој“ го вратил “некого“ од “некаде“ !?
А воскресението е некаква си симболика која треба попови да ни ја објаснат?

Нормално дека Исаија вика да се истражува и чита.
Секој кој знае да чита може тоа да го прави.
И вика да се разбере.
Значи ако ти пишува дека Исус одел по вода, тоа значи да разбереш дека одел по вода а не дека “авторот мислел нешто десетто“.
Едноставно е.
Не вика да се толкува.
Бидејќи толкувањата се 1000 и едно а тие се пат кон замката на рогатиот.

Ок, значи се сложивме дека треба да се истражува и размислува, благодарам. Толкувањето, т.е. ај да не го користам тој термин пошто очигледно е спорен ... размислување не е потребно за секој збор, посебно не за некој некого и некаде затоа што е многу јасно напишано. Но ај ова кажи ми како да го разберам ако при читањето не се обидам да го протолкувам, истражам и сл.

1 Во почеток беше Словото, и Словото беше во Бога, и Словото беше Бог.
2 Тоа беше во почетокот во Бога.
3 Сè стана преку Него, и ништо, што стана, не стана без Него.
4 Во Него беше живот и животот им беше светлина на луѓето.
5 И светлината свети во темнина, и темнината не ја опфати.

Те молам, како да ги разберам 5 ако не ги толкувам? Ев помогни ми како да ја читам Библијата.

 

[Атеист]

Кои биле тие атеисти во тоа време? Кажи ми барем една личност по име, или народ?
Па сите народи имале свои богови, понекогаш ги преземале боговите на соседните народи, понекогаш освојувачите ги наметнувале своите богови на поразените. НО НЕМАЛО АТЕИСТИ, луѓе кои ТОТАЛНО НЕ ВЕРУВАЛЕ ВО НИКАКОВ БОГ. Кој народ бил тоа?

Нема народи атеисти. Тоа е индивидуален став на поединци.
За почеток еве ти 3ца атеисти од античка грција:
Епикур
Демокрит
Лукрецие

 

[DBack]

Кои биле тие атеисти во тоа време? Кажи ми барем една личност по име, или народ?
Па сите народи имале свои богови, понекогаш ги преземале боговите на соседните народи, понекогаш освојувачите ги наметнувале своите богови на поразените. НО НЕМАЛО АТЕИСТИ, луѓе кои ТОТАЛНО НЕ ВЕРУВАЛЕ ВО НИКАКОВ БОГ. Кој народ бил тоа?

Абе, Јоан, се чини дека ти е сосем јасен концептот со ова позајмициве со боговите и приказните... Не ја вознемирува твојата вера? Пошто за Исус, на пример, полно од мотивите се преземени од месните религии... нели, митра, зоро, хорас... не ти прави ова незгодно? Или истото го водиш под „ова се различни извори?“.

Ако си за второво, мислам дека не држи баш вода, пошто различните вери се попри-лич-но различни. Нема во ниту еднапростор за заеднички бог или за некој бог поише...


Атеисти имало отсекогаш. Најчесто први биле свештениците

 

[pLaToOn]

Кои биле тие атеисти во тоа време? Кажи ми барем една личност по име, или народ?
Па сите народи имале свои богови, понекогаш ги преземале боговите на соседните народи, понекогаш освојувачите ги наметнувале своите богови на поразените. НО НЕМАЛО АТЕИСТИ, луѓе кои ТОТАЛНО НЕ ВЕРУВАЛЕ ВО НИКАКОВ БОГ. Кој народ бил тоа?

Именувани има, на пример има доста именувани старогрчки филозофи, иако според мене тоа е многу дискутабилно. Сепак еве за тебе доказ за нивно постоење кој се пронаоѓа во Библиските записи:
"Безумник е тој што во срцето си вели: 'Бог не постои!'" (Псалм 14 (13):1)
"Во својата вообразеност, безбожникот не Го бара Бога: во ниедна мисла негова нема место за Бога!" (Псалм 10:4)
"...безбожниците... се како плева што ветер ја вее! Затоа, безбожниците нема да се одржат на Судниот Ден, ни грешниците во заедницата на праведниците." (Псалм 1:4-5)
"А оние што од страв се откажуваат од верата во Мене, како и неверниците, неморалните, убијците, блудниците, маѓепсниците, обожавателите на идоли и сите лажговци, ќе завршат во Огненото Езеро полно со запален сулфур. Тоа ќе биде втората смрт." (Откровение 21:8)
" А за безбожниците нема мир, вели Господ." (Исаија 48:22)
"Нечесниот нека го остави патот свој, и беззаконикот - помислите свои и нека се обрне кон Господа, нашиот Бог, - и Он ќе го помилува, зашто е многу милостив." (Исаија 55:7)

 

[Toecutter]

Ок, значи се сложивме дека треба да се истражува и размислува, благодарам. Толкувањето, т.е. ај да не го користам тој термин пошто очигледно е спорен ... размислување не е потребно за секој збор, посебно не за некој некого и некаде затоа што е многу јасно напишано. Но ај ова кажи ми како да го разберам ако при читањето не се обидам да го протолкувам, истражам и сл.

1 Во почеток беше Словото, и Словото беше во Бога, и Словото беше Бог.
2 Тоа беше во почетокот во Бога.
3 Сè стана преку Него, и ништо, што стана, не стана без Него.
4 Во Него беше живот и животот им беше светлина на луѓето.
5 И светлината свети во темнина, и темнината не ја опфати.

Те молам, како да ги разберам 5 ако не ги толкувам? Ев помогни ми како да ја читам Библијата.

За првото...

Се кажува дека во почетокот било Словото и дека словото беше во бога и дека словото беше Бог.Дека тоа беше во почетокот на Бога.Дека се станало преку него и ништо што станало не станало без него.Дека во него беше живот и животот им беше светлина на луѓето.Дека светлината свети во темнина и дека темнината не ја опфатила.

Убаво си пишува не гледам што има да се толкува тука.
Светлината си свети во темнината...

 

[pLaToOn]

За првото...

Се кажува дека во почетокот било Словото и дека словото беше во бога и дека словото беше Бог.Дека тоа беше во почетокот на Бога.Дека се станало преку него и ништо што станало не станало без него.Дека во него беше живот и животот им беше светлина на луѓето.Дека светлината свети во темнина и дека темнината не ја опфатила.

Убаво си пишува не гледам што има да се толкува тука.
Светлината си свети во темнината...

Навистина ти благодарам на сесрдната помош.