Прашања до атеистите

Статус
Затворена за нови мислења.

wot

aloof
Член од
20 мај 2008
Мислења
19.671
Поени од реакции
34.136
Одвојте барем саат време еве, по јутуб, најдете ја емисијата на national geographic како настанале ѕвездите, и како уште настануваат. И по тоа ако верувате, вие сте со еден збор, лоботомирани. Исперани мозоци на една застарена идеологија, користена за сосема друга цел.
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
Притоа треба да земеш предвид и како тој организам се спасил од вселенските влијанија (радијација и екстремна температура и слично). Тука има проблем и во тие теории.
Радијација и екстремни температури има и тука на земјата и организмите се прилагодуваат на нив без проблеми. На пример во самите јадра на нуклеарните реактори имаш бактерии кој се хранат со состојките на радиоактивниот одпад, имаш екстремофили кој живеат на екстремно високи температури, на екстремно ниски.....што значи дека не само што е математички вериојатно, туку е и фактички, со конкретни примери.
 

DBack

gloveless
Член од
19 декември 2007
Мислења
5.372
Поени од реакции
2.556
Ок, не трескај зелени (да го искористам твојот речник/ниво) ами докажи веќе еднаш...објасни. Постојат и шанси еден према милион, пишав погоре на што се еднакви...

Заш да не, но некако тешко е за поврзување едно со друго...башка неаме научници овде од тие профили што би ни објасниле дали е можно и како.
Кога ќе му згрешиш некому, треба да се извиниш. Викаше дека нема ништо од '50 години. Згреши и тоа неколку пати со ред. Сега сакаш да поминеш крај грешката. Срамота е така.

извини се за невниманието, за да можеме да разговараме како луѓе. Експериментот со рибонуклеотидите е од 2009 годнина. Од пред само две години. Овој експеримент е огромен скок напред. Зошто не сакаш да го признаеш ова? Срам ли ти е?

Ајде за веројатноста:

Во видливиот универзум постојат 10 на 22 ѕвезди. Тоа се 10.000.000.000.000.000.000.000 ѕвезди.

Најверојатно има и повеќе. Сеедно. За секоја од овие ѕвезди важат истите универзални закони. Универзумот е стар НАЈМАЛКУ 15 милијарди години.

И едната и другата бројка се однесуваат на најмалите можни вредности. Најверојатно све ова е многу, многу поголемо и постаро.

Во тој незамисливо ОГРОМЕН универзум, во тоа незамисливо МНОГУ време твоето тврдење „практично и теоретски невозможно“ е БЕС-МИС-ЛЕ-НО!!!

Ко што ти вика Ипсимус, во вака огромен универзум и автобус ќе се направи спонтано.

Ама ти не сакаш ниту да прочиташ, ниту да се извиниш кога ќе згрешиш, ниту да задржиш линија на муабет со аргументи.

Се прашувам сега какво салто ќе направиш...
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
Прв пат...

--- надополнето ---




Втор пат...

--- надополнето ---



Трет пат...

--- надополнето ---



Благодарам на Вашиот исцрпен одговор.

Бидејќи не си разбрал прашањето, да појаснам: каде и како се јавува информацијата за атрибутот кој породот го има а родителите го немаат, а со која (информација) се оправдува еволуцијата на наредните генерации во однос на претходните?
На форум исцрпни одговори не се бараат, ако си толку искрено заинтересиран, постојат научни институти кој исцрпно ќе ти дадат одговор, а одговорот што јас ти го дадов можеби не е исцрпен, но е соодветен. Незнам што сакаш да докажеш со твојов "лицитациски" сарказам.
 
Член од
28 март 2006
Мислења
17.815
Поени од реакции
12.305
Da sve e mozno, bitno e da verues eve na primer jas veruam znaes kako veruam deka u ranecot imav 20 000 evra i koa otvram gleam stvarno 20 000 eura i posle lele sreka radosti, i sea se dogovorivme so Gospo on vika aj kaj da e ke umresh aj raduj se malku ke ti prakam na ziro smetka pari i vikam ok i idam u bankomat koa gleam gospo mi prebacil pari na smetka eheee vikam braos obechanje ispunjenje abe bog e toa nema zaebancii i sea poso od UJP mi baraat poteklo na parite a ne veruvaat deka Bog mi gi praka posho on neli svemoguchi, sea mmu rekov daj na loto da dobijam golema suma da ima kako da opravdam poteklo na parive ovie od UJP ne veruvaat deka ti mi gi prakas a se praat kao vernici i On mi rece ok no problem i taka.
Ај дај малку да верувам и јас од тоа болдот :)
 
Член од
24 октомври 2010
Мислења
2.434
Поени од реакции
244
Грешиш, Лурц, поради тоа што очигледно не си го ни прочитал линкот. Експериментот е од 2009 година. Цела научна јавност се тресе од возбуда. Ти, само, на кајгана форум се правиш фраер. Се глеа колку читаш. Само вртиш едни исти муабети.

Јас, Лурц, моите оценки по веројатност и статистика си ги добив уште во средно. Твоите искази во врска со веројатностите на оваа тема се тотално бесмислени.

Кога некој ќе каже 10 на 100-та дека е невозможен настан - се гледа колку разбира веројатност. Кога некој ќе се соочи со бројот на ѕвезди во универзумот и ќе тресне ваква зелена - се гледа и статистика колку разбира.

Во лабораторија, пред само две години, се создадени рибонуклеотиди - основните компоненти на РНК. Работата се работи.

Некои само тресат гаќи од страна и се молат научниците да не успеат, за да можат илузијата да си ја зачуваат. Инаку, ќе треба да се соочат со реалноста на универзумот без лични богови на кои можат да ја препуштат одговорноста за својот успех во животот.
1:10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
Бројот на атоми у вселенева е помал од 10 на 100-та(како за информација).
лимит од 1:икс (кога икс тежи накај бесконечно) е НУЛА.
ХАхахх сега од спање станав не е лимит лимес е
 
Член од
28 март 2006
Мислења
17.815
Поени од реакции
12.305
Кога ќе му згрешиш некому, треба да се извиниш. Викаше дека нема ништо од '50 години. Згреши и тоа неколку пати со ред. Сега сакаш да поминеш крај грешката. Срамота е така...
Хм, ќе се самоцитирам од претходно, иако не давам отчет некому кој обично ме нраекува со такви имиња.
За да се пополни дупката во оваа теорија со неуспешните експерименти, истата се модификува во -можен е живот фром аутер спејс, од други места во универзумот. Затоа постоечката теорија е наголемо обременета со сомнежи и од бројни списанија и институти...затоа воглавно не ги ни продолжуваат овие експерименти (со исклучоци од неколкупати пати од 50-тите наваму).
Не го бројам бројот на експерименти, но според информациите само неколкупати се среѓаваат вакви успешни "приказни" од 50-тите наваму. Дали овие експерименти докажале формирање на жив организам? Не, затоа не сметам дека ова е успешен експеримент, затоа се вртат кон други теории...во кои веруваш

Универзумот е стар НАЈМАЛКУ 15 милијарди години.
кој универзум? и тука има миљон теории

п.с. не се вика рибонукелотиди (постојат само нуклеотиди) него рибонуклениска киселина (рна, рнк)

--- надополнето ---

Радијација и екстремни температури има и тука на земјата и организмите се прилагодуваат на нив без проблеми. На пример во самите јадра на нуклеарните реактори имаш бактерии кој се хранат со состојките на радиоактивниот одпад, имаш екстремофили кој живеат на екстремно високи температури, на екстремно ниски.....што значи дека не само што е математички вериојатно, туку е и фактички, со конкретни примери.
Има, но имаш и заштита. Оние екстремни се...навистина екстремни. Вселенската радијација е смртоносна, а само на надморска висина од 8-9 км температурата е минус 50-60. како е погоре, уште позанигде. Сигурно има теории, тези, антитези...за секоја теорија, но воглавно се само тези...непотврдени.
 

DBack

gloveless
Член од
19 декември 2007
Мислења
5.372
Поени од реакции
2.556
Хм, ќе се самоцитирам од претходно, иако не давам отчет некому кој обично ме нраекува со такви имиња.
Не го бројам бројот на експерименти, но според информациите само неколкупати се среѓаваат вакви успешни "приказни" од 50-тите наваму. Дали овие експерименти докажале формирање на жив организам? Не, затоа не сметам дека ова е успешен експеримент, затоа се вртат кон други теории...во кои веруваш

кој универзум? и тука има миљон теории
Кои теории, бе, Лурц? Еве ти го универзумот за кој зборуваме. Сега и ѕвездите ли ќе ги спориш?

Со тебе не се прави муабет. Ме предупредуваа кога почнав да зборам со тебе... будала јас...

Збореше дека нема експерименти. Дека НИШТО не е постогнато. Сега е постигнато, па искочи не си викал така.. стварно немам ни време ни живци да тикопирам мислења твои... може некој што има помалку работа ќе го направи тоа место мене...

Збореше дека нема веројатност. Сега - ИМА ВЕРОЈАТНОСТ, ама ти сега ЌЕ СПОРИШ ЗА КОЈ ТОА УНИВЕРЗУМ ЗБОРИМЕ...

Инаку, се викаат рибонуклеотиди, кои, доколку го прочиташе линкот, ќе ти станеше јасно за што станува збор. Но ти најверојатно мислиш дека од времето кога си учел биотехнологија (што ми е ного чудесно) се е останато исто, како што е во Библијата...

* * *
Мала ислустрација:

Кога во 80-тите Бил Гејтс викаше дека нема потреба од компјутер со поише од 128 KB RAM никој не му се смееше. Сите викаа „така е!“

После 30 години, твојот компјутер пичи на 3 GHz и сигурно има бар 2 ГИГАБАЈТИ РАМ. (кванен скок, нели?)

Све се развива и све се постигнува -- само ако има воља и акл!

Денес рибонуклеотиди, за некоја година ДНК.

Набрзо и лабораториски живот.

После ќе мрчите дека Господ у ствари дозволил човекот да создаде живот во лабораторија.

Тоа, тек, ќе биде смешно за гледање.
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
Има, но имаш и заштита. Оние екстремни се...навистина екстремни. Вселенската радијација е смртоносна, а само на надморска висина од 8-9 км температурата е минус 50-60. како е погоре, уште позанигде. Сигурно има теории, тези, антитези...за секоја теорија, но воглавно се само тези...непотврдени.
Кажав и предходно, има разлика од невозможно и малку веројатно. Пример: Спонтано организирање на молекули кој во одредени околности ќе создадт органска - жива материја е можност со мала веројатност, но сосема можно, посебно кога ќе се согледа енормноста на универзумот. Од друга страна создавање на човечко суштество во денешна форма и комплексност од купче кал е еднакво на нула веројатност т.е. Невозможно!
Екстремофилите укажуваат дека животот може да се прилагоди на места на кој се додека не се одкријат се сметаат за невозможни.
 
Член од
28 март 2006
Мислења
17.815
Поени од реакции
12.305
Кои теории, бе, Лурц? Еве ти го универзумот за кој зборуваме. Сега и ѕвездите ли ќе ги спориш?

Со тебе не се прави муабет. Ме предупредуваа кога почнав да зборам со тебе... будала јас...
Ок, ако ти смета што пишувам нема повеќе да те цитирам...но, факт е дека постојат различни теории за овие прашања. Ја сне ги измислувам, но ме интересираше твојот став...иако пак велам, се работи за определба кон некоја од теориите. Како и што јас се определувам да верувам во нешто друго.

--- надополнето ---

A Господ потврден е? Цело време те читам нешто скептик ова она, ако си скептик зошто веруваш во Господ?
Не, читај погоре -секој се определува да верува во што сака...лична определба. Со тоа не се косам со љубовта, надежта, пријателството...
 
F

Frankie Yale

Гостин
Не, читај погоре -секој се определува да верува во што сака...лична определба. Со тоа не се косам со љубовта, надежта, пријателството...
Чудно ми е што си скептик а во Господ веруваш. Нешто толку недокажано, а веруваш во тоа. Па бараш дупки во секоја научна теорија секој научен доказ најверојатно сакајќи да си го оправдаш тоа во што веруваш. Чудно ми е, скептик ама само кога науката е во прашање, за Господ се слепо ќе прифатиш.

И плус, постоењето на љубовта не значи дека Господ постои. Господ е љубов, љубов постои = Господ постои.:toe: "Логика" со која често се користат верниците.
 

DBack

gloveless
Член од
19 декември 2007
Мислења
5.372
Поени од реакции
2.556
Чудно ми е што си скептик а во Господ веруваш. Нешто толку недокажано, а веруваш во тоа. Па бараш дупки во секоја научна теорија секој научен доказ најверојатно сакајќи да си го оправдаш тоа во што веруваш. Чудно ми е, скептик ама само кога науката е во прашање, за Господ се слепо ќе прифатиш.

И плус, постоењето на љубовта не значи дека Господ постои. Господ е љубов, љубов постои = Господ постои.:toe: "Логика" со која често се користат верниците.
Такозвана СЕЛЕКТИВНА ЛОГИКА. Типично за индоктринација.

Нема везе што за постоењето на личен господ нема аргумент, нема доказ, нема причина. Сепак, стравот од огромноста на универзумот, занемарливоста на нашата планета во однос на тоа чудовиште од простор, условува некои луѓе да ги напуштат логичките механизми, но единствено за прашањето на смисолот и конторлата од авторитетот.

За се' друго е логиката ОК. За Господ - не е. Таму има „друга“ логика.

А го читаш Лурц и си викаш „Дечково резонира, знае да постави аргумент, знае да оспори, бара закономерности, барата со информации и причинско-последични услови“

Ама за антропоморфниот Јахве - све тоа од менталните вештини одат инстант на распуст! Таму веројатност не припарува, таму аргументи немаат работа, а логиката е секогаш циркуларна и ирационална.
 
Член од
28 март 2006
Мислења
17.815
Поени од реакции
12.305
Чудно ми е што си скептик а во Господ веруваш. Нешто толку недокажано, а веруваш во тоа. Па бараш дупки во секоја научна теорија секој научен доказ најверојатно сакајќи да си го оправдаш тоа во што веруваш. Чудно ми е, скептик ама само кога науката е во прашање, за Господ се слепо ќе прифатиш.

И плус, постоењето на љубовта не значи дека Господ постои. Господ е љубов, љубов постои = Господ постои.:toe: "Логика" со која често се користат верниците.
Скептик си ако ти каже шефот дека плата ќе ти качи, а вообичаено те казнува...скептик си ако...скептицизмот е присутен кај сите. И во однос на моите или слични пишувања вие неколкумина сте скептици, така да...
За љубов погрешно ме сфати. Што се коси со вашите погледи за љубов, пријателство, добрина...од погледите на оние кои веруваат во Бога?
 
Статус
Затворена за нови мислења.

Kajgana Shop

На врв Bottom