Прашања до атеистите

[Дмт]

One man says God is; his statement is positive.
The other says there is no God; his statement is negative. But both are sailing in the same boat,
they are not different people. They have not inquired.
Neither the theist has doubted nor the atheist has doubted; both have accepted borrowed
knowledge.

--- надополнето ---

1.Да, спознавањето за доброто и лошото се учи. Никој не се раѓа со вроден осет за ова, а разликувањето меѓу доброто и лошото зависи од нормите во средината. Затоа и денес има цели општества кои за добро го сметаат она што не е, а за лошо она што е добро. Не дека они така сакаат, така ги научиле (читај: во недостиг на сопствена критичка мисла, им го испрале мозокот.)

2.Свеста директно е поврзана со перцепциите (за време, простор и објекти). Мислите се процес на обработка на тие перцепции.

1.Сопствена критичка мисла ?
За добро и лошо ?
Или јас би рекол срце.
Не дека немаат туку треба да живеат во таа реалност. Моето искуство кажува дека спознавањето за добро и лошо не се учи.
Тоа е вградено во човечката душа и не е работа на разбирање на мозокот.
Инаку ќе сме најобични роботи(што не сме за сраќа).
Затоа ти реков дека е самоубиствено, ја би размислил уште 1 000 000 пати пред пак да речам вакво нешто, како тебе.
Инаку ти се поистоветуваш со програмата која ти е наметната, јасно ми е.
Во недостиг на сопствена реализација мора да бидеш "среден" од системов.
На системов му требаат такви како тебе, роботи.
2.Ти свеста ја поистоветуваш со мислите(умот)...не ми одговори дирекно како што те прашав ама еве одоколу па на ќоше гледам тоа го кажуваш.
Мислам значи постојaм ........ЈОК
Свеста е многу многу подалеку од умот.

--- надополнето ---

Ова мора секој атеист да го изгледа

 

[Атеист]

One man says, maybe there is a god, Other said there is no evolution. There is no duobt, they both read the same shetty book autor..... Osho

 

[MIKI1]

Од до сега понудените одговори од неверните/атеистите, не забележав ниту една издржана доказна постапка, која во себе содржи факти, методологија на докажување и соодветен речник, преку кои докажувачот, колку-толку, може да постигне одредена убедливост во својот став....

Од друга страна, просто е зачудувачка оваа „лагодност„, со која атеистите го „докажуваат„ своето неверие, а тоа „докажување„ се состои во оние празно-површно-инфантилни ставови, попут „...не постои Бог...„ или „...јас не верувам...„, небаре преку изразените вербални ставови, може да се докаже целата празнотија од личното неверување.

Од кога тоа, со вербален став, „нештото„ може да се докаже или побие? Од кога тоа, вербалниот став сам по себе одредува дали нешто постои или не постои? Историјатот од науките веќе не убедува во спротивното: „она„ кое некогаш во науките наводно не постоело, или били неверојатно, или били неприфатливо, подоцна се јавува како дел и факт од самите науки!

 

[Human]

Поентата ми е и атеизмот е религија со еднаков број дупки у теорија како и другите религии.

Кажи една дупка???

One man says, maybe there is a god, Other said there is no evolution. There is no duobt, they both read the same shetty book autor..... Osho

Веднаш штом можам ти давам зеленко.
Го погоди...

 

[FallenHypaspist]

Филозофијата и религијата не се занимаваат со докази, туку со свест и верба... не сме на иста фреквенција, така да тие вечно ќе си се борат за и со некакви си нивни... докази ...

Работете на себе си и ќе придонесете за општата свест, оти сите сме едно.:smir:

 

[Дмт]

One man says, maybe there is a god, Other said there is no evolution. There is no duobt, they both read the same shetty book autor..... Osho

Osho - everybody grows old; very few people grow up. Growing old is a horizontal process -- just moving in a line. You may reach from the cradle to the grave but you have moved horizontally. You have become old, aged, but your inner being is as deep in darkness as it has always been. Unless you start growing vertically, upwards to the heights of consciousness, you are not growing up.
Our whole education is absolutely unaware of the fact that growing up is a different process than growing old. Even idiots grow old; only buddhas grow up.
Порака од авторот кој го спомна.

 

[DBack]

Од до сега понудените одговори од неверните/атеистите, не забележав ниту една издржана доказна постапка, која во себе содржи факти, методологија на докажување и соодветен речник, преку кои докажувачот, колку-толку, може да постигне одредена убедливост во својот став....

Абе Мики, 15 пути ти пишува на темава:

ДОКАЗ ТРЕБА ДА ПОНУДИ ОНОЈ КОЈ ТВРДИ ДЕКА НЕШТОТО Е.

Идиотски и малоумно е да бараш доказ дека нешто не постои!!!
Ајде ти докажи дека постои синоличка со грао метални канџи која е самохрана мајка на вонбрачно дете зачнато од питекантропус.

Ама пошто знам дека повторно ќе го изигнорираш ова погоре, ај малку да те потсетам:
Ако Бог го создал универзумот, тогаш мора некој поголем Бог од него да го створил Богот кој го створил универзумот. И така натаму...
Ајт, сеа иди лупни си ја главата 5-6 пути - може ќе почне да фаќа логика по малку.

Дали ти е ова доволно пластично?

 

[Дмт]

Абе Мики, 15 пути ти пишува на темава:

ДОКАЗ ТРЕБА ДА ПОНУДИ ОНОЈ КОЈ ТВРДИ ДЕКА НЕШТОТО Е.

Идиотски и малоумно е да бараш доказ дека нешто не постои!!!
Ајде ти докажи дека постои синоличка со грао метални канџи која е самохрана мајка на вонбрачно дете зачнато од питекантропус.

Ама пошто знам дека повторно ќе го изигнорираш ова погоре, ај малку да те потсетам:
Ако Бог го создал универзумот, тогаш мора некој поголем Бог од него да го створил Богот кој го створил универзумот. И така натаму...
Ајт, сеа иди лупни си ја главата 5-6 пути - може ќе почне да фаќа логика по малку.

Дали ти е ова доволно пластично?

Има доказ дека Бог(барем како што е замислен у повеќето религии) не постои.
Ама ако го имаш доказот нема веќе да бидеш атеист.

 

[DBack]

Филозофијата и религијата не се занимаваат со докази, туку со свест и верба... не сме на иста фреквенција, така да тие вечно ќе си се борат за и со некакви си нивни... докази ...

Работете на себе си и ќе придонесете за општата свест, оти сите сме едно.:smir:

Немој да ги мешаш филозофијата и религијата. Едното е рационално, неограничено толкување на светот и свесноста во кои живееме, а другото е догматско ограничување на слободата на мислата и дејствувањето.

Затоа и се вика: филозофија И религија. Не се вика Филолигија или Релизофија, нели?

Првото е „the rational investigation of questions about existence and knowledge and ethics“, а второто е „a strong belief in a supernatural power or powers that control human destiny“

Светови разлика.

Филозофијата е далеку поблизу до научниот пристап. Религијата е скарана со логиката и здравиот разум.

--- надополнето ---

Има доказ дека Бог(барем како што е замислен у повеќето религии) не постои.
Ама ако го имаш доказот нема веќе да бидеш атеист.

WTF?!?

Мали Буда, имам една топла и искрена препорака до тебе. Те молам намали малку со вариетето на филозофски и метафизички перспективи на кои го изложуваш своето внимание. Дај си малку време помеѓу една и друга школа. Искрено, мислам дека понекогаш звучиш загрижувачки конфузно.

 

[Liberation]

1.Сопствена критичка мисла ?
За добро и лошо ?
Или јас би рекол срце.
Не дека немаат туку треба да живеат во таа реалност. Моето искуство кажува дека спознавањето за добро и лошо не се учи.
Тоа е вградено во човечката душа и не е работа на разбирање на мозокот.
Инаку ќе сме најобични роботи(што не сме за сраќа).
Затоа ти реков дека е самоубиствено, ја би размислил уште 1 000 000 пати пред пак да речам вакво нешто, како тебе.
Инаку ти се поистоветуваш со програмата која ти е наметната, јасно ми е.
Во недостиг на сопствена реализација мора да бидеш "среден" од системов.
На системов му требаат такви како тебе, роботи.

Да, сопствена. Секој човек треба да си воспостави свој систем на тоа што (за него) е добро, а што лошо. Ако со тоа што го прави, не влијае негативно на другите (во однос на туѓиот материјален и телесен интегритет), никој нема право да му го наметнува сопствениот суд за добро и лошо.

Она што погоре го објаснив, е како се учи разликата меѓу доброто и лошото денс, не дека така треба. Секое организирано изучување на тоа што е добро, а што лошо, е погрешно. Со почитувањето на основниот принцип (неповредување на телото, животот и материјалното на другиот), сите други етички норми се непотребни.

И би бил среќен ако на системот му требаат роботи како мене. Роботи кои сами себе си се програмираат и не дозволуваат некој да ги управува со далечински.

 

[Дмт]

WTF?!?

Мали Буда, имам една топла и искрена препорака до тебе. Те молам намали малку со вариетето на филозофски и метафизички перспективи на кои го изложуваш своето внимание. Дај си малку време помеѓу една и друга школа. Искрено, мислам дека понекогаш звучиш загрижувачки конфузно.

Фала богу што звучам конфузно.
Затоа што нема да најдеш никаква логика во вистината, и фала богу и на тоа.
А доста бев у хипнотички транс, фала богу се ослободив од тоа ментално ропство.

 

[MIKI1]

Абе Мики, 15 пути ти пишува на темава:

ДОКАЗ ТРЕБА ДА ПОНУДИ ОНОЈ КОЈ ТВРДИ ДЕКА НЕШТОТО Е.

Идиотски и малоумно е да бараш доказ дека нешто не постои!!!
Ајде ти докажи дека постои синоличка со грао метални канџи која е самохрана мајка на вонбрачно дете зачнато од питекантропус.

Ама пошто знам дека повторно ќе го изигнорираш ова погоре, ај малку да те потсетам:
Ако Бог го создал универзумот, тогаш мора некој поголем Бог од него да го створил Богот кој го створил универзумот. И така натаму...
Ајт, сеа иди лупни си ја главата 5-6 пути - може ќе почне да фаќа логика по малку.

Дали ти е ова доволно пластично?

DBack, поголем идиотизам од вербалното докажување дека „нештото„ не постои, само затоа што јас така велам-здравје!

Но пак ќе речам-докази за Божјото постоење ИМА, ги има со тони, но работа е во тоа, што ако јас пристапам кон тие докази со мојата предрасуда дека Бог не постои, па Бог и Самиот да ми се јави (наспроти мојата недостојност да Го видам), дури и тогаш . мојата закоравеност во умот пак ќе рече дека Он не постои, иако Он би бил ОЧИГЛЕДЕН!

Ти текнува?

Значи, со збор, со став, ништо не се докажува и ништо не се побива! Затоа и напишав дека, освен вербални ставови, не сретнав ниту ЕДЕН саглам доказ со доказна постапка, кои се подлога за нечие неверување! А тоа што Ти лично, само го препиша ставот од членот на форумов, кој има псевдоним „Атеист„, според кого „..нешто што не постои, не се докажува дека не постои..„, не значи дека ептен јако си ме убедил во причините за Твоето неверување!

Ај сеа, потруди се и биди поубедлив, разбираш...

 

[Дмт]

Да, сопствена. Секој човек треба да си воспостави свој систем на тоа што (за него) е добро, а што лошо. Ако со тоа што го прави, не влијае негативно на другите (во однос на туѓиот материјален и телесен интегритет), никој нема право да му го наметнува сопствениот суд за добро и лошо.

Она што погоре го објаснив, е како се учи разликата меѓу доброто и лошото денс, не дека така треба. Секое организирано изучување на тоа што е добро, а што лошо, е погрешно. Со почитувањето на основниот принцип (неповредување на телото, животот и материјалното на другиот), сите други етички норми се непотребни.

И би бил среќен ако на системот му требаат роботи како мене. Роботи кои сами себе си се програмираат и не дозволуваат некој да ги управува со далечински.

А зошто потребата да не му наштетиш на друг ?
Кое црно право за суд за добро и лошо.
Кој че ти ку*ац се тоа ако си привремена машина која некако настанала и за пар години ке ја снема.
Те болат етичките норми а ?
Не се компатибилни со твојата програма.....
И да ти кажам ти никад нема да бидеш среќен робот, роботот појма нема од среќа.
Системот исто така нема да биде среќен, со несреќни роботи.
Бај д веј на системот му се избројани деновите.

 

[Liberation]

А зошто потребата да не му наштетиш на друг ?
Кое црно право за суд за добро и лошо.
Кој че ти ку*ац се тоа ако си привремена машина која некако настанала и за пар години ке ја снема.
Те болат етичките норми а ?
Не се компатибилни со твојата програма.....
И да ти кажам ти никад нема да бидеш среќен робот, роботот појма нема од среќа.
Системот исто така нема да биде среќен, со несреќни роботи.
Бај д веј на системот му се избројани деновите.

Како ми ги вадиш зборовите од контекст (а за да си ги оправдаш своите цели), е тоа чудо некое.
“Робот“ реков оти ти го употреби тој збор. Ако јас самиот си се програмирам себе си, за каков робот прајме муабет?
Каков е тој “систем“ каде секој за себе определува што е тоа што го прави среќен, а што не?
Мене не ме болат никакви етички норми, оти ич ку*от не ме боли за етички норми.
Потребата да не му наштетиш на друг произлегува од потребата никој тебе да не ти наштети.

Зарем вакви работи да објаснувам...

 

[DBack]

DBack, поголем идиотизам од вербалното докажување дека „нештото„ не постои, само затоа што јас така велам-здравје!

Но пак ќе речам-докази за Божјото постоење ИМА, ги има со тони, но работа е во тоа, што ако јас пристапам кон тие докази со мојата предрасуда дека Бог не постои, па Бог и Самиот да ми се јави (наспроти мојата недостојност да Го видам), дури и тогаш . мојата закоравеност во умот пак ќе рече дека Он не постои, иако Он би бил ОЧИГЛЕДЕН!

Ти текнува?

Значи, со збор, со став, ништо не се докажува и ништо не се побива! Затоа и напишав дека, освен вербални ставови, не сретнав ниту ЕДЕН саглам доказ со доказна постапка, кои се подлога за нечие неверување! А тоа што Ти лично, само го препиша ставот од членот на форумов, кој има псевдоним „Атеист„, според кого „..нешто што не постои, не се докажува дека не постои..„, не значи дека ептен јако си ме убедил во причините за Твоето неверување!

Ај сеа, потруди се и биди поубедлив, разбираш...

Неуморен си ти, Мики, неуморен.

Докази за божјото постоење може да има само кај тебе у халуцинантната ти глава. Како што е земјата плоча, како што е покемон вистински, така и Бог за тебе постои.
Нема проблем. Бркај работа, ама ако не си спремен да се повлечеш пред аргумент или ако немаш срце да одговориш на 10 пути поставено прашање, мислам дека треба да те прогласиме за трол на оваа тема, па така и да те третираме.

Вербални докази!?!? Па какви други докази на форум бе, среќо една нелогична?!? Убаво ми викаа мене: „Не јебе леп, него упоран“... се плашам више да влегувам у дијади со тебе - да не ми го стаиш без да приметам. До сега, од камен да ти беше глаата мислам дека ќе разбереше што е објективен, а што субјективен доказ...

НЕ ДОКАЖУВАШ ДЕКА НЕШТО НЕ ПОСТОИ!!!

Можеш само обратното да го направиш. Ако можеш. Ти, на пример, не можеш. Што да ти праам.