Прашања за Христијанството II

[Nuke]

Soul-of-Space, ова е тема за прашања до христијаните, а ти не си христијанин, што значи не си повикан да даваш одговори на оваа тема! Твоите километарски текстови не даваат никаков одговор!
Професорот не е ниту сезнаен, ниту семоќен и затоа е несоодветно да се споредува!
Дали ти си семоќен и сезнаен? Дали особините и карактеристиките кој ги има твојот син ти му ги даде? Дали пред да се роди, ја знаеше секоја негова постапка? Дали го создаде без можност да распознава добро и зло?
Апсолутна слобода е ваша измислица, и во реалноста такво нешто непостои! Или имаш или немаш слобода! Трето нема!
Пред неколку векови и летањето, подморниците, вселенските станици, телефонот, интернетот.... биле невозможни, т.е во доменот на таканаречената "апсолутна слобода"! Како што напредува генетскиот инжинеринг, во иднина ни примерите кој ги наброја како полот, бојата на очите, кожата.... нема да бидат невозможни, а некој од овие и денес се веќе можни! Што е можно а што не, не е фиксирана и неменлива категорија, таа граница постојано се менува.
Тогаш каква цел има судниот ден и пеколот? Ако нашата воља всушност е божја воља, тогаш како може било кој да згреши? Што е тогаш функцијата на пеколот? Зошто е казнувањето?
Тогаш зошто ги бесите хомосексуалците? Тие се родиле такви, што значи таа особина им е од бог дадена!
Барам слобода да бидам сам свој гопсподар и сам свој бог! Без разлика кој или што ќе се обиде да ми ја одземе таа слобода, без разлика дали ќе биде човек или бог, ќе се борам се додека еден од нас двајца не биде уништен! Јас на силата и моќта не гледам како на мерило за праведност, ниту како причина за покорност! Нека биде ако сака и семоќен бог од мене ќе добие само презир ако намерата му е да ме покори и подчини!

Ми требаше долго време додека да ги прочитам сите постови и еве сега дознавам... Од верник никогаш неможеш да чекаш логичен одговор. Ipsissimus само ти некако ми стоишчовек со кој разумно може да се дискутира. Пак ќе кажам - многу многу дупки има во христијанството т.е. немаат никаква потковеност и сигурност во текстовите бидејки се пишани од човечка рака (апостолите) плус на тоа евангелиата во библијата се контрадикторни сами со себе во повеќе наврати и за на крај -
Би сакал да верувам, кога ми е тешко и нема на кого да се обратам да се помолам на "бог" и можеби да ми помогне, но за жал денешните докази не се веродостојни. Некој може да каже еве бог не само во книга туку ти врежил и во умот да разликуваш добро од зло - можеби! Но не ни врежил во умот дали има задгробен живот - бидејки тоа е БИТНОТО - ако има задгробен живот тогаш животот тука на земјата е само тест, ако споредам 60-100год животен период со цела вечност во задгробен живот има разлика! Но ако нема тогаш христијанството има само една големина, тоа е Исус, кој не учи како да живееме, ако го следиме неговото учење да не правиме зло дела кои ќе наштетуваат на други тогаш можеби ќе имаме мало парче рај на земјата
Тоа е моето финално мислење.

 

[Чорбаџија]

Компарацијата со професорот не е воопшто адекватна, затоа што професорот не е семоќен! Што ако професорот сака сите студенти да положат и сите да ги знаат прашањата? Тој може да сака, но неможе да го оствари тоа само со својата воља! А бог според вас може.

Не знам за кои тоа „вас“ зборуваш, но бидејќи мене ме цитираш, јас во име на христијаните ќе ти кажам дека имаш погрешна претстава за христијанскиот Бог. Христијанскиот Бог не го создал човекот робот. Тој не може да го оствари тоа само со Својата воља. Христијанскиот Бог му дал/доверил на човекот слобода на избор и не му се меша во истиот. За жал човекот ја злоупотреби својата слободна воља, слободно го избрал и го избира погрешното и затоа си ги трпи последиците од својот неправилен избор.

Погледнете само колку е контрадикторна атеистичката изјава „Ако постои Бог, тогаш зошто допушта зло?“.
Штом атеистот признава дека постои зло, тогаш тој индирекно признава дека постои и нешто добро.
Штом препознава категории како добро и зло, тогаш тој препознава некаков морален закон.
Моралниот закон може да биде или апсолутен (дефиниран од Бог), или релативен (дефиниран од група луѓе, нација, врзан за одредено време и место).
Доколку тој морален закон е апсолутен, тогаш тоа подразбира и морален Законодавец т.е. некој висок морален авторитет што дефинира што е добро, а што е зло. А тоа е Бог.
Доколку тој морален закон е релативен, тогаш следува дека поимите како „добро“ и „зло“ се човечка измислица, вештачки термини. Страдањето, чувствата се само состојба на умот, хемиска реакција во нашиот мозок. Убивањето е дел од природната селекција, смртта е природен процес. Солзите се само солена вода предизвикани од некакви таканаречени „емоции“. Злото е фиктивна категорија, па оттаму илишно е и прашањето: „Зошто зло?“ кога терминот „зло“ сме го исмилиле ние луѓето нели.

Значи кога атеистите поставуваат прашања од типот „Ако постои Бог, тогаш зошто дозволува зло?“, тие всушност во самото прашање го издаваат постоењето на Бог.

 

[Nuke]

Не знам за кои тоа „вас“ зборуваш, но бидејќи мене ме цитираш, јас во име на христијаните ќе ти кажам дека имаш погрешна претстава за христијанскиот Бог. Христијанскиот Бог не го создал човекот робот. Тој не може да го оствари тоа само со Својата воља. Христијанскиот Бог му дал/доверил на човекот слобода на избор и не му се меша во истиот. За жал човекот ја злоупотреби својата слободна воља, слободно го избрал и го избира погрешното и затоа си ги трпи последиците од својот неправилен избор.

Погледнете само колку е контрадикторна атеистичката изјава „Ако постои Бог, тогаш зошто допушта зло?“.
Штом атеистот признава дека постои зло, тогаш тој индирекно признава дека постои и нешто добро.
Штом препознава категории како добро и зло, тогаш тој препознава некаков морален закон.
Моралниот закон може да биде или апсолутен (дефиниран од Бог), или релативен (дефиниран од група луѓе, нација, врзан за одредено време и место).
Доколку тој морален закон е апсолутен, тогаш тоа подразбира и морален Законодавец т.е. некој висок морален авторитет што дефинира што е добро, а што е зло. А тоа е Бог.
Доколку тој морален закон е релативен, тогаш следува дека поимите како „добро“ и „зло“ се човечка измислица, вештачки термини. Страдањето, чувствата се само состојба на умот, хемиска реакција во нашиот мозок. Убивањето е дел од природната селекција, смртта е природен процес. Солзите се само солена вода предизвикани од некакви таканаречени „емоции“. Злото е фиктивна категорија, па оттаму илишно е и прашањето: „Зошто зло?“ кога терминот „зло“ сме го исмилиле ние луѓето нели.

Значи кога атеистите поставуваат прашања од типот „Ако постои Бог, тогаш зошто дозволува зло?“, тие всушност во самото прашање го издаваат постоењето на Бог.

Значи ако признавам дека има добро тогаш има и бог?
А што значи, ако признам дека има дрво јаболко на некоја нива тоа мора да значи дека има и градинар? Не е така нели тоа може да се случи по природна селекција? Не мора некој да ја засадил.
Природна селекција ми зборуваш за смрта?? Па јас ни најмалку не спомнав смрт туку страдања - знаеш ли колку невини деца се киднапирани мачени, сексоално злоставувани, понижувани, продавани или пак продавање на нивните органи и уште што ли уште не! Тоа е страшното а не смрта.
Ако мислиш дека бог (ако постои) е толку праведен кога ни дал и избор на слобода зошто не не створил и со фундаметално знање кон бога? Испуштил нешто многу важно - да го сторил тоа лугето со малку повеќе интелигенција кои можат да размислат и да донесат заклучок со логика сега немаа да бидат атеисти.
И доста ги напаѓаш атеистите - ко демек ВИДИ ШТО ТРЕСАТ ЗЕЛЕНИ ОНИ.
Напаѓај ги оние кои ги натеруваат да страдат децата во светот а не атеистите. Атеистите ти се група народ кој не верува во бог зошто нема доволно докази за тоа! Можеби и јас ќе бев верник да така наречениот бог ми дал знање дека тој постои па јас со мојата слободна волја ќе решив дали ќе бев праведен или не.

Ако го браниш христијанството научи се збор два повеќе за него - срамота.

 

[Чорбаџија]

Значи ако признавам дека има добро тогаш има и бог?
А што значи, ако признам дека има дрво јаболко на некоја нива тоа мора да значи дека има и градинар? Не е така нели тоа може да се случи по природна селекција? Не мора некој да ја засадил.

Илустрацијата не е соодветна затоа што јаболкото е дефинирано без градинарот. Прашај ја наставничката во школо што е јаболко и ќе видиш дека во нејзиниот одговор нема да се содржи зборот „градинар“, затоа што јаболкото е независно од градинарот.
Но тоа не е случај со поимите „добро“ и „зло“. Тие не можат да постојат независно од моралниот закон. Ако не постои морален закон, тогаш не постојат такви категории како „добро“ и „зло“. Ако пак постои морален закон, тогаш тој може да биде или апсолутен (дефиниран од Бог) или релативен (дефиниран од луѓето). Итн да не се повторувам, прочитај го мојот предходен коментар повторно и повнимателно. Поздрав!

 

[DBack]

Илустрацијата не е соодветна затоа што јаболкото е дефинирано без градинарот. Прашај ја наставничката во школо што е јаболко и ќе видиш дека во нејзиниот одговор нема да се содржи зборот „градинар“, затоа што јаболкото е независно од градинарот.
Но тоа не е случај со поимите „добро“ и „зло“. Тие не можат да постојат независно од моралниот закон. Ако не постои морален закон, тогаш не постојат такви категории како „добро“ и „зло“. Ако пак постои морален закон, тогаш тој може да биде или апсолутен (дефиниран од Бог) или релативен (дефиниран од луѓето). Итн да не се повторувам, прочитај го мојот предходен коментар повторно и повнимателно. Поздрав!

Не постои морален закон дефиниран од Бог. Моралните норми ги утврдува секоја заедница. Немој да лажеш луѓе наоколу.

Тоа што е согласно со моралот на САД, не е во согласност со моралот во Грузија. Моралот во Атина не е исти со моралот во с. Белимбегово.

Не биди сељак поставувајќи грешни тези врз кои логично градиш тврдење. Сите вие креационистите исто го терате муабетот. Почнувате со лажно тврдење, па после терате со логика. Тоа е педерски и злонамерно. Срамота!

 

[Дмт]

Добро и зло не се категории што се учат, како прво и основно.
Може на памет некој да знае и 1 000 000 закони, морални норми и свашта.
На крај се е тоа срање у боја.
Еве прост пример.
Убиваш човек и идеш у затвор, сите викаат ааааа добро е овој уби човек и заслужено е во затвор.
Друга ситуација у војна сме(попови ни благословуваат, политичари не тапшаат по рамо) и убиваш човек.
И ?
Ти стануваш херој.
ццццццццццц
Добро и зло е работа на срцето да одлучува.
И прашањето до христијанството тогаш :
Дали сме биле без срце пред да пробаме од јаболкото ?

 

[DBack]

Илустрацијата не е соодветна затоа што јаболкото е дефинирано без градинарот. Прашај ја наставничката во школо што е јаболко и ќе видиш дека во нејзиниот одговор нема да се содржи зборот „градинар“, затоа што јаболкото е независно од градинарот.
Но тоа не е случај со поимите „добро“ и „зло“. Тие не можат да постојат независно од моралниот закон. Ако не постои морален закон, тогаш не постојат такви категории како „добро“ и „зло“. Ако пак постои морален закон, тогаш тој може да биде или апсолутен (дефиниран од Бог) или релативен (дефиниран од луѓето). Итн да не се повторувам, прочитај го мојот предходен коментар повторно и повнимателно. Поздрав!

Види, Чорбаџи, во што е проблемот со креационистичката логика (основата врз која ги градите сите останати тврдења)

Тврдење 1: Ако видиш куќа, знаеш дека има некој кој ја изградил.

Тврдење 2: Ако видиш слика, знаеш дека има уметник кој ја нацртал.

Тврдење 3: (логички, според 1. и 2.): Ако го погледнеш светот знаеш дека и тој има креатор. Тоа е БОГ!

основното креационистичко тврдење со кое мислите дека го докажувате 3:: ЗАТОА ШТО НЕВОЗМОЖНО Е НЕШТО ДА НАСТАНЕ ОД НИШТО!

Ова ви е основата - исправи ме ако смееш! I dare you!

* * *

Зошто е ова фаличен постулат? Еве, видете сите:

1. Градителот зема материјали кои веќе постојат како што се цигли, малтер и ќерамиди и ги распоредува додека ја гради куќата.

2. Уметникот зема материјали кои веќе постојат како што се платно и бои кои ги распоредува по платното за да ја направи сликата.

3. Кои веќе постоечки материјали ги зел Бог за да ги распореди и го креира светот?

Викаш дека светот го направил од ништо?!?! Види:

основното креационистичко тврдење со кое мислите дека го докажувате 3:: ЗАТОА ШТО НЕВОЗМОЖНО Е НЕШТО ДА НАСТАНЕ ОД НИШТО!

Како нешто настанало од ништо? Нели не може?

 

[Ipsissimus]

Не знам за кои тоа „вас“ зборуваш, но бидејќи мене ме цитираш, јас во име на христијаните ќе ти кажам дека имаш погрешна претстава за христијанскиот Бог. Христијанскиот Бог не го создал човекот робот. Тој не може да го оствари тоа само со Својата воља. Христијанскиот Бог му дал/доверил на човекот слобода на избор и не му се меша во истиот. За жал човекот ја злоупотреби својата слободна воља, слободно го избрал и го избира погрешното и затоа си ги трпи последиците од својот неправилен избор.

Па токму за болдираниве делови ти поставив прашање, ама пак не ми го одговори! Велиш дека човекот не е робот и дека има слободна воља и дека бог не му се меша на човекот во неговиот избор! Ок, тогаш одговори ми ако е така зошто постои пеколот? Зошто постои "страшниот суд"? Нели бог не му се меша на човекот?

Штом препознава категории како добро и зло, тогаш тој препознава некаков морален закон.
Моралниот закон може да биде или апсолутен (дефиниран од Бог), или релативен (дефиниран од група луѓе, нација, врзан за одредено време и место).
Доколку тој морален закон е апсолутен, тогаш тоа подразбира и морален Законодавец т.е. некој висок морален авторитет што дефинира што е добро, а што е зло. А тоа е Бог.
Доколку тој морален закон е релативен, тогаш следува дека поимите како „добро“ и „зло“ се човечка измислица, вештачки термини.

Ако моралот е вроден, тогаш зошто мора со години да ги учиме децата што е исправно а што погрешно? Што е морално а што неморално? Зошто кога дете се раѓа, не се срами што е голо, туку треба тоа чуство да му се всади од околината и родителите? Што е со некој племиња во африка кај кои е нормално домаќинот да му ја понуди сопругата на гостинот?

Значи кога атеистите поставуваат прашања од типот „Ако постои Бог, тогаш зошто дозволува зло?“, тие всушност во самото прашање го издаваат постоењето на Бог.

Не! Туку со тоа прашање посочуваат на апсурдноста во преставата на бог која ја имаат религиите. Бидејќи тие тврдат дека бог е праведен, добар, милостив....а од друга страна дозволува луѓето да умираат од глад, да војуваат и да се убиваат...впрочем во библијата тој самиот вели: "ајде да им ги измешаме јазиците, да ги збуниме и да ги растуриме по земјата"!

 

[DBack]

Добро и зло не се категории што се учат, како прво и основно.
***
Убиваш човек и идеш у затвор, сите викаат ааааа добро е овој уби човек и заслужено е во затвор.
Друга ситуација у војна сме(попови ни благословуваат, политичари не тапшаат по рамо) и убиваш човек.
И ?
Ти стануваш херој.

Па ова ти го кажува баш тоа што го спориш. Ај прочитај си го постот пак.

Во војна, моралот е еден. Во мир е друг. Во Црквата има еден морал (фејк). Во срцето на Амстердам во петок навечер е еден, а во Триполи после 10 вечер сосем поинаков.
Каков е моралот во племињата во Амазон, а каков во Северна Кореа?

Добро и зло се човечки концепти кои човекот ги учи од семејството и заедницата.

Читни нешто социологија и антропологија. Ептен е интересно. Жалосно е што на религијата и' успева да ги убеди луѓето дека таа го поставува моралот.

--- надополнето ---

Погледнете само колку е контрадикторна атеистичката изјава „Ако постои Бог, тогаш зошто допушта зло?“.
Штом атеистот признава дека постои зло, тогаш тој индирекно признава дека постои и нешто добро.
Штом препознава категории како добро и зло, тогаш тој препознава некаков морален закон.
Моралниот закон може да биде или апсолутен (дефиниран од Бог), или релативен (дефиниран од група луѓе, нација, врзан за одредено време и место).
Доколку тој морален закон е апсолутен, тогаш тоа подразбира и морален Законодавец т.е. некој висок морален авторитет што дефинира што е добро, а што е зло. А тоа е Бог.
Доколку тој морален закон е релативен, тогаш следува дека поимите како „добро“ и „зло“ се човечка измислица, вештачки термини. Страдањето, чувствата се само состојба на умот, хемиска реакција во нашиот мозок. Убивањето е дел од природната селекција, смртта е природен процес. Солзите се само солена вода предизвикани од некакви таканаречени „емоции“. Злото е фиктивна категорија, па оттаму илишно е и прашањето: „Зошто зло?“ кога терминот „зло“ сме го исмилиле ние луѓето нели.

Значи кога атеистите поставуваат прашања од типот „Ако постои Бог, тогаш зошто дозволува зло?“, тие всушност во самото прашање го издаваат постоењето на Бог.

Циркуларна софистичка логика. Ништо не аргументира - само врти во круг. ..а сето го почнува со лажно тврдење врз кое почива целиот аргумент:
„Моралниот закон може да биде или апсолутен (дефиниран од Бог), или релативен (дефиниран од група луѓе, нација, врзан за одредено време и место).“

Од каде, бе апсолутен (дефиниран од Бог) морален закон !?!??! КОЈ Е ТОЈ ЗАКОН?!?! ОД КЈ ПОСТОИ АПСОЛУТЕН МОРАЛЕН ЗАКОН!?!?

Да не е случајно ист апсолутниот морален закон во Стариот со оној во Новиот Завет?!?! Да не е ист АПСОЛУТНИОТ морален закон во Куранот и во Ведите?!?!

Ќе почне со бесрамна очигледна лага, па после ќе гради логика на неа. ПОДМОЛНО и злобно.

Срамота!

Колку подмолна вербална гимнастика за да се прикаже лага. УЖАС!

--- надополнето ---

 

[Дмт]

Па ова ти го кажува баш тоа што го спориш. Ај прочитај си го постот пак.

Во војна, моралот е еден. Во мир е друг. Во Црквата има еден морал (фејк). Во срцето на Амстердам во петок навечер е еден, а во Триполи после 10 вечер сосем поинаков.
Каков е моралот во племињата во Амазон, а каков во Северна Кореа?

Добро и зло се човечки концепти кои човекот ги учи од семејството и заедницата.

Читни нешто социологија и антропологија. Ептен е интересно. Жалосно е што на религијата и' успева да ги убеди луѓето дека таа го поставува моралот.

Aбе скоро се се учи ама на памет
Инаку не се учи Compassion - The Ultimate Flowering of Love.
Тоа е есенцијалната карактеристика на Бог што е во нас.
Не ми треба социологија и антропологија, можам 10 книги јас да напишам ако е тоа проблем.
Доста време барав како рибата у океан што го барала океанот.
Сите тие морални закони произлегуваат од Compassion - The Ultimate Flowering of Love.
И што ако земам да ги пишувам ќе ми треба 1 месец само да ги изредам.
Моралот произлегува од оваа трансценденција наречена Compassion или љубов, како сакаш речи го.

 

[nihilista]

Hristijanskite pravila nemaat znacenje zatoa sto podpagaat pod principot ILI VAZAT ZA SITE ILI ZA NIKOGO, imeno TREBA site taka da pravat za da vazat inace nemaat smisla (da ne spomnuvam sto Isus apla vika ne se protivi i da te mavaat a istiot toj maval koa ke se iznerviral) bidejki od TREBA DA BIDE DA TI i slicni nema nikakva prakticna posledica.

 

[Дмт]

Hristijanskite pravila nemaat znacenje zatoa sto podpagaat pod principot ILI VAZAT ZA SITE ILI ZA NIKOGO, imeno TREBA site taka da pravat za da vazat inace nemaat smisla (da ne spomnuvam sto Isus apla vika ne se protivi i da te mavaat a istiot toj maval koa ke se iznerviral) bidejki od TREBA DA BIDE DA TI i slicni nema nikakva prakticna posledica.

Па добро ама нели Исус има речено дека он е ништо за тие што ќе дојдат по него.
Дека ќе бидат уште подобри од него.

 

[DBack]

 

[Копиљ]

ако влезам во рајот и можам да добијам све што сакам, дали може да си ги викнам другарите што ми се у пекол?

 

[Toecutter]

Секоја душа да им се потчинува на претпоставените власти, зошто нема власт која не е од бога дадена.
Затоа оној кој се противи на власта , тој се противи на божјата наредба. А оние кои се противат тие ќе паднат под осуда

Послание до Римјаните 13 1-2

Дали ова значи дека секој кој е против власта прави богонеугодно дело?
Следствено на цитатот, дали Мубарак,Гадафи и Бен Али се дарови божји а оние кои им се спротиставуваат ќе бидат судени на вечни маки во адот ?