Теорија на еволуција

[Human]

Се повеќе сум уверен дека нас еволуцијата не не зафатила?

?????????????

Како мислиш тоа не не зафатила?!

 

[Чорбаџија]

„Бројот на меѓувариациите кои постоеле порано, мора да е навистина огромен. Тогаш зошто секоја геолошка формација и секој слој не се полни со такви меѓуалки? Геологијата навистина не открива некои фино степенуван органски синџир и ова, претпоставувам, е најочигледниот и најсериозниот приговор кој може да се изнесе против мојата теорија. “
(Чарлс Дарвин, Потеклетото на видовите, стр. 55)

"Постојат сто милиони фосили - сите внесени во каталог и идентификувани - во музеите ширум светот."
(Портер Кир, New Scientist, 15 Јануар 1981, стр. 129)

"Фосилниот запис убедливо не документира ниту еден единствен преод од еден вид во друг."
(The New Evolutionary Timetable, стр. 95)

"Не се познати никакви преодни облици меѓу кои и да било галвни класи на животни или растенија."
(Генетичарот Стебинс, Processes of Organic Evolution, стр. 147)

„Ниту една добра анализа на биогеографската дистрибуција или на фосилниот запис не може дирекно да ја подржи еволуцијата.“
(еволуционистот Едмунд Семјуел, Order: In Life, 1972, стр. 120)

„На три пресудни подрачја каде што (современата теорија на еволуција) може да биде испитана, таа изневерила: Фосилниот запис открива образец на еволуциони скокови наместо на постепена промена. Гените се моќен стабилизирачки механизам чија главна функција е да спречи да еволуираат нови облици. Случајните чекор по чекор мутации на молекуларно ниво не можат да ја објаснат организираната и се поголема сложеност на животот.“
(Френсис Хичинг, The Neck of the Giraffe, стр. 103)

"Имајќи ги предвид сите фосилни остатоци, за животните може да се заклучи дека има фосили кои ги поврзуваат редовите и фамилиите. За разлика од тоа, има малку, или речиси и нема, фосилни облици кои поврзуваат различни класи, а нема ниеден облик кој ги поврзува типовите. За таквите непознати облици на животни во врска со потеклото на одредени групи животни се вели дека се “алки што недостасуваат."
(Од учебникот по Биологија за 8-мо одделение, стр. 29)

 

[Filmakedon]

„Бројот на меѓувариациите кои постоеле порано, мора да е навистина огромен. Тогаш зошто секоја геолошка формација и секој слој не се полни со такви меѓуалки? Геологијата навистина не открива некои фино степенуван органски синџир и ова, претпоставувам, е најочигледниот и најсериозниот приговор кој може да се изнесе против мојата теорија. “
(Чарлс Дарвин, Потеклетото на видовите, стр. 55)

Значи Чарлс Дарвин додека го пишува своето дело е свесен за определени недостатоци, пред се во геолошките истражувања. Дарвин денес можеме да го сметаме само како татко на еволуциската теорија, а не како единствен според кој денес истата се гради. Конкретно за цитатов, Дарвин пишува дека не се откриени доволен број на варијации на видовите кои ќе можат да го потврдат еволутивниот континуитет, т.е. меѓу слоевите на земјата постојат празнини во кои не е најден жив организам. Но, Дарвин не вели дека такви видови не постојат. Тие сеуште не се пронајдени (тоа било пред 150 години). Исто така, за да постојат тие меѓувидови во почвата потребно е да се фосилизираат. Веројатноста еден организам да се фосилизира е прилично мала, па од тука е и малиот број на пронајдени изумрени видови.

"Постојат сто милиони фосили - сите внесени во каталог и идентификувани - во музеите ширум светот."
(Портер Кир, New Scientist, 15 Јануар 1981, стр. 129)

?

"Фосилниот запис убедливо не документира ниту еден единствен преод од еден вид во друг."
(The New Evolutionary Timetable, стр. 95)

Постирај ми ја целосната статија па да видам како размислувал научникот зошто вака изложено ништо не потврдува реченицата. До енкаде е точно дека не може да документира ниту еден единствен преод од еден вид во друг бидејќи не може со сигурност да се знае кој е преодниот облик. Секојдневно се наоѓаат нови и нови облици кои еден вид повеќе и повеќе го приближуваат кон друг. Утре ќе се најде нов облик и ќе го сметаме за преоден. Задутре ќе се најде нов, па тој ќе го сметаме за преоден,...

"Не се познати никакви преодни облици меѓу кои и да било галвни класи на животни или растенија."
(Генетичарот Стебинс, Processes of Organic Evolution, стр. 147)

Па сега, гледам дека се се врти околу преодните видови, алките кои недостигаат. Можам да очекувам следно да биде приказната за лилјакот или забите на свињата. Инаку, даден е по еден предлог за преоден облик од една во друга класа, за сите пет класи на `рбетници. На пример: преоден облик од рептил во птица е архаеоптерикот. Но, ова не треба да значи дека токму тој фосил е алката која недостига. Секојдневно се ископуваат нови фосили, па може меѓу нив лежи вистинската алка.

„Ниту една добра анализа на биогеографската дистрибуција или на фосилниот запис не може дирекно да ја подржи еволуцијата.“
(еволуционистот Едмунд Семјуел, Order: In Life, 1972, стр. 120)

Зошто Едмунд Семјуел мисли така?

„На три пресудни подрачја каде што (современата теорија на еволуција) може да биде испитана, таа изневерила: Фосилниот запис открива образец на еволуциони скокови наместо на постепена промена. Гените се моќен стабилизирачки механизам чија главна функција е да спречи да еволуираат нови облици. Случајните чекор по чекор мутации на молекуларно ниво не можат да ја објаснат организираната и се поголема сложеност на животот.“
(Френсис Хичинг, The Neck of the Giraffe, стр. 103)

Има еволутивни скокови пред се поради слабата снабденост со фосили. Поради тоа не може да се потврди постепениот континуитет кај некои видови. Кај коњот на пример е создадена одлична слика за континуираниот еволутивен пат, без определени скокови.
Гените се пренесуваат на потомството. Средината е таа што допринесува до менливоста на тој начин што ги менува гените. Со натрупување на мутациите доаѓа до дивергентна еволуција и радијална специјација која се состои од адаптација на видовите на условите во средината. Таа дивергенција е виновник за милионската разновидност на жив свет.

"Имајќи ги предвид сите фосилни остатоци, за животните може да се заклучи дека има фосили кои ги поврзуваат редовите и фамилиите. За разлика од тоа, има малку, или речиси и нема, фосилни облици кои поврзуваат различни класи, а нема ниеден облик кој ги поврзува типовите. За таквите непознати облици на животни во врска со потеклото на одредени групи животни се вели дека се “алки што недостасуваат."
(Од учебникот по Биологија за 8-мо одделение, стр. 29)

Точно, се викаат `алки кои недостасуваат`. Веќе кажав погоре дека денес постојат за секоја класа по една алка која го исполнува тој празен простор, но не треба да значи дека токму тие се вистинските алки кои недостигаат.


Горниве цитати во ниту еден случај не ја поткопуваат еволуцијата. Факт е дека не е во целост разоткриен преминот од еден во друг вид, како и континуитетот на еволутивниот пат на било кој вид. Но, тоа не ни покажува дека еволуцијата е лага на векот. Тоа што денес не се знае, не треба да значи дека засекогаш ќе остане непознато. Тоа што бог во средниот век беше за се и беше во се не значеше дека засекогаш ќе остане така. Религијата го губи кредибилитетот за сметка на науката. Кога би се ослободил умот во целост од тие решетни, голем број научни проблеми ќе се премостат!

 

[Чорбаџија]

Filmakedon, ако ти е алки постојат, тогаш не би биле наречени: "алки што недостасуваат"

 

[Filmakedon]

Filmakedon, ако ти е алки постојат, тогаш не би биле наречени: "алки што недостасуваат"

А кој може да потврди со сигурност дека токму тие се алките кои недостасуваат? Денешните претставници на `алката што недостасува` се морфолошки и физиолошки блиску до преминот од една класа во друга класа `рбетници. Не треба да значи дека токму тие се вистинските алки бидејќи утре може да биде најден некој нов фосил кој ќе биде поблиску до преминот. Затоа сеуште постои тој празен простор, а животната форма која тука недостига се вика `алка која недостасува`.

 

[Чорбаџија]

Filmakedon, според филозофијата на еволуцијата, меѓу кои било два вида постојат илјадници меѓувидови кои следат една постепена и бавна еволуција (микроеволуција). Алката што недостига не е еден од тие илјадници меѓувидови, зошто тоа би значело дека никогаш нема да се најде таа алка. Алката што недостасува се цела таа низа на меѓувидови меѓу било кои два вида животни што денес се познати. Постојат шпекулации и претпоставки за неколку такви случаи, но ниеден од нив не е потврден како меѓу вид. А и самиот факт што на прсти се бројат таквите "алки" е поразително за филозофијата на еволуцијата затоа што според неа треба да се очекувааат илјадници илјадници такви алки (како што вели и самиот Дарвин), а не само на прсти избровливи шпекулации.

 

[krstenik]

Filmakedon, според филозофијата на еволуцијата, меѓу кои било два вида постојат илјадници меѓувидови кои следат една постепена и бавна еволуција (микроеволуција). Алката што недостига не е еден од тие илјадници меѓувидови, зошто тоа би значело дека никогаш нема да се најде таа алка. Алката што недостасува се цела таа низа на меѓувидови меѓу било кои два вида животни што денес се познати. Постојат шпекулации и претпоставки за неколку такви случаи, но ниеден од нив не е потврден како меѓу вид. А и самиот факт што на прсти се бројат таквите "алки" е поразително за филозофијата на еволуцијата затоа што според неа треба да се очекувааат илјадници илјадници такви алки (како што вели и самиот Дарвин), а не само на прсти избровливи шпекулации.

Ај кажи ја твојата фолозофија ондак.

Реално гледано, евулувијата е објаслив процес (не целосно, но доволно), а тоа што времето го уништило не треба да ти да го гледаш како никогаш и да не се случило. Ако никогаш не се случило, како настанала следната мутирана “формација“?

 

[Windfucker]

Само за потсетување биологијата не е филозофија туку егзактна наука, продолжете со дискусијата, фала за внимание

 

[exlexmk]

Само за потсетување биологијата не е филозофија туку егзактна наука, продолжете со дискусијата, фала за внимание

зошто тогаш Теории а не Факти ?

 

[Windfucker]

зошто тогаш Теории а не Факти ?

Само терминологија не се замарај, прочитај во биологија за дамис што значи терминот теорија во науката

 

[*-----*]

Се прашувам каков став има зејт гејтс движењето околу еволуцијата или креационистите кој упорно се обидуваат да го протнат креационизмот како наука ама некако не им оди па така си се нарекуваат научници арно ама немаат наука :angry1:
Сепак мислам дека нај компетентни за ова прашање се зејт гејтс типовите

 

[Toecutter]

Во нашава земја е забележителна појава на деволуција...враќање од човек кон мајмун и понатаму кон попримитивни видови...

 

[831]

Ужсно бавно се случува таа еволуција кога нема револуција

 

[ateist]

зошто тогаш Теории а не Факти ?

поради чесноста
атеистите не прогласуваат за вистина тоа што не може да се докаже

НО СЕГА ИМА И ФАКТИ И ДЕФИНИТИВНО Е ДОКАЖАНА :


Пронајдени остатоци од најстариот човечки предок - збогум на „алката која недостасува“

Денес беше претставено откритието на научниците - фосилни остатоци од најстариот човеков предок, постар и од Луси, досегашниот рекордер со 3,2 милиони години. Тоа што е уште позначајно е дека овие остатоци покажуваат преоден стадиум во развитокот на човечката раса, етапа во еволуцијата што ефективно ѝ кажува збогум на теоријата за „алката која недостасува“.

АрдиФосилите од пронајдениот череп му припаѓаат на вид означен како Ardipithecus ramidus. Најдениот примерок е од женка со мал мозок и релативно ниска телесна тежина од околу 50 килограми. Нејзе ѝ беше даден прекарот Арди.

Арди била пронајдена во Етиопија, во суровата пустина Афар, на локалитетот наречен Арамис, во областа Среден Аваш, на само 74 километри од местото каде што во 1974 година беше пронајдена Луси, припадничка на видот Australophitecus afarensis. Со радиометриско тестирање на вулканските карпи меѓу кои биле заробени фосилите, утврдено е оти нивната старост е преку 4,4 милиони години.

Иако и порано биле пронаоѓано хуманоидни остатоци со старост и до 6 милиони години, никој од нив не открил нешта толку значајни за човечкиот вид колку што откри Арди. Можеби најзначаен е преодниот начин на движење - на 2 нозе на земјата, а на сите 4 кога била на дрва.

Откако антрополозите детално ги обработиле остатоците, утврдено е дека овој вид е една етапа во еволуцијата на човекот кој ефективно може да ѝ каже збогум на теоријата за „алката која недостасува“....

http://365.com.mk/statii/46-nauka/4793-pronajdeni-ostatoci-od-najstariot-chovechki-predok---zbogum-na-alkata-koja-nedostasuva.
.
.

Пронајдена алката која недостасуваше (видео)

Пред два дена претставени беа резултатите од истражувањето на фосилите стари 47 милиони години, за кои научниците сметаат дека се алката која недостасува. Дарвиниус мисалае е предоната животинска форма што ефективно ја докажува еволуцијата и ги руши креационистичките тези кои беа поткрепени од „непостоењето“ на ова животно.

Фосилите кои ги гледате на сликата беа наречени светиот грал на еволуционизмот од страна на научниците. Се работи за речиси совршено зачувани остатоци од примат стар 47 милиони години, а за кој научниците велат оти е долго бараната преодна форма помеѓу луѓето и горилите.

Суштеството што официјално се именува како Дарвиниус мисалае, има спротивно поставени палци и нокти наместо канџи. Формата на нозете нуди доказ дека оттука започнуваат промените во животинскиот свет кои довеле до исправеното одење, нешто што ефективно ја потврдува теоријата на Чарлс Дарвин.

http://365.com.mk/statii/46-nauka/4073-pronajdena-alkata-koja-nedostasuvashe-video
.
.
.

ЗНАЧИ ЕВОЛУЦИЈАТА НЕЕ ВЕЌЕ ТЕОРИЈА ТУКУ ФАКТ
..
.

 

[MiloBilderce]

Poverodostојна ми е оваа теорија од Креационизмот .. барем тука имаме некои факти и докази , има по некое скелетче од кромањонци , неандреталци итн .. плус археологијата ја подржува оваа теорија