Реакции на Законот против пушење на јавни места

[Vanlok]

Ја не можам да те сконтам, ти садиста си или мазохиста. Си седиш дома и сакаш да испадниш у град. И види ситуација, единиот локал во градот во кои ти се праи ЌЕИВ да идеш е единиот за пушачи у градот. СИТЕ други се за непушачи, ама ти си запнал и овој да воде есап за твоето ЗДРАВЈЕ.
Никој пушач, тука на 150 страни дискусија, не се боре за СИТЕ локали се пушачки, доста ни е по некој. Вие непушачите се запнале СИТЕ да се непушачки и ликувате како ќе ни мрзнел газот надвор. У секој од нас чуче по еден мал ХИТЛЕР.

Ајде сега, не мора со имиња да се нарекуваме со „имиња„ само затоа што имаме спротивставени ставови...

Предлагаш релативно конструктивна идеја ама ајде да ја продискутираме подетално.
Кажи како ти би ја направил таа поделба на локалите на пушачки и непушачки? Во кој прцоцент би била поделбата? Да направиме јас и ти една листа, кој од нас кое место си го преферира за себе? Можеби и ќе се договориме некако... ама што ќе кажат други пушачи и непушачи, што нормално ќе преферираат различна поделба? Што ќе кажат и власниците на локалите, на кои сосема сигурно нашиот избор нема да им се допадне... :wink:
Луѓето, освен што се разликуваат по тоа дали се непушачи или пушачи, се разликуваат и по музичките вкусови, по тоа кое место им „лежи„ по тоа кое не им „лежи„...

Разбираш сега зошто законот е донесен во ваква форма каква што е донесен...?

 

[vone]

............. те молам немој проблемите со пасивното пушење да ги нарекуваш „здравствени пресеравања„... мора да сфатиш дека твојата „занимација„ е штетна по сите што (по службена должност) мораат да постојано или одвреме навреме престојуваат во твојата канцеларија.

.

А како тебе овој закон те штити од пасивното пушење кога си во нечиј дом кај што се пуши?:helou:

 

[Vanlok]

ПОД КАНЦЕРОГЕН КРОВ СЕДИШ СЕКОЈДНЕВНО, А ВО КАФАНА ЌЕ ОТИДЕШ ЕДНАШ МЕСЕЧНО.ШТО Е ПОШТЕТНО?

Проблеми со Caps Lock-от? :wink:

Прво, јас сум сосема за тоа да се тргнат сите „канцерогени кровови„ и тоа под итно.

Второ, ти ли сега ќе ми кажеш колку пати месечно да одам во кафана? А ако јас веќе и се решам да не одам често (на што не согласувам) тогаш што ќе им кажеш на луѓето што работат 8 часа во таква средина? (8ч официјално а „неофицијално„ 12+)

Трето, прочитај го насловот на темава и престани да пишуваш ftopic:
Темава не е за „канцерогени кровови„ туку за Закон против пушење на јавни места.

 

[мкд владе]

Види Владе, не знам за другите ама јас одлично те разбрав. Работата е во тоа што ти, како и многу други, не го разграничуваш тоа што е целта на овој закон. Законов нема за цел да ги реши сите проблеми за здрава животна средина... овој закон има за цел да го реши проблемот со пушењето. И по мое лично мислење тоа сосема добро и го прави.

па тогаш објасними како на дете мало да му објаснуваш како тоа законот не е дискриминирачки.па нели ова е демократска држава и ако е така тогаш по дефолт треба да биде мајка за сите а не само за некои.мене не ми е јасно зошто тебе државата ти ги брани твоите права и е загрижена за твоето здрваје на сметка за мојот комфорт или нездрава навика, а не ме штити мене и генерално цела популација на државата која има нездрави навики и си штети на своето здравје а башка не трујат со се и сешто сега да не навлегувам во тоа.по таа логика тогаш ти си привилегован граѓанин иако и јас и ти сме лојални граѓани на оваа држава, си плаќаме даноци и се друго, ама сепак пред законот не сме исто.јас сум казнет дека те трујам а не дека се трујам.значи ако логиката ми е како што треба тогаш овај закон нема везе со здравјето генерално затоа што ако беше така ке донесеја закони за здрав живот генерално без разлика дали се трујам или те трујам што значи дека државата не се грижи за моето здравје туку само за твоето и со самото тоа овој закон е лицемерен и дискриминирачки према мене и према сите пушачи.

 

[Фил Ајви]

Сега во кладилница на раат гледам фудбал, а не како порано околу мене магла. :tv:

 

[leandra]

Хаха... се разбира тоа што си модератор ти дава одредени привилегии, како на пример мали некоректности со одредени аконотации без страв од бан? :wink:

Види ајде да предпоставиме дека тоа што го наговестуваш е точно. Како тоа би ме направило неподобен да ги изнесувам (и бранам) своите мислења на слободен и јавен форум?

Се работи за дискусија на темава, не за одредени политички припадности (или неприпадности). И за изнесување агрументи во одбрана на својот став. Токму тоа сосема одуствува во постовите како твојот, Леандра.

Јас разбирам дискусија во која двете страни изнесуваат ставови и аргументи за да се најде заеднички јазик и сите да бидат задоволни.
Ама ако ти под поимот аргументи одбираш дека се е оф топик,тогаш да те поставиме админ бидејќи само ти ја разбираш дискусијава.Радон,мадон,оџаци се е тоа во склоп на дискусија за да се спореди штетноста во која ти не убедуваш.Аргументи дека некој починал од пасивно пушење нема,што значи твојот терен на кој се држиш е клизав.
И покрај се,јас како пушач правам отстапка што ќе запалам цигара на летна тераса и нема да ви димам внатре.Ама и кога тоа се обидува некој да ми го забрани,со некој измислен закон за здравје на непушачи без да се чачне во цена на цигари,се станува смешно.

 

[Vanlok]

А како тебе овој закон те штити од пасивното пушење кога си во нечиј дом кај што се пуши?:helou:

Е тоа веќе моја одлука дали ќе одам во таков дом и исто така одлука на домаќинот дали ќе пуши... го почитувам правото на секој да прави што сака во сопствениот дом. Вистината е дека многу ретко одам кај луѓе што пушат дома. Ми смета, а против себе не сакам да одам. А инаку кога не може да се избегне таква посета секогаш е кратка а и секако не е исто еден (или помалку) пушачи во една просторија и преполн јавен објект со многу пушачи...

На што целиш?

 

[UniqueGirl]

Вас ве печат очите од чадот, а мене ме пече дундава од тоа шо 10 страни ви ги читам гомнариите. Ебави егоистите.

 

[Гладиус]

Ванлок ова нека ти е прва и последна опомена на темава. Ако дискутираш со некој, остави го на страна тоа што е модератор. Второ, не мери мислења кои се напишани во различна конотација - едно е навреда друго е одбрана од истата. Кој е казнет а кој не одлучуваат модераторите, супермодераторите и администраторите.
И трето, кое важи за сите ВРАТЕТЕ СЕ НА ТЕМАВА ДОДЕКА Е ВРЕМЕ да не летне во неповрат па да нема каде да се препукувате.
Фала на внимание. Чао:правила:

едит: Покрај ванлок, размислете и другите што правите на темава!

 

[Vanlok]

па тогаш објасними како на дете мало да му објаснуваш како тоа законот не е дискриминирачки.па нели ова е демократска држава и ако е така тогаш по дефолт треба да биде мајка за сите а не само за некои.мене не ми е јасно зошто тебе државата ти ги брани твоите права и е загрижена за твоето здрваје на сметка за мојот комфорт или нездрава навика, а не ме штити мене и генерално цела популација на државата која има нездрави навики и си штети на своето здравје а башка не трујат со се и сешто сега да не навлегувам во тоа.по таа логика тогаш ти си привилегован граѓанин иако и јас и ти сме лојални граѓани на оваа држава, си плаќаме даноци и се друго, ама сепак пред законот не сме исто.јас сум казнет дека те трујам а не дека се трујам.значи ако логиката ми е како што треба тогаш овај закон нема везе со здравјето генерално затоа што ако беше така ке донесеја закони за здрав живот генерално без разлика дали се трујам или те трујам што значи дека државата не се грижи за моето здравје туку само за твоето и со самото тоа овој закон е лицемерен и дискриминирачки према мене и према сите пушачи.

Владе, еве како на мало дете, баш како што бараше...

- Овој закон се однесува на пушењето, не на другите нездрави навики.

- Ти (ако го прекршиш законот) ќе бидеш казнет затоа што покрај себе, ме труеш и мене. (ти инсистираше на лични примери) Дали е поважно е тоа што се труеш себе или ме труеш мене... каква е разликата?

- Законот не ме брани само мене, законот не не познава мене и тебе лично, законот е за сите ист. Ти и јас не сме родени како пушач и непушач, родени сме исти и сме донеле различни одлуки по ова прашање. Ти не си дискриминиран, не ти забрануваат да пушиш... ти забрануваат да труеш други.

- Законот е лицемерен? Ако нешто тука е лицемерно тогаш тоа е твојот став. Се обидуваш да искористиш други проблеми како изговор да ги труеш другите.

- Зошто не донесат закони за здрав живот? Неам поим брале, ама овој закон го погодиле топ!

 

[bobi2008]

А пушач, а непушач, секогаш ќе дојде момент во животот кога ќе го попушиме.

 

[Princ]

Второ, ти ли сега ќе ми кажеш колку пати месечно да одам во кафана?

Откако се донесе законов, значи од први јануар, јас немам стапнато во кафич. Не излегувам бидејќи за мене е незамисливо да излезам на кафе без пепељара до него. Јебига, некој сака Цеца да ја слуша, некој друг Rolling Stones, некој трет сака кафичи кадешто излегуваат млади/стари, а јас сакам пепељара и цигара во неа до макијатото. Не ме интересира што музика пуштаат баш, не ме интересира баш кој се излегува во тој локал, колку што ме интересира она со цигарата и макијатото.
Бидејќи јас во моментов не можам да го имам она што мене ми е crucial, јас не излегувам. Веќе 29 дена немам излезено во кафич, многу веројатно е дека нема да излезам додека законов е во сила. Си најдов други методи (ало спасе дај кафе до кај мене, оди спасе кај мене со кафе, и си палам цигарче со кафето) за привремено решавање на проблемот, ама не е тоа-тоа.

Значи ти (индиректно во муабетов) мене ми ограничуваш излегување. Јас поради тебе (индиректно пак) не излегувам веќе.
Од кај тоа право бе друже? Тоа е слобода, демократија, право на избор?

Das ist nein слобода, што би рекол Хитлер на германо-македонски.

 

[мкд владе]

Владе, еве како на мало дете, баш како што бараше...

- Овој закон се однесува на пушењето, не на другите нездрави навики.

- Ти (ако го прекршиш законот) ќе бидеш казнет затоа што покрај себе, ме труеш и мене. (ти инсистираше на лични примери) Дали е поважно е тоа што се труеш себе или ме труеш мене... каква е разликата?

- Законот не ме брани само мене, законот не не познава мене и тебе лично, законот е за сите ист. Ти и јас не сме родени како пушач и непушач, родени сме исти и сме донеле различни одлуки по ова прашање. Ти не си дискриминиран, не ти забрануваат да пушиш... ти забрануваат да труеш други.

- Законот е лицемерен? Ако нешто тука е лицемерно тогаш тоа е твојот став. Се обидуваш да искористиш други проблеми како изговор да ги труеш другите.

- Зошто не донесат закони за здрав живот? Неам поим брале, ама овој закон го погодиле топ!

точно законот е за пушењето,но прашањето беше сосем поинакво, а во твојот одговор ако може така да речам нема одговор.
јас тргнав од логиката со која државата го донесе законот и дали е тој дискриминирачки и ако е зошто е и ако не е зошто не е.логиката на државата беше колку што паметам да не должам здравје.значи генерално здравје а не кој кој труе и зошто.беше заштеда на пари во фондот поздрава популација и тн.сега што и е битно на државата дали сам се трујам или те трујам тебе кога и моето и твоето здрваје е загрозено.значи по логика државата треба подеднакво да се интересира за моето и за твоето здравје генерално без разлика дали се трујам дали те трујам или дали нешто друго не труја и обата.по истата логика ако државата се интересира само за твоето здравје само заради тоа дека јас те трујам а не ја интересира дали сам се труеш или мене нешто ме труе тогаш државата лажи тоест не се грижи за здравјето подеднакво на сите туку само на поединци и со самото тоа законот го прави дискриминирачки лицемерен и нелогичен.
за да појаснам со самото тоа што е донесен закон кој се однесува стриктно на пушењето поточно на пасивното пушење а не на здравјето во целина за сите без разлика, овој закон привилегира одредена група на граѓани во однос на друга група со што мене и другите како мене не става во дискриминирачка положба во однос на останатите или во најмала рака граѓани од втор ред.да се донесеа и други закони со кои државата би покажала дека стварно се интересира за здравјето на сите тогаш ок ама пошто го донесе само овај тогаш државата лаже и е лицемерна( не се грижи за сите) па по логика пак ке речам чим некој закон не е наменет за сите туку некои привилегира во однос на други тогаш законот по автоматизам е дискриминирачки.
ако не е така ајде тогаш објаснете како е?

 

[Vanlok]

точно законот е за пушењето,но прашањето беше сосем поинакво, а во твојот одговор ако може така да речам нема одговор.
јас тргнав од логиката со која државата го донесе законот и дали е тој дискриминирачки и ако е зошто е и ако не е зошто не е.логиката на државата беше колку што паметам да не должам здравје.значи генерално здравје а не кој кој труе и зошто.беше заштеда на пари во фондот поздрава популација и тн.сега што и е битно на државата дали сам се трујам или те трујам тебе кога и моето и твоето здрваје е загрозено.значи по логика државата треба подеднакво да се интересира за моето и за твоето здравје генерално без разлика дали се трујам дали те трујам или дали нешто друго не труја и обата.по истата логика ако државата се интересира само за твоето здравје само заради тоа дека јас те трујам а не ја интересира дали сам се труеш или мене нешто ме труе тогаш државата лажи тоест не се грижи за здравјето подеднакво на сите туку само на поединци и со самото тоа законот го прави дискриминирачки лицемерен и нелогичен.
за да појаснам со самото тоа што е донесен закон кој се однесува стриктно на пушењето поточно на пасивното пушење а не на здравјето во целина за сите без разлика, овој закон привилегира одредена група на граѓани во однос на друга група со што мене и другите како мене не става во дискриминирачка положба во однос на останатите или во најмала рака граѓани од втор ред.да се донесеа и други закони со кои државата би покажала дека стварно се интересира за здравјето на сите тогаш ок ама пошто го донесе само овај тогаш државата лаже и е лицемерна( не се грижи за сите) па по логика пак ке речам чим некој закон не е наменет за сите туку некои привилегира во однос на други тогаш законот по автоматизам е дискриминирачки.
ако не е така ајде тогаш објаснете како е?

Законот не е дискриминирачки. Не разликува дали ти, јас или било кој друг е пушач или непушач. Забрането ни е на сите да пушиме во затворен јавен објект. Забраната важи за тебе, за мене и за секој друг. Јас не сум привилегиран, ни јас не смеам да пушам во локал.
Дискриминација е кога, како во Германија пред последната светска војна, Евреите ги дискриминирале да не можат, на пример, да одат во ресторани. Нив значи ги жигосале против нивна волја и не по нивен избор. Родени биле како Евреи и со тоа предопределни дека не смеат да прават одредени работи. Ги дискриминирале.

Претпоставувам тука би прашал што е разликата помеѓу таа поделба и поделбата на пушачи и непушачи?
Не се раѓаш како пушач или непушач, сам го одбираш тоа и можеш да се предомислиш и да преминеш во првата или втората група по сопствен избор. Не ти забрануваат да пушиш, ти забрануваат да труеш други (т.е. да пушиш во затворен јавен простор). Слично како што ти забрануваат да убиваш и да крадеш. (не е толку опшествено прифатено ама одредена група луѓе сепак го практикуваат и ова)

Опшеството носи норми на однесување и бара од членовите на тоа опшество да ги почитуваат нормите. Нормите се регулирани преку законите за да ти и јас не се ставаме во ситуација сами да ги толкуваме нормите.

 

[marsovka]

Опшеството носи норми на однесување и бара од членовите на тоа опшество да ги почитуваат нормите. Нормите се регулирани преку законите за да ти и јас не се ставаме во ситуација сами да ги толкуваме нормите.

Општеството ко прават луѓето лекција број еден и нормите се носат со согласност на мнозинството од народот лекција број два која си заборавил да ја научиш.

Ако не забележа и пушачите и дел од непушачите се против овој бесмислен закон . Ова е исто како да забраниш турбо - фолк музика бидејќи предизвикува глупавост и го контаминира општеството. Па не имаат забрането иако е штетно , ај прекини да дрвиш со некакви ми блујотини демек општеството курац палац океј?! 10 страни те читам теб . Пушачите не бараат сите кафичи да бидат пушачки туку да се дозволи пушење во одредени кафичи. Дали тоа ќе биде одредено со прописи или лиценци тоа нека реши власта.
Ајт у курац и повтори водед во право и социологија а и антропологија малце читни како настанале општествата и законите.