Атеистички ‘‘доказен‘‘ проблем

[Musab]

Лугето кои веруваат во постоењето на Бог ,за своето верување со тек на времето имаат приложено разни докази ,така да тврдењата на атеистите испагаат празни. Атеистите пак ги одбиваат доказите за постоењето на Бог и не се откажуваат од своето мислење.Но,додека ова го прават тие само критикуваат,како на пр. постоењето на злото и некои две три работи (што и ова не го разбираат) што за нив би требало да е во нивен корист ,но не можат да донесат оригинално мислење.

Како што мислат атеистите ,одбивањето за постоењето на Бог не е толку просто и обично. За да го одбиваат постоењето на Бог треба многу теоретски да се рескира и да се зема во обзир нелогичноста, затоа што иако теистите имаат докази,а пак атеистите немаат никакви докази и критиката врз атеистите би била полесно и многу по просто.Спрема тоа од почеток испага дека одбивањето за постоењето на Бог е многу потешка и невозможна работа отколку да се верува во постоењето на Бог. Само и единствено свемирот е директен доказ за постоењето на Бог.Спрема тоа одбивањето на верување за постоење на Бог и да се измислува оправдувања е исто невозможно како реката да покушаваш да насочиш да тече обратно.

Тие што тврдат дека постои Б ог , даваат докази и со тоа директно се потикнува да се верува и во кои мислења може да ги прими човечкиот памет(акал).Верниците никогаш немаат дадено докази со предрасуди, опсесија или некоја идеолошка замисла .Пример: Нашиот универзум ,тврделе дека никако не може да настане сам од себеи дека за опстанокот на истиот има потреба од Создател кој и ја одржува.Спрема тоа теистите со себе имаат јасни докази кои јасно од сите можат да се разбират,поради од овие докази никој не може да му вели зашто вака си размислуваат.Од прост разлог што човековиот памет и логиката вака не упатува и доагаме до една краен цел.На ваков начин ,размислувањето на паметот и проценка на нашето битие невозможно е да се спречува.

Атеистите ништо не прават освен да критикуваат и да отфрлат тезите на тие што веруваат .Со своите критики никако не успеваат на тој што верува да му приложат грешки.Само ,теоретските докази на верниците тие обратното покушаваат да докажат.Што значи дека да покушаваш нешто теоретски обратното да мислиш не значи дека тоа во практика така би било.Ако некој човек не сака да верува ,својсвено на себе ке најде разлози да не верува,затоа секое покушавање на атеистот ,да го негира Бог ,от може само него да го врзува ,никако другите.

Воглавно и од гледна точка некои теисти можат да не обрнуваат внимание на атеистичките размислувања ,од проста причина што негирање на нешто ,може да значи прифакање на постоењето,што на крај би резултирало и со самото споменување на Бог би значело постоење на Бог .

Постоењето на Бог не е само натпревар на докажување на крај краева тоа е и верба. Вербата е верување на постоење на Свевишен,Создател на све ,и со памет верување,љубов кон Бог итн. Спрема тоа верба во Бог и со ова верба критиките на атеистите се состои од една валкана проста логичка игра .Ова тема,голема улога игра и начинот на живеење на човекот,самото постоење,осетот и со егото ,тука лежи проблемот.



Што се однесува до предметот за верување во Бог,верниците во еден голем размер го слушаат гласот на паметот.Ова исто докажува дека верниците не зборуваат без потпора и кога се споменува овој предмет тие не нудат догматска страна.На кратко, верниците рационално веруваат.

Иако вербата во Бог е рационално ,постоењето на Бог со памет,от и тврдењето не е иста работа ,но затоа за верниците ,постоењето на Бог не им треба доказ ,за верниците верување на Создателот немаат потреба од барање на докази за постоењето,и тие во тоа не сомневаат,затоа што тие го ‘‘слушаат нивниот внатрешен глас‘‘.

Паметот за секоја случка или настан го тера човекот да мисли.Поготово за животот и за светот, кој длабоко размислува ,и во овој тек ,вербата во Бога уште повеке се цврстува и во својот внатрешен свет се задоволува. Спрема тоа паметот вербата во Бога го прицврстува , и верникот самиот си одлучува дека вакво верување не е лажна.исто и од логичната страна тоа се зацврстува.






Што се однесува до доказот можеме да додаваме дека,огромен дел од атеистите ,наспрам очигледните докази кои им се нудит тие овие докази без размислување ги отфрлаат. Надвор од филозофските кругови големиот дел од атеистите разлогот за не верување во Бог легнува или од идеолошки,псиколошки,социолошки,или некакви практички работи ,едноставно во еден момент себе си нашле во кругот на неверниците и си имаат негативен став врз постоењето на Бог. Во една атеистичка атмосфера ,со сите сили и бес пардон ,каде сигурно не се гледа крајот си бранат себе си,за своите догматски идеологии ,за многуте силни докази не сакаат да размислуваат.

Неверувањето никако не може да оди до бескрај,ако се земе све во обзир и атеистот треба од поново да размислува ,треба да ги отфрли предрасудите што го има во својата глава ,да ги отфрли вештачките мисли и идеологиите,што за него не би било тешко ,може да дојде и еден момент во животот (што сигурно ке дојде кај секој атеист )и во тој момент може да ја преиспита својата одлука.,така да има многу такви луге.



Бог од лугето бара да му се верува ,за тоа секаков услов има дадено и за лугето, има дадено алтернатива.Заради тоа човекот што размислува и кој е вистински човек ке види дека сите патишта водат кон Бог.Поради тоа Бог на лугето нема оставено нејаснотии ,на лугето има дадено памет,срце,свест и пред лугето има оставено јасен доказ дека Тој постои ,доволен ти е доказ да гледаш околу себе , прекрасниот свет,феноменална галаксија со еден збор све околу нас,после тоа останува на лугето.


La tehzen! innallahe meana...

[FONT=&quot]Не се разочарај Аллах=Бог е со нас[/FONT][FONT=&quot]

[/FONT]

 

[Me76]

Само да можеш да го прочиташ овој текст од страна ОБЈЕКТИВНО ќе видиш колку грешки колку непотребно идиотски изјави имаш во него.

Како прво велиш дека атеистите немаат никакви докази за непостоењето на бог ,додека пак верниците имаат докази во изобилие.Јас не видов ни еден доказ со исклучок на Нашиот универзум ,тврделе дека никако не може да настане сам од себеи дека за опстанокот на истиот има потреба од Создател кој и ја одржува ,дали ти ова го сметаш за научен доказ ?? дали ова докажува нешто освен тоа дека имаш тотално испран мозок ??

Атеистите односно научниците имаат прикажано таканаречена Big Bang теорија која има повеќе логичка смисла од твоето "неможел универзумот туку така да настане"

Верувам дека религиските поглавари во оваа држава/светот неможат долго да го држат народот во страв од непознатото ,страв од смрта страв од бог.Зашто јас така ја сваќам религијата стравопочит кон некое апстракно суштество за кое немаме никакви докази дека постои.

И за на крај ,објасни ми ако бог не создал нас како први жители на оваа планета ,од каде дошле фосилите на диносаурусите ??

Како ја објаснуваш теоријата на дарвин која има толку цврсти докази што црквата нема друг одговор освен бог не создал и не сме ние мајмуни.

Стапката на атеизам во франција е 50% ,тука го гледам јас спасот за планетата земја.Како што народот се преселува од селата во градовите и со тоа станува се по цивилизиран ,интелигентен така ќе расте стапката на атеизам нис светот.И со тоа ке излеземе од стегите на религијата и ке влеземе во златната доба на оваа планета ,каде што науката ,логиката ,РАЗУМОТ и интелектот ќе просперираат.

 

[Musab]

Само да можеш да го прочиташ овој текст од страна ОБЈЕКТИВНО ќе видиш колку грешки колку непотребно идиотски изјави имаш во него.

Како прво велиш дека атеистите немаат никакви докази за непостоењето на бог ,додека пак верниците имаат докази во изобилие.Јас не видов ни еден доказ со исклучок на Нашиот универзум ,тврделе дека никако не може да настане сам од себеи дека за опстанокот на истиот има потреба од Создател кој и ја одржува ,дали ти ова го сметаш за научен доказ ?? дали ова докажува нешто освен тоа дека имаш тотално испран мозок ??

Атеистите односно научниците имаат прикажано таканаречена Big Bang теорија која има повеќе логичка смисла од твоето "неможел универзумот туку така да настане"

Верувам дека религиските поглавари во оваа држава/светот неможат долго да го држат народот во страв од непознатото ,страв од смрта страв од бог.Зашто јас така ја сваќам религијата стравопочит кон некое апстракно суштество за кое немаме никакви докази дека постои.

И за на крај ,објасни ми ако бог не создал нас како први жители на оваа планета ,од каде дошле фосилите на диносаурусите ??

Како ја објаснуваш теоријата на дарвин која има толку цврсти докази што црквата нема друг одговор освен бог не создал и не сме ние мајмуни.

Стапката на атеизам во франција е 50% ,тука го гледам јас спасот за планетата земја.Како што народот се преселува од селата во градовите и со тоа станува се по цивилизиран ,интелигентен така ќе расте стапката на атеизам нис светот.И со тоа ке излеземе од стегите на религијата и ке влеземе во златната доба на оваа планета ,каде што науката ,логиката ,РАЗУМОТ и интелектот ќе просперираат.

Поздрав
Овде сме да дискутираме а не да се навредуваме ,јас ги приложив некои работи што треба поозбилно да се мисли ,и пак ти велам :Просто е невозможно теоретски и научно како сакаш да го негираш непостоењето на Бог . Гледај ја смешната ситуација ,чак и со самото негирањето на пост.на Бог уствари вие признавате дека постои Бог ја разбираш поентата?

Дечко ,ако ти мислиш дека твојот прадедо бил мајмун ,јас стварно не можам да ти помогнам ,кои докази ги дал дарвин? па јас одамна веке мислев дека сите ‘‘докази‘‘ на дарвин се згазени ,а дека уште имало луге во тоа што верувале е крајно несериозно.За ова прашање ке отворам нова тема и ке дискутираме.

Спасош го гледаш во франција каде 50% луге не верувале, само франција е за тебе ке е узор? едно нешто големо да се случи во светот 100% одма ке веруваат ,а каде ти се примери од другите земји.
Нема врска повекето одговори ги имаш на мојот прв пост.

А сега да мислам малце ‘‘објективно‘‘ како што ти ми велиш па еве покушавам и еве како би изгледало тоа како веруваат ‘‘мајмуните‘‘

Без да постои ништо : ‘‘чекај јас да направам една голема експлозија ‘‘ рекол г-дин Биг бан и после случајно:се појавиле системи,галаксии и разни разни нивоа рекле: ајде ние да се распоредиме еден до друг и да пловиме по свемирот.После тоа го напраиле сончевите системи толку математички измериле да :секој детал го измислиле да биде прикладен за да живее човекот и тоа пред илјадници години. После тоа билките-растенијата кои се создале во светот (случајно) рекле: гледајте нашите пријатели хидроген и оксиген ја нашле формулата на водата (HO2) и ние да се позелениме ....После тоа овие мајмуни и другите животни рекле: пошто веке се создаде воздух и водата ,за да јадеме имаме веке и трева,па и ние што сме се скриеле да излеземе на виделина.......после рекол човекот : еј пошто веке се има ,воздух,вода па и месо а и природни убавини ај и јас да се појавам, месо ке јадам од билките лек ке правам ...После тоа го виделе смрта и рекле ‘‘од ништо дојдовме во ништо ке одиме ‘‘ и така би драги мои.

Еве ова ти се вика феноменалната ! рамислување на неверниците нема што многу модерно,напредно , богато и проширено размислување на атеистите....
Многу ама многу паметно логично (не)размислување нема што ,нели така теисти?

Не се разочарај Аллах-Бог е со нас

 

[GoD.HateUSaLL]

/Wall of text.

Искрено..

Али да не остане празен постов ќе искоментирам на некој ствари кој очигледно вернику не ти се јасни.
Прво, кој докази ги дал Дарвин? Дарвин дал ТЕОРИЈА, извини поради некултурата, али изгледа некој ствари треба да ти се потенцираат.
Значи Дарвин дал ТЕОРИЈА за настанокот на човекот од човеколики мајмун, а знаеш шо е нај трагично? Што се најдени скелети од прастари луѓе кој страшно многу наликуваат на скелети на мајмуни..што значи теоријава колку толку држи.
Е сеа, Биг бенг спомна..Биг бенгот е ТЕОРИЈА, која ја дале луѓе ДАЛЕКУ по паметни од мене и од тебе, веруј. Тоа е теорија која пробуваат да ја долажат..Еве со чудово кое го изградија со кое пробуваат да судрат 2 атома со огромна брзина и да видат дали во нив има некој други честички освен познатите, по завршување на експериментот стварите ќе бидат многу по јасни, можеби и ќе се докаже теоријата на биг бенгот..

Второ, верниците имаат докази за верување во Бог во изобилие?
Единствен доказ им е незнаењето, тврдоглавоста, и уште една особина позната кај човекот, особина стварите да се зимаат здраво за готово.
Како настанал светот? Господ го создал, решен проблем, шо ќе се замараме.
Зашо умре Тоше? Господ така сакал, решен проблем..

 

[Горан]

Ај те молам кажи кои докази за постоење на бог ги одбиваат атеистите.

Твој „доказ‘‘ е дека мора да имало нешто шо го предизвикало Биг-Бенг, и дека ако не кажиме ние шо е тогаш мора да бил бог?
Види вака, мене не ми е срам да кажам дека не ја разбирам некоја работа. Кога тогаш човештвото ќе ја најди вистината, ама нема потреба дотогаш да се залажувам со приказни, веќе доволно стар сум за да знам дека се баш тоа, приказни.

Многу ама многу паметно логично (не)размислување нема што ,нели така теисти?

Многу „јака‘‘ психологија, нема шо. Уште појако е шо ја употребваш за да ги придобиеш теистите, а не атеистите.



We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in.
Some of us just go one god further.

 

[kjara]

Big Bang e dokazhana od nauchnici od NASA, i toa e nauchno izdrzhana teorija. Universumot evoluiral, evoluira i ke evoluira! Univerzumot ne e konstanta, toj e promenliva kategorija, nastanite shto se sluchuvaat vo nego za nashe oko se nevidlivi, pa zatoa nie mislime deka toj e nepromenet i deka e sozdaden od Sozdatelot = Bog.
Teorijata za evolucijata e tochna! Kako prvo, na planetata zemja nitu se sozdale prvo lugjeto nitu dinosaurusite. Tuku prvi organizmi koi shto bile na zemjata bile koarcevatite, ili koarcevatnite kapki koi shto gi izmislil Aleksandar Oparin, od niv ponataka se razvile prvite ednokletochni organizmi, pa kolonijalnite, i na kraj povekekletochnite, za na kraj da se sozdade po pat na evolucija najsovrshenoto bitie CHOVEKOT! Chovekot niti nastanal od kal niti pa ke nastane.
Religijata t.e. verbata vo "neshto" nastanala od primitivnite narodi, koi shto nemozhele da si gi objasnat prirodnite pojavi nauchno, bidejki vo toa vreme nemale nauka, pa religijata t.e. mistikata im bila edinstvena mozhnost da objasnat neshto shto ne im e na niv jasno. Ritualite shto se odvivale togash, se eden vid na folklor (narodna mudrost), se pokazatel deka vo toa vreme stepenot na chovekovata imaginacija i intelegencija bile na toa nivo.
Religijata kako aksiomatska i dogmatska kategorija e dobra rabota koja shto ne treba da se iskrivokolchuva do beskraj. Vo hristijanskata religija e najvekje zastapen moralot, vo islamot se najzastapeni semejnite odnosi i predanosta kon neshto, vo hinduizmot e zastapeno pronaogjanjeto na samiot vo sebe, budizmot vo istrajnosta, i tn. Sepak, religijata ne uchi, a ne ni nalozhuva stvari vo koi shto nie morame da veruvame.
Bog postoi, no ne vo taa forma kako shto e prikazhan vo razlichnite religii, toj e eden i edinstven. Bog se positovetuva so ona "neshto" koe za nas obichnite smrtnici ne ni e poznato, i nikogash nema da go spoznaeme vo vistinskata mera. Toa za nas ke ostane misterija, kako i samata religija.
Taka da, iluzorno e da se rasprava na ovaa tema ateizam vs. teizam, bidejki i samata pojava na Gospod Bog e po sebe misteriozna do kraj. Na nas, obichnite smrtnici ni e ostaveno pravoto na izbor, dali da go barame Bog vo ili nadvor od nas, i kakov lik ili ime ke mu dademe.

 

[Bacillus gagous]

Теми со сличан тематика има еден куп уште од многу поранопрочепкајте пред да отварате вакви теми. Еве ви ги трите најблиски тему до оваа дискусија:

http://forum.kajgana.com/showthread.php?t=25074

http://forum.kajgana.com/showthread.php?t=6314

http://forum.kajgana.com/showthread.php?t=19548

 

[P.cat]

/Wall of text.

Искрено..

Али да не остане празен постов ќе искоментирам на некој ствари кој очигледно вернику не ти се јасни.
Прво, кој докази ги дал Дарвин? Дарвин дал ТЕОРИЈА, извини поради некултурата, али изгледа некој ствари треба да ти се потенцираат.
Значи Дарвин дал ТЕОРИЈА за настанокот на човекот од човеколики мајмун, а знаеш шо е нај трагично? Што се најдени скелети од прастари луѓе кој страшно многу наликуваат на скелети на мајмуни..што значи теоријава колку толку држи.
Е сеа, Биг бенг спомна..Биг бенгот е ТЕОРИЈА, која ја дале луѓе ДАЛЕКУ по паметни од мене и од тебе, веруј. Тоа е теорија која пробуваат да ја долажат..Еве со чудово кое го изградија со кое пробуваат да судрат 2 атома со огромна брзина и да видат дали во нив има некој други честички освен познатите, по завршување на експериментот стварите ќе бидат многу по јасни, можеби и ќе се докаже теоријата на биг бенгот..

Второ, верниците имаат докази за верување во Бог во изобилие?
Единствен доказ им е незнаењето, тврдоглавоста, и уште една особина позната кај човекот, особина стварите да се зимаат здраво за готово.
Како настанал светот? Господ го создал, решен проблем, шо ќе се замараме.
Зашо умре Тоше? Господ така сакал, решен проблем..

Теоријата на Дарвин е нешто најглупаво(ако може да се нарече теорија).Тоа е само една хипотеза.Нема апсолутно НИКАКВИ ДОКАЗИ.
Тоа што се најдени скелети и чуда и што наликуваат на луѓе незначи ништо.Кога ќе подразмислиш всушност сите живи организми имаат скелет,раце,нозе,'рбет-што наликуваат на човекот.
Можеби верниците немаат докази,али тоа е нешто што не се докажува.Еве да ти дадам пример:имаш доказ за љубовта?дека таа навистина постои?еве јас не верувам па докажи ми.Истото е тоа и со верата.

 

[Me76]

Теоријата на Дарвин е нешто најглупаво(ако може да се нарече теорија).Тоа е само една хипотеза.Нема апсолутно НИКАКВИ ДОКАЗИ.
Тоа што се најдени скелети и чуда и што наликуваат на луѓе незначи ништо.Кога ќе подразмислиш всушност сите живи организми имаат скелет,раце,нозе,'рбет-што наликуваат на човекот.
Можеби верниците немаат докази,али тоа е нешто што не се докажува.Еве да ти дадам пример:имаш доказ за љубовта?дека таа навистина постои?еве јас не верувам па докажи ми.Истото е тоа и со верата.

...

Вака значи ,дарвин дал теорија ,докази ,фосили. Црквата дала... што ??

Не е можно сите скелети да наликуваат на човечкиот ,само ние одиме исправени ,само ние имаме движечки палци.Може да се слични сите скелети само на аматери ,додека има експерти кој можат да ги распознаат.

Љубовта е испуштање на хормони ,хемикали (и не ми текнува уште што беше) кое се случува природно кај секој човек кога ќе види партнер за парење ,да до толку е стар и примитивен овој ефект.

Атеисти - Црква / 101 - 0

 

[GoD.HateUSaLL]

Теоријата на Дарвин е нешто најглупаво(ако може да се нарече теорија).Тоа е само една хипотеза.Нема апсолутно НИКАКВИ ДОКАЗИ.
Тоа што се најдени скелети и чуда и што наликуваат на луѓе незначи ништо.Кога ќе подразмислиш всушност сите живи организми имаат скелет,раце,нозе,'рбет-што наликуваат на човекот.
Можеби верниците немаат докази,али тоа е нешто што не се докажува.Еве да ти дадам пример:имаш доказ за љубовта?дека таа навистина постои?еве јас не верувам па докажи ми.Истото е тоа и со верата.

Не дискутирај на теми за кој не си запознаена..

...

Вака значи ,дарвин дал теорија ,докази ,фосили. Црквата дала... што ??

Не е можно сите скелети да наликуваат на човечкиот ,само ние одиме исправени ,само ние имаме движечки палци.Може да се слични сите скелети само на аматери ,додека има експерти кој можат да ги распознаат.

Љубовта е испуштање на хормони ,хемикали (и не ми текнува уште што беше) кое се случува природно кај секој човек кога ќе види партнер за парење ,да до толку е стар и примитивен овој ефект.

Атеисти - Црква / 101 - 0

Точно, али еве, да не одиме до таму.
Да кажеме хипотетички дека неам доказ за љубовта, што не значи дека не постои, аналогно на тоа неам доказ за верата, што не значи дека не постои, можеби постои можеби непостои. [ иако иаме доказ и за 2те, само праам мала споредба за ива да укапира]
Ја не ја ни спорам верата. Верата постои тоа е факт. Затоа со примерот не ја постигнуваш посакуваната цел..

Вера во нешто што не постои.

 

[Горан]

Теоријата на Дарвин е нешто најглупаво(ако може да се нарече теорија).Тоа е само една хипотеза.Нема апсолутно НИКАКВИ ДОКАЗИ.
Тоа што се најдени скелети и чуда и што наликуваат на луѓе незначи ништо.Кога ќе подразмислиш всушност сите живи организми имаат скелет,раце,нозе,'рбет-што наликуваат на човекот.
Можеби верниците немаат докази,али тоа е нешто што не се докажува.Еве да ти дадам пример:имаш доказ за љубовта?дека таа навистина постои?еве јас не верувам па докажи ми.Истото е тоа и со верата.

Љубовта е веќе докажана, гуглирај малку и ќе најдиш.

Не дискутирај на теми за кој не си запознаена..

QFT

 

[bucio]

...

Вака значи ,дарвин дал теорија ,докази ,фосили. Црквата дала... што ??

Не е можно сите скелети да наликуваат на човечкиот ,само ние одиме исправени ,само ние имаме движечки палци.

Дарвин дал само теорија, докази ич, фосили има.
Има еден природен закон живото нешто настанува само од друго живо нешто. Како ти мене како на лаик ќе ми објасниш од неорганска материја настанала органската материја? Со внатрешно согорување на некои си хемикалии? Па кој ги запалил тие хемикалии да согорат? И зошто не се случува тоа сега? И денес ги имаме истите хемиски елементи и соединенија како и тогаш, или недостига некој живототворен елемент кој што го имало тогаш а го нема денес.
50000 години хомосапиенсот е хомосапиенс, со две раце со две нозе пет прсти. Зошто не сме евоулирале за тоа време шест прсти да имаме? Или крилја да се развиеле па не мора да летаме со авиони? Зошто некој мајмун не прозбори за овие 50000 години позната историја на нас? Зошто, зошто, зошто, многу прашања а малку одговори. Можи само да ми го цитирате Дарвин како некоја црковна догма ништо повеќе.

 

[Me76]

Точно, али еве, да не одиме до таму.
Да кажеме хипотетички дека неам доказ за љубовта, што не значи дека не постои, аналогно на тоа неам доказ за верата, што не значи дека не постои, можеби постои можеби непостои. [ иако иаме доказ и за 2те, само праам мала споредба за ива да укапира]
Ја не ја ни спорам верата. Верата постои тоа е факт. Затоа со примерот не ја постигнуваш посакуваната цел..

Вера во нешто што не постои.

Чек чек неможе така.

Ако 100 луѓе веруваат во бог а 200 не веруваат ??

Дали тоа значи дека он не постои ? верата на едните е повредна од верата на другите ?? или се додека еден единствен верува во него тој постои ??

Дарвин дал само теорија, докази ич, фосили има.
Има еден природен закон живото нешто настанува само од друго живо нешто. Како ти мене како на лаик ќе ми објасниш од неорганска материја настанала органската материја? Со внатрешно согорување на некои си хемикалии? Па кој ги запалил тие хемикалии да согорат? И зошто не се случува тоа сега? И денес ги имаме истите хемиски елементи и соединенија како и тогаш, или недостига некој живототворен елемент кој што го имало тогаш а го нема денес.
50000 години хомосапиенсот е хомосапиенс, со две раце со две нозе пет прсти. Зошто не сме евоулирале за тоа време шест прсти да имаме? Или крилја да се развиеле па не мора да летаме со авиони? Зошто некој мајмун не прозбори за овие 50000 години позната историја на нас? Зошто, зошто, зошто, многу прашања а малку одговори. Можи само да ми го цитирате Дарвин како некоја црковна догма ништо повеќе.

А бог ?? како од неорганска материја направил органска ?? или му се може на него ?? двојата теорија држи помалце вода од онаа на дрвин.

И еволуцијата не работи така ,и требаат милиони години не сме биле ние мајмуни на кој еден ден им текнало ај сеа си бидеме луѓе.Ние сме еволуирале ,еволуираме и ќе еволуираме се додека постоиме како раса.

 

[GoD.HateUSaLL]

Чек чек неможе така.

Ако 100 луѓе веруваат во бог а 200 не веруваат ??

Дали тоа значи дека он не постои ? верата на едните е повредна од верата на другите ?? или се додека еден единствен верува во него тој постои ??

Не, не ме укапира.
100 веруваат во едно, 200 во друго, клучниот збор е веруваат.
Значи вербата како таква постои, и таа не докажува ништо.

 

[Me76]

Не, не ме укапира.
100 веруваат во едно, 200 во друго, клучниот збор е веруваат.
Значи вербата како таква постои, и таа не докажува ништо.

Ама јас верувам дека не постои господ исто како што они веруваат дека постои.:helou: