Прашања за Христијанството I

[Let 3]

Ги наоѓам во туѓите негативни искуства (на дел од нив сум и очевидец) кога припадници на православната Црква, користат и православна и протестантска литература, па на секоја дискусија со нив, забележувам чудни неправославни ставови, производ од личниот/нивниот еклеткицизам од она кое тие припадници го прочитале.

...и кое наликува на ова твоие компилации, кои ги пласираш на форумов.

Значи гледаш од страна некој друг каде кажува работи кои не ти се познати, не си се осмелил никогаш да ги прочиташ, изнесува ставови различни од оние кои ти ги кажа твојата црква, кои не си ги прелистал и одма знаеш дека е тоа “негативно искуство„

Организирано нема што.
А дали имаш и листа на книги (или автори) кои не треба (не смееш ) да ги читаш. Еве на пример јас во “опчи каос“, одам во библиотека или книжара и замисли можам слободно да одберам било која книга од било кој автор на било која тема или жанр, да ја изнајмам (купам) и да ја прочитам.

Дали си имал некогаш такво искуство? Или гледајќи други како прават така си заклучил дека тоа не е добро пошто после кажуваат работи кои не се совпажаат со твоите кои си ги узнал од “добрите“ книги за кои имаш одобрение и “атест“ да ги читаш.

 

[DBack]

Еми шо!

А ако јас треба да го оценувам твоето (не)познавање на мојата вера, ми се чини дека категоријата „минус бесконечно„ не би била доволно точна.

Ех... немој сега така кисело... Ја ти даов двојка, ти мене минус бесконачно... (еве, нема да те зае*авам за ова последново, од математичко-логички аспект)...

Па не е фер, сеа... цитирам Библија, се трудам тука, чат-пат објаснувам, а знам и да се извинам ко ќе претерам, а ти овака...

Нели не е фер малку оценувањето твое, а

 

[MIKI1]

Значи гледаш од страна некој друг каде кажува работи кои не ти се познати, не си се осмелил никогаш да ги прочиташ, изнесува ставови различни од оние кои ти ги кажа твојата црква, кои не си ги прелистал и одма знаеш дека е тоа “негативно искуство„

Организирано нема што.
А дали имаш и листа на книги (или автори) кои не треба (не смееш ) да ги читаш. Еве на пример јас во “опчи каос“, одам во библиотека или книжара и замисли можам слободно да одберам било која книга од било кој автор на било која тема или жанр, да ја изнајмам (купам) и да ја прочитам.

Дали си имал некогаш такво искуство? Или гледајќи други како прават така си заклучил дека тоа не е добро пошто после кажуваат работи кои не се совпажаат со твоите кои си ги узнал од “добрите“ книги за кои имаш одобрение и “атест“ да ги читаш.

Да, имам и такви, лични, икуствени сознанија. Како почетник во Црквата, набавив две книги: едната беше насловена како „Следи го Христа„ од римокатоличкиот „светител„ Тома Кемпијски, од чие читање неколку монаси го изгубиле животот. Фала и слава на Бога, тоа мене не ми се случи. Втората беше именувана како „Боже, ова боли„ од пасторот Грозданов, која ме остави апсолутно рамнодушен.

Двете книги отидоа во „рисајкл бин„.

Што се однесува општо, до литератирарата, напросто, од кратко листање, можам да намирисам со кој дух е пишувата одредена книга и да расудам дали може да ми биде корисна или штетна. Овде не мислам на професионално ориентираните изданија, туку на оние изданија, кои се наменети за народните маси (и столови).

Ех... немој сега така кисело... Ја ти даов двојка, ти мене минус бесконачно... (еве, нема да те зае*авам за ова последново, од математичко-логички аспект)...

Па не е фер, сеа... цитирам Библија, се трудам тука, чат-пат објаснувам, а знам и да се извинам ко ќе претерам, а ти овака...

Нели не е фер малку оценувањето твое, а

Точно, не е фер! :pos2:

Признавам!

А ти, наместо да се трудиш со цитати, со ово и со оно, дај потруди се и да поднаучиш „што лежи„ зад тие цитати. Така, може ќе се премислам па мојата оценка ќе ја намалам накај „позитивна нула„.

 

[831]

Miki ne znam dali znaes deka posle "voskresnuvanjeto" na Isus postoele preku 30 evangelija od razlicni avtori pa i od samiot Isus? No ete se pojavil golemiot imperator Constantine 272-337 koj gi unistil poveketo evangelija i ostavil samo nekolku koi sto nekolku isto taka bile vidno izmeneti, go prifatil hristijanstvoto kako svoja religija i go rasiril nasekade(znaes vo toa vreme narodot ne razmisluval kako denes, ako imperatorot ti recel deka Bog izgleda kako rozov slon tie ke poveruvale), pobednicite ja pisuvaat istorijata toa e jasno.Patem imam videno najmalce 20 prikazni postari od taa za isus kade simbolicno se zboruva za "sinot bozji i 12 apostoli, smrtta i voskresuvanjeto posle 3 dena itn itn....somnevaj se, somnevaj se vo se, somnevaj se i koga se somnevas vo se....

 

[Musab]

1. Не се нервирам: се работи за проста логика-ако некој треба да се погребе, се погребува на гробишта. Бебињата и децата, кои се упокиле, нема причина да не се погребат на гробишта, освен ако се самоубијци, што досега не ми е познато дека се случило.
2. Па нели бараше детаљно објаснување, а сега оддеднаш се предомисли и велиш дека знаеш што му треба на упокоениот? Велам дека не му требаат ни злато, ни сребро, ни дијаманти...

Мики пријателе 1 и 3 се разбравме а за 2 то избегнуваш да ми одговораш -значи да повторам се ставаат во ковчегот злато,сребро,или саат или не се ставаат тоа е прашањето а ако сакаш немој да ми одговориш можеби некој друг ке одговори

 

[MIKI1]

Мики пријателе 1 и 3 се разбравме а за 2 то избегнуваш да ми одговораш -значи да повторам се ставаат во ковчегот злато,сребро,или саат или не се ставаат тоа е прашањето а ако сакаш немој да ми одговориш можеби некој друг ке одговори

Злато, сребро, саати и то, во ковчегот од покојникот, ставаат луѓе (не негирам), но тие се луѓе кои немаат поим за верата кои самите ја исповедаат „на уста„, но не и на дело.

Православната Црква не познава и не допушта такви народни обичаи, кои се контрацрковни.

Miki ne znam dali znaes deka posle "voskresnuvanjeto" na Isus postoele preku 30 evangelija od razlicni avtori pa i od samiot Isus? No ete se pojavil golemiot imperator Constantine 272-337 koj gi unistil poveketo evangelija i ostavil samo nekolku koi sto nekolku isto taka bile vidno izmeneti, go prifatil hristijanstvoto kako svoja religija i go rasiril nasekade(znaes vo toa vreme narodot ne razmisluval kako denes, ako imperatorot ti recel deka Bog izgleda kako rozov slon tie ke poveruvale), pobednicite ja pisuvaat istorijata toa e jasno.Patem imam videno najmalce 20 prikazni postari od taa za isus kade simbolicno se zboruva za "sinot bozji i 12 apostoli, smrtta i voskresuvanjeto posle 3 dena itn itn....somnevaj se, somnevaj se vo se, somnevaj se i koga se somnevas vo se....

1. Исус никогаш и ништо не напишал-Он целото свое учење им го остави на Апостолите како усно предание.
2. Да, после воскресението Исусово, многумина почнале, онака, самоповикани, да пишуват се и сешто, па затоа Апостолите-евангелисти, ги напишаа и своите текСтови (евангелијата) за да не се створи недоразбирање кај раните рисјани.
3. Св. Цар Константин не уништил никакво евангелие.
4. Таман работа ако почнам да се соменвам во се-во тој бескраен низ од сомнеавања, во еден момент од тоа мое сомневање, сигурно би дошол и до сомнежот за моето постоење: „...сум или не сум, постојам или не постојам?..„

Тебе, кАко ти се чини тоа сомневање?

 

[831]

Toa sto go napisav za konstantin i za evangelijata go imase i na national geografic, toa se istoriski fakti isto taka i za prikaznite(simbolicni) slicni kako taa za isus, zarem vo egipet ne postoi Izida koja vo racete go drzi nejziniot sin Horus(zvuci poznato?)

 

[marcus]

На Светата литургија, во неделни и празнични денови.

И не се работи за канибализам, оти виното и лебот не се човечки делови, скраја да е!

Погоре прочитав од тебе дека се претвараат во крв и тело...и останав зачуден

marcus едно прашање..
Дали Израелците знаеле за троичната природа на Бог?

Сигурно знаеле..барем за..Духот(Бог) и Отецот(Бог)..а како низ целиот стар завет го чекаат и третиот..Месијата..тогаш би рекол да(ова е мое мислење)..само уште чекаат..да не зборам дека имаш цитати од Стариот Завет за Исус кои директно упатуваат на него

 

[Let 3]

Што се однесува општо, до литератирарата, напросто, од кратко листање, можам да намирисам со кој дух е пишувата одредена книга и да расудам дали може да ми биде корисна или штетна.

И јас исто. Одма можам да проценам дека некој текст е нелогичен невистинит искривен и замаглен со цел да се прикрие некоја вистина и пласира некоја друга.

 

[MIKI1]

Па јас веќе заклучив дека „литературните„ вкусови ни се идентични....:pos2:... а вала, и сетилата за „укус„....:pos2:

Погоре прочитав од тебе дека се претвараат во крв и тело...и останав зачуден

Точно, тоа и сега го велам: виното и лебот во путирот (чашата, садот...) навистина се само леб и вино, се до моментот кога свештеникот го призива Духот Свет, за да Он ги претвори во тело и крв Исусови, онака како што Он, Христос, тоа го стори на Тајната Вечера.

Моите лични сознанија, ми велат дека не се работи само за леб и вино.

 

[marcus]

Извини сега уште повеќе ме збуни..оти мои лични сознанија зборуваат за леб и вино..само како такви односно како што Павле вели чашата на благословот(виното) е симбол на зедништвото со христовата крв..а лебот е симбол на христовото тело...Или како што Исус рекол за помен....Твојата последна реченица ми е непознаница..па ќе те замолам да се дообјасниш

 

[Let 3]

Точно, тоа и сега го велам: виното и лебот во путирот (чашата, садот...) навистина се само леб и вино, се до моментот кога свештеникот го призива Духот Свет, за да Он ги претвори во тело и крв Исусови, онака како што Он, Христос, тоа го стори на Тајната Вечера.

На пример ако во ист момент иљадници свештеници низ светот го повикаат светиот дух да го претвори виното во крв а лебот во тело, дали кај сите истовремено тоа се случува или си има некој редослед. Дали светиот дух ќе се одазве и на повик на католички и на православен свештеник да направи такво претварање или само работи за еднба црква?


е да
A дали со благослов може од соја шницла да направи телешка шницла?

 

[MIKI1]

Toa sto go napisav za konstantin i za evangelijata go imase i na national geografic, toa se istoriski fakti isto taka i za prikaznite(simbolicni) slicni kako taa za isus, zarem vo egipet ne postoi Izida koja vo racete go drzi nejziniot sin Horus(zvuci poznato?)

Арно ама, не се повикувам на „вистините„ од „national geografic„, туку на вистините Христови и црковни.

На пример ако во ист момент иљадници свештеници низ светот го повикаат светиот дух да го претвори виното во крв а лебот во тело, дали кај сите истовремено тоа се случува или си има некој редослед. Дали светиот дух ќе се одазве и на повик на католички и на православен свештеник да направи такво претварање или само работи за еднба црква?


е да
A дали со благослов може од соја шницла да направи телешка шницла?

1. Да! Не во токму ист момент, туку во мментот на призивот на Светитот Дух. А Духот не обитува во римокатоличката Црква-проверено.
2. Болтуваното го сметам за „„зелена„ на денот„.

Извини сега уште повеќе ме збуни..оти мои лични сознанија зборуваат за леб и вино..само како такви односно како што Павле вели чашата на благословот(виното) е симбол на зедништвото со христовата крв..а лебот е симбол на христовото тело...Или како што Исус рекол за помен....Твојата последна реченица ми е непознаница..па ќе те замолам да се дообјасниш

Кон болтуваното:

повеќепати на форумов имам напишано дека личните духовни искуства се доволен доказ за личната убеденост во својата вера и затоа, на верата не и требаат бесконечни низови од докази. Во случајов, пишувам не воопштено, туку лично: велам дека моите лични сознанија ми велат дека виното и лебот, при Светата Причест, не се само леб и вино, туку дека се „нешто друго„-она кое го исповеда православната Цркава-тело и крв Христови. А тоа го велам не само како преповторување на учењето од Црквата, туку како лично искуствено сознане, испробано на „мојот стомак„. Грешките кои ги имам направено како почетник, и последииците од тие грешки, ме убедија дека Причеста не е саде леб и вино.

Пошто мојата вера не ми допушта многу „галамење„ за своите сознанија, тука ќе запрам.

 

[Let 3]

А Духот не обитува во римокатоличката Црква-проверено.

Eдно време црквата беше една. Па посла почна да се дели на две. Во кој момент светиот дух престана да обитува во римокатоличката црква? дали на самиот почеток на расколот или на крај кога дефинитивно дојде до расколот? дали и тој чекаше во римокатоличките цркви како ќе заврши сето тоа?

А во православните цркви дали светиот дух престојуваше и во православните грчки , бугарски и српски цркви кои во минатото беа отварани овде во Македонија и кои цркви на некој начин играа улога во погрчување или посрбување или бугаризирање на македонскиот народ?

Дали духот свет обитува и во српската православна црква и во македонската православна црква подеднакво иако СПЦ не ја признава МПЦ?

 

[MIKI1]

Eдно време црквата беше една. Па посла почна да се дели на две. Во кој момент светиот дух престана да обитува во римокатоличката црква? дали на самиот почеток на расколот или на крај кога дефинитивно дојде до расколот? дали и тој чекаше во римокатоличките цркви како ќе заврши сето тоа?

А во православните цркви дали светиот дух престојуваше и во православните грчки , бугарски и српски цркви кои во минатото беа отварани овде во Македонија и кои цркви на некој начин играа улога во погрчување или посрбување или бугаризирање на македонскиот народ?

Дали духот свет обитува и во српската православна црква и во македонската православна црква подеднакво иако СПЦ не ја признава МПЦ?

1. Духот Свет ја напушти римската Црква, откако во неа се појавија ересите, значи и пред 1054 г. Зачетоците на тие погубни ереси ги ма уште во 5-от век по Христа, а врз на тие ереси е шизмата од 11-от век, иако Константинополските црковни достоиниственици ги предупредуваа римјаните за проблемот со векови претходно.
2. Да, Духот ја дели својата енергија во сите православни Цркви, Тоа не значи дека Он е толерантен кон насилното припојување кон некоја од околните/помесните Цркви. Проблемите кои се појавија кај нив, последица се од нивното отстапување од Вистината.
3. Тоа што дел од помесните православни Цркви не ја признаваат МПЦ, тоа не значи дека Духот Свет ја напуштил МПЦ. Проверено, дури и од мене лично. Помесните СПЦ и ГПЦ не ја признаваат МПЦ не од догматски, туку од прагматско-политички причини, кои немаат блага врска со Духот Свет.