Прашања за Христијанството I

Статус
Затворена за нови мислења.

Let 3

The Nipple Erector
Член од
13 јули 2008
Мислења
30.896
Поени од реакции
31.276
Патем кажано, евангелијата од Апостолите Христови се нарекуваат „синоптички„, што значи дека едни со други се надополнуваат а не дека си контрираат.
Значи исус се родил два пати еднаш во јасли еднаш во куќа, бил и распнат два пати еднаш пред и еднаш по Пасха, бил и во Назарет и во египет истовремено, се родил и во 6 век предн нова ера и во 7 век од нова ера....
А да, и рекол три поселдни реченици на крстот
 

LordDragonII

Dr.Strangelove
Член од
15 август 2008
Мислења
10.995
Поени од реакции
5.726
Убеден сум дека познавањето на Писмото ти е троа „тнко„ а твоето живеење според Писмото ти е троа никакво. Дај убеди ме дека е лага...

Посебно ми одат на нерви фаци, кои се надвор од Цркавата а расправаат за Црквата и нејзиниот живот небаре се експерти за теолошки категории.
Не сум експерт но имам огромно познавање од историја всушност тоа ми е професија.

Ајде ти таму објасни ми ги прашањата во мојот пост како теолог бидејќи не ми е јасно.

Нема потреба од нервози како што и јас не се нервирам од вашите.
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.397
Значи исус се родил два пати еднаш во јасли еднаш во куќа, бил и распнат два пати еднаш пред и еднаш по Пасха, бил и во Назарет и во египет истовремено, се родил и во 6 век предн нова ера и во 7 век од нова ера....
А да, и рекол три поселдни реченици на крстот
Обиди се да најдеш богословско или светоотечко толкување на било кое евангелие и ќе ти стане јасно дека НЕМА противречности кај евангелистите. Вака, ми „звучиш„ како муслимански верник, кој чита што е напишано и прочитаното го толкува како ќе му текне и доаѓа до „генијален„ заклучок дека целото Писмо било збирка од протиречности.

Не сум експерт но имам огромно познавање од историја всушност тоа ми е професија.

Ајде ти таму објасни ми ги прашањата во мојот пост како теолог бидејќи не ми е јасно.

Нема потреба од нервози како што и јас не се нервирам од вашите.
Не, не сум нервозен, барем не во моментов, но досадно ми е да пишувам една работа по неколку пати.

Што се однесува до твоето познавање на историјата, тоа е само историја како световна наука, која си има и свој епитет, кој нема да го напишам на форумов. Историјата се занимава со Ксеркс, ТутанкамоН, Карло Велики, Наполеон, Хитлер, Сталин и слични славни световни фаци, а Црквата има своа историја и свои историчари.

Тоа што Светиот Цар Константин е свикувач на првиот вселенски Собор, тоа е факт кој често е погрешно протолкуван, особено од протестантските припадници, кои непрекидно го омаловажуваат и Царот и православната Црква и кои непрекидно се повикуваат на Писмото, а Писмото пак, самото вели дека нема двоење помеѓу световната и црковната власт. Блискоста помеѓу тие две власти е потврдена од самиот Христос, а не како кому ќе му текне, да го коментира веќе потврденото.
 

LordDragonII

Dr.Strangelove
Член од
15 август 2008
Мислења
10.995
Поени од реакции
5.726
Тоа што Светиот Цар Константин е свиквуач на првиот вселенски Собор, тоа е факт кој често е погрешно протлкуван, особено од протестантските припадници, кои непрекиндо го омаловажуваат и Царот и православната Црква и кои непрекидно се повикуваат на Писмото, а Писмото пак, самото вели дека нема двоење помеѓу световната и црковната власт. Блискоста помеѓу тие две власти е потврдена од самиот Христос, а не како кому ќе му текне, да го коментира веќе потврденото.
Па ти самиот рече дека Библијата е вистинскиот верски извор.
Зошто Царот Константин не ги вклучува сите евангелија?
Зошто се чекало да се има некој собор па после да се одлучи кој да биде симбол на христијанството?
Што правиме со новите евангелија кои се пронајдени во Египет?
 

Let 3

The Nipple Erector
Член од
13 јули 2008
Мислења
30.896
Поени од реакции
31.276
Обиди се да најдеш богословско или светоотечко толкување на било кое евангелие и ќе ти стане јасно дека НЕМА противречности кај евангелистите. Вака, ми „звучиш„ како муслимански верник, кој чита што е напишано и прочитаното го толкува како ќе му текне и доаѓа до „генијален„ заклучок дека целото Писмо било збирка од протиречности.
Tолкување??
некој се осмелил да ги ТОЛКУВА зборовите на Исус. Да кажува што сакал да кажи писателот??

Кога почна (од Павле наваму) секој да ги толкува и интерпретира зборовите и објаснува постапките на Исус како тој ги сфатил, настанаа еден куп цркви и сите тие се на вистинскиот и правилниоѕт пат, а другите на грешниот.
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.397
Па ти самиот рече дека Библијата е вистинскиот верски извор.
Зошто Царот Константин не ги вклучува сите евангелија?
Зошто се чекало да се има некој собор па после да се одлучи кој да биде симбол на христијанството?
Што правиме со новите евангелија кои се пронајдени во Египет?
Ова го пишувам по којзане кој пат, ама ајде, барем на кратко, еве го пак:

1. Да, Библијата е изворот, несомнено.
2. Христос ни го остани Неговиот Нов Завет, така да Стариот е укинат (на Велики Чевтрок, на тајната вечера)
3. Новиот Завет, за разлика од Стариот, нема однапред зададени норми на однесување!
4. Во првите три века, кога римските владетели (Нерон, Домицијан, Диоклецијан, Марко Аврелиј и др.) легално ги гонеа раните рисјани и ги касапеа ради нивната вера, тие рани рисјани спасуваа гол живот во катакомбите и немаа време да ја оформат новозаветната црква, која ја зачна Христос Бог, преку Духот Свет.
5. Во времето токму од СветитоТ Цар Константин и мајка му Елена, рисјанството е легализирано како вера, рамноправна со тогаш сеуште посотечките пагански вери. Миланскиот едикт од 313 г од Царот ја озаконува новата вера а некоја година подоцна, и Царот го премстува своето владеење од Рим во Константинопол, идниот центар на т.н. Византија.
6. Тоа што Царот е иницијатор на првиот вселенски Собор во Никеја, 325 г., е само показател за односот на Царот кон Црквата, но и потврда на новозаветната блискост меѓу световната и духовната власт (види што му вели Исус на Понтиј Пилат!)
7. Од тоа време, раниот 4-ти век, Црката почнува помирно да живее, а тоа е можност за отпочнување на нејзинтото инстицутионално оформување, кое не завршува во 4-от, туку дури во 9-от век, со последнитот 7-ми/8-ми вселенски Собор, на кој се дооформени сите догмати и Симболот од верата од Црквата. Воедно, тоа послободно време, кога власта не ја гони Црквата, Црквата го користи за свое фоормување па од тоа време доаѓаат и иконите и свеќите и сите служби и молитви, кои православната Црква сеуште ги користи, како непроменети!
8. Црквата го живее Новиот Завет а тие искусвта според тоа живеење, забележани се во Светото Предание од Црквата, како еден вид трет дел од Писмото, т.е. продоложеток од Новиот Завет!.

Има уште да се кажува на темава, но се обидов накратко на го опишам она кое протестантите упорно го прескнуваат и негираат, па постојано се фаќаат за Писмото и велат дека во Писмото нема икони и свеќи и пеење и сл. нешта. Нормално дека нема, а напишав и зашто нема!
 
S

smart ass

Гостин
Мики православната црква е секта:vozbud:

нелли за да биде црква СВЕТА треба да е од Апостоли-Римската и Александриската...

а на овие од цариград им текнало и ајдееее црква ќе прајме за пари и лоботом ија така ли е???


ПРАВОСЛАВЈЕТО УОПШТЕ НЕ Е ПРАВО!!!!

НИ ПО БОГА!!!!
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.397
Tолкување??
некој се осмелил да ги ТОЛКУВА зборовите на Исус. Да кажува што сакал да кажи писателот??

Кога почна (од Павле наваму) секој да ги толкува и интерпретира зборовите и објаснува постапките на Исус како тој ги сфатил, настанаа еден куп цркви и сите тие се на вистинскиот и правилниоѕт пат, а другите на грешниот.

Да! Оти, ако секој почне да го толкува Писмото како ќе му се кеифне, или ќе си формира своја приватна црква или ќе почне да бара „контрадикции„ во зборот Божји!!!

Мики православната црква е секта:vozbud:

нелли за да биде црква СВЕТА треба да е од Апостоли-Римската и Александриската...

а на овие од цариград им текнало и ајдееее црква ќе прајме за пари и лоботом ија така ли е???


ПРАВОСЛАВЈЕТО УОПШТЕ НЕ Е ПРАВО!!!!



НИ ПО БОГА!!!!
...и ти си во право...
 

LordDragonII

Dr.Strangelove
Член од
15 август 2008
Мислења
10.995
Поени од реакции
5.726
Ова го пишувам по којзане кој пат, ама ајде, барем на кратко, еве го пак:

1. Да, Библијата е изворот, несомнено.
Мики библијата да беше пишувана од самиот господ ќе беше веродостојна, арно ти кажа Let3. Што ако апостолите си дозволиле преголема слобода.

Мислам дека не ми одговори по кој критериум се избирани евангелијата кои ќе бидат во библијата.
 

Let 3

The Nipple Erector
Член од
13 јули 2008
Мислења
30.896
Поени од реакции
31.276
Kонстантин беше паган кога претседаваше на соборот. Него го крстија на самртна постела. Инаку си беше првосвештеник на сиријскиот култ на сонцето. Тој беше политичар кој ради ред и мир во царството на едно место градеше црква а на друго подигаше кипови на богињите Кибила и на Сол Инвиктус.

Во царството на Константин раните Христјани си ја почитуваа саботата како ден божји, но за Константин Недела беше празник и неработен ден, така да христијаните си го поместија и својот ден во недела, во Константиновото царство најголем празник беше 25 декември ден на непобедливото сонце (и на митра исто силен култ во тогашен Рим) Христијаните пак си го славеа 6 јануари, но и тие си го поместија на 25 дкември да се поклопат со државните празници,.... На Никејскиот собор претседаваше паганот Константин и таму СО ГЛАСАЊЕ е изгласано дека Исус е бог а не само пророк.
 
S

smart ass

Гостин
Kонстантин беше паган кога претседаваше на соборот. Него го крстија на самртна постела. Инаку си беше првосвештеник на сиријскиот култ на сонцето. Тој беше политичар кој ради ред и мир во царството на едно место градеше црква а на друго подигаше кипови на богињите Кибила и на Сол Инвиктус.

Во царството на Константин раните Христјани си ја почитуваа саботата како ден божји, но за Константин Недела беше празник и неработен ден, така да христијаните си го поместија и својот ден во недела, во Константиновото царство најголем празник беше 25 декември ден на непобедливото сонце (и на митра исто силен култ во тогашен Рим) Христијаните пак си го славеа 6 јануари, но и тие си го поместија на 25 дкември да се поклопат со државните празници,.... На Никејскиот собор претседаваше паганот Константин и таму СО ГЛАСАЊЕ е изгласано дека Исус е бог а не само пророк.
кажи му дека црква да биде света треба да е апостолска ко католичката и александриската....а овие од цариград се фејкери,,македонија треба да се ориентира кон Рим

мислам МПЦ да има поблиски односи со Ватикан а не да им се лижеме на јовановци срБчиња грци ИТН
 

LordDragonII

Dr.Strangelove
Член од
15 август 2008
Мислења
10.995
Поени од реакции
5.726
кажи му дека црква да биде света треба да е апостолска ко католичката и александриската....а овие од цариград се фејкери,,македонија треба да се ориентира кон Рим
Цариградската црква е најсвета за мене.
На овие простори почна да се шири христијанството не кон апенинскиот полуостров.

Цариградската црква е најмалку Грчка или Србска.
Не гледај сега што ја купија грците од турците.
 
S

smart ass

Гостин
...и ти си во право...



КОНЕЧНО!!!

призна




Цариградската црква е најсвета за мене.
На овие простори почна да се шири христијанството не кон апенинскиот полуостров.

Цариградската црква е најмалку Грчка или Србска.
Не гледај сега што ја купија грците од турците.
по тогашни црковни правила црква мора да е од Апостол основана ане на некакви собори.
 

LordDragonII

Dr.Strangelove
Член од
15 август 2008
Мислења
10.995
Поени од реакции
5.726
по тогашни црковни правила црква мора да е од Апостол основана ане на некакви собори.
А кој ги создаде црквите во рим па и низ целиот свет?

Ретки се тие стари цркви созадени од апостоли.
 
Статус
Затворена за нови мислења.

Kajgana Shop

На врв Bottom