Креационизам наспроти еволуционизам

[MIKI1]

Од кај знаиш?

 

[DBack]

Не сум ги читал наведениве книги а тешко и дека ќе ги прочитам, оти тие сигунро нема да ми го посочат патоп ккон Рајот, туку патот кон смртта. По она што дознавам од форумов, тоа се содржини, пишувани на типично протестантски финти, каде целата теорија за еволуцијата се гради на ситници и на случајни појави, но никаде ја нема целината.

...мислам дека разбирам... „Боље да не читам, да не случајно разберам нешто ново, па да ми се направи све каша-попара у глаа“
Овие книги, Мики, нема да ти дадат конечен одговор. Исто како и останатите книги кои го користат научниот пристап - поставуваат повеќе прашања отколку што одговараат. А пошто ти си сакаш затворени работи, боље не ни почнувај. ...ама немој ни да се фалиш дека „доволно“ си прочитал за теоријата на еволуцијата, пошто не си. ...а најтешко е да се расправаш со некој кој не знае дека не знае.

--- надополнето ---

Проблемот е што кога човек ќе чита книги со однапред утврдени предрасуди, тие книги само ќе ги потврдат неговите предрасуди. Читањето нема да го убеди дека има вистина во еволуцијата, туку уште повеќе ќе го убеди дека е во право.

...а тука, пак, оперативен збор верувам дека е „предрасуди“ и мислам дека е основата на целиов овој подфорум.
Според мене, научниот пристап се обидува да отдстрани предрасуди, обидувајќи се да биде објективен. Религијата, по дефиниција, е збир од предрасуди систематизирани во „учење“.

--- надополнето ---

Проблемот е што кога човек ќе чита книги со однапред утврдени предрасуди, тие книги само ќе ги потврдат неговите предрасуди. Читањето нема да го убеди дека има вистина во еволуцијата, туку уште повеќе ќе го убеди дека е во право.

...а тука, пак, оперативен збор верувам дека е „предрасуди“ и мислам дека е основата на целиов овој подфорум.
Според мене, научниот пристап се обидува да отдстрани предрасуди, обидувајќи се да биде објективен. Религијата, по дефиниција, е збир од предрасуди систематизирани во „учење“.

 

[Атеист]

Не сум ги читал наведениве книги а тешко и дека ќе ги прочитам, оти тие сигунро нема да ми го посочат патоп ккон Рајот, туку патот кон смртта. По она што дознавам од форумов, тоа се содржини, пишувани на типично протестантски финти, каде целата теорија за еволуцијата се гради на ситници и на случајни појави, но никаде ја нема целината.

Браво за ова, Значи за тебе извор за сознанија за еволуцијата се форумиве. Интересно.
Види не сум знаел дека сум протестант, но ништо чудно, се може да се научи овде по форумиве. God bless ignorance.

 

[ЛеоЛе07]

Се согласувам. Сега, наспроти единствената вистина во овој Свет, а тоа е еволуцијата, ја имам и Божјата вистина, што значи дека имам избор, што значи, дека покрај смртта, која е еволуционистички необјаснива, имам и вечен живот, ветен од Бога. Па сега, што е појако, човечката или Божјата вистина?

Постои само една вистина, а на човекот е да ја открие. Луѓе како Дарвин и Докинс откриле само дел од таа вистина. Освен тоа еволуцијата не го побива вечниот живот ветен од Бога. Ниту пак тврди дека не постои Бог. Затоа што постои духовно и материјално. Еволуцијата е материјалистичка теорија. На религијата е да го води духовниот живот на луѓето. Барем јас така ја сфаќам.

Едно време луѓето веруваа, под влијание на црковна и религиозна догма, дека Земјата е рамна. Потоа некој докажа дека е тркалезна, но јас не гледам дека Бог умре или дека луѓето престанаа да веруваат.

 

[MIKI1]

Браво за ова, Значи за тебе извор за сознанија за еволуцијата се форумиве. Интересно.
Види не сум знаел дека сум протестант, но ништо чудно, се може да се научи овде по форумиве. God bless ignorance.

Не ми вади изрази од контекст...Форумов не ми е извор на сознанија за еволуцијата, туку мислев на одредени написи од членови на форумов, кои ја бранат еволуционистичката вера не со убедлив доказ, туку со „длабење„ рационална теорија „на парчиња„ а не „на целина„.

--- надополнето ---

...мислам дека разбирам... „Боље да не читам, да не случајно разберам нешто ново, па да ми се направи све каша-попара у глаа“
Овие книги, Мики, нема да ти дадат конечен одговор. Исто како и останатите книги кои го користат научниот пристап - поставуваат повеќе прашања отколку што одговараат. А пошто ти си сакаш затворени работи, боље не ни почнувај. ...ама немој ни да се фалиш дека „доволно“ си прочитал за теоријата на еволуцијата, пошто не си. ...а најтешко е да се расправаш со некој кој не знае дека не знае.

А што ново ќе разберам, дај посочи. Ништо ново нема под Сонцето, а „новото„ во еволуцијата е што самата себе се оправдува.

 

[Стефус-Рефус]

Не ми вади изрази од контекст...Форумов не ми е извор на сознанија за еволуцијата, туку мислев на одредени написи од членови на форумов, кои ја бранат еволуционистичката вера не со убедлив доказ, туку со „длабење„ рационална теорија „на парчиња„ а не „на целина„.

--- надополнето ---



А што ново ќе разберам, дај посочи. Ништо ново нема под Сонцето, а „новото„ во еволуцијата е што самата себе се оправдува.

Абе религијата ја објасниува целината само што целосно не кореспондира со `делчињата` :pos2:

 

[Атеист]

Не ми вади изрази од контекст...Форумов не ми е извор на сознанија за еволуцијата, туку мислев на одредени написи од членови на форумов, кои ја бранат еволуционистичката вера не со убедлив доказ, туку со „длабење„ рационална теорија „на парчиња„ а не „на целина„.

Да се разбереме, Once for all, Прво те читам како што си напишал, ако си мислел поинаку кажи. Второ ако еволуционизмот е вера, тогаш вие теистите сте двојни неверници. Зошто??? Еве поради ова, не верувате ни во наука, ниту пак верувате во непостоење на бог. значи вие не сте верници во тој случај. Сега ќе го појаснам вашето неверување во господ.
Сите таканаречени „докази“, дури и оние кои толку генијално ги даде претходно, одат од принципот:
-Ма то није тачно, мора господ да направил ова, значи немогуќе е да не постои господ
-Ма господ створил се, видиш колку е ова убаво, мора господ да го направил, значи немогуќе е да не постои господ
-Ма каква еволуција, што знаат тие научници глупи, види се има во библијата, што се мачат без потреба, значи немогуќе е да не постои господ
Значи во суштина вие сте неверници, бидејќи сами велите не верувам дека не постои господ

П.С. Ќе сакаш да објасниш, како тоа Атеистите станаа протестанти?

 

[Toecutter]

Можеби заради фактот што однапред ќе отидат на промашено истражување. Зборувам за креационизмот.
А и за вмешаноста на некакви си вонземјани.... И да добијаат средства, ќе изнесат само празна теорија која нема смисла.
Впрочем како во случајов, не постои теорија која барем малку би го објаснила тоа. Или постои?

Или пак, еве ова е интересно, ти тврдеше дека постоела некаква си развиена цивилизација пред илјадници години... докази за нејзино постоење нема. Туку, ај ова на друга тема кога ќе имам повеќе време, да не одиме офтопик...

--- надополнето ---



Што зборуваш?
Па ете, поповите, владиците, свештениците место да се шетаат со луксузни мерцедеси и хамери, нека одвојат нешто за истражување, нека пробаат нека докажат. Што ги спречува? Можеби вистината?!

Дали е празна или полна теоријата треба да се испита и истражи.
Секако треба да има реална основа,претпоставка базирана на индиректни докази и показатели кои оставаат простор за научно испитување.
Празни теории биле и интернетот и струјата и авионот и подморницата и компјутерот и ве-це шољата и неонски светла... кои на некој човек од 17-ти век би му делувале како неверојатна магија,чудо божје и мистична сила, но денес не е така.
Двете доминантни теории и после многу време,милијарди и милијарди долари и евра,десетици и стотици иљади луѓе ангажирани - сеуште не можат да ја докажат својата основна претпоставка.
Првата е дарвиновата теорија за потекло на видовите (не за настанок на светот) а втората е верскиот креационизам.
Едната 150 години собира докази...а другата хехех жонглира меѓу прикаските од светите книги и науката...
Двете теории се феил.
Верскиот креационизам веќе располага со средства и научни институции,не знам по кој пат треба да се напомене тоа.
Има голем број научни институции кои се бават со тоа.
Предвидувам дека отприлика во исто време кога ќе биде пронајдена алката која недостасува ќе се пронајдат и докази за староста на земјата од 6014 години...ќе причекаме...

Еден од најочигледните докази е "Flavobacterium", бактерија која се приспособила да го козумира како храна најлонот! Ако се земе во обзир дека најлонот е вештачки материјал создаден од човекот пред не повеќе од 70-тина години, тогаш е јасно дека овој вид неможе да е постар од тој период, и дека еволуирал и се приспособил да го конзумира овој материјал!
http://en.wikipedia.org/wiki/Nylon-eating_bacteria

Мешаш адаптација и еволуција.
Бактеријата се адаптирала за да може за своја исхрана да го користи најлонот.
Како што и ние сме се адаптирале да се храниме со пченка која ни ја донесоа од Ј.Америка заедно со еден куп други култури...
Не еволуирала во друг вид бактерија или во посовршен вид организам.

 

[Стефус-Рефус]

Мешаш адаптација и еволуција.

Adaptation is the evolutionary process whereby a population becomes better suited to its habitat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Adaptation
:pos2:

 

[Ipsissimus]

А бе ме убеди со ова „доказов„.

За мене, најсмешни се токму „докзаите„ од овој тип, каде како џоа доказ се земаат промените кои настанале кај ептен едноставните живи битија. Промените кај винската мушичка, под влијание од јаки електромагнетни зрачења, веќе е школски пример.

Ај да те видам, дај посочи нешто поубедливо, земи на пример, некое од сложените битија и кажи ми ја еволуцијата која кај нив се случила. Посочи ја еволуцијата кај мајмуните, на пример.

--- надополнето ---



Не, Христос Е Вистината, така да Он не ги спречува.

„Она„ кое ги спречува, е повеќе од очигледно, а тоа е моќта од медиумите, за кои Црквата е интересна само кога требит да се плукат по неа, а ги спречува и образовниот систем, заснован на марсково-дарвионивиот светоглед, а ги спречува и „сивата еминенција„, која се повеќе станува јавна и очигледна.

Не е до доказот, туку до твојата тврдоглавост за да го согледаш очигледното! Едноставните живи битија се очигледен доказ бидејќи во краток период се создаваат многу генерации - поколенија! Бактериите во период од неколку дена можат да создадат десетина поколенија, додека за комплексни организми како што е човекот потребни се векови и милениуми! Но дури и кај покомплексните суштества еволуцјата е очигледна. Погледај ги само разните раси на кучиња одгледувани и создадени од човекот! Мислиш дека пудлиците, чивавите, птичарите...и илјадници други раси постоеле пред човекот? Тие се уште еден од многуте примери за еволуирање на животинските видови, во случајов со кучешките раси, директно под влијание на луѓето.

--- надополнето ---

Мешаш адаптација и еволуција.
Бактеријата се адаптирала за да може за своја исхрана да го користи најлонот.
Како што и ние сме се адаптирале да се храниме со пченка која ни ја донесоа од Ј.Америка заедно со еден куп други култури...
Не еволуирала во друг вид бактерија или во посовршен вид организам.

Немешам јас ништо, тие бактерии еволуирале и создале сосема уникатни ензими за да ја конзумираат пластиката! Тоа значи дека не се повеќе истиот вид како предходно, туку еволуирале во сосема нов вид.

 

[MIKI1]

Не е до доказот, туку до твојата тврдоглавост за да го согледаш очигледното! Едноставните живи битија се очигледен доказ бидејќи во краток период се создаваат многу генерации - поколенија! Бактериите во период од неколку дена можат да создадат десетина поколенија, додека за комплексни организми како што е човекот потребни се векови и милениуми! Но дури и кај покомплексните суштества еволуцјата е очигледна. Погледај ги само разните раси на кучиња одгледувани и создадени од човекот! Мислиш дека пудлиците, чивавите, птичарите...и илјадници други раси постоеле пред човекот? Тие се уште еден од многуте примери за еволуирање на животинските видови, во случајов со кучешките раси, директно под влијание на луѓето.

Ајде сега, не ми ја замаглувај работава. Тоа што бакетриите се множеле побрзо од посложените битија, тоа не е само по себе доказ дека има еволуција. Или, може се работи за еволуциа со две брзини: „прва„ за еднокелиски, а „втора„ за повеќекелиски организма, така?

Просто кажано, една бактерија, еден еднокелиски организам, остава зад себе своја копија, а не некој друг организам, поинаков од претходната генерација истородни организми. Генотипот (генетскиот запис) го условува фенотипот (физичкиот изглед-морфологијата од организмот), така да смешно и дури нелогично е да очекувам дека едно битие ќе роди друго битие, поинакво од самото себе.

Што се однесува до пудлиците и то, тоа е чист пример за не-еволуција, туку за директен човеков упад во оставањето наследство кај кучињата. Ааааа, или, и тој упад човеков е еволуција, м?

А најчудно до све е тоа што напросто, немаме историски/човечки запис од било кое претходно време, дека некој и некогаш забележал создавање на нови родови и видови, поинакви од своите претходници. Фактите, т.е. тековните проценки се битно поинакви: велат дека статистички, дневно изчезнуваат по 130 живи битија, а кај другите е забелжана дегенерација, што не е исто што и оптимистичката еволуција.

Се чини дека Дарвин и неговите наследници се тие кои забележале нешто кое до нив било незабележано но и очигледно.

 

[Ipsissimus]

Ајде сега, не ми ја замаглувај работава. Тоа што бакетриите се множеле побрзо од посложените битија, тоа не е само по себе доказ дека има еволуција. Или, може се работи за еволуциа со две брзини: „прва„ за еднокелиски, а „втора„ за повеќекелиски организма, така?

Што се однесува до пудлиците и то, тоа е чист пример за не-еволуција, туку за директен човеков упад во оставањето наследство кај кучињата. Ааааа, или, и тој упад човеков е еволуција, м?

Па тоа е проста логика! Едноклеточните организми имаат екстремно краток животен век и продуцираат многу повеќе поколенија во краток временски период! Токму затоа и еволутивните промени се позабележителни! Нема тука прва или втора брзина!
А што се однесува до човечката интервенција, апсолутно дека е еволуција! Еволуцијата е менување на еден организам во друг, дали тоа е преку случаен природен начин или праку човечка селекција не го менува фактот дека процесот е еволуција.
Факт едека чивавите не постоеле пред луѓето, значи еволуирале поради човечката интервенција!

 

[IgorChete]

Ајде сега, не ми ја замаглувај работава. Тоа што бакетриите се множеле побрзо од посложените битија, тоа не е само по себе доказ дека има еволуција. Или, може се работи за еволуциа со две брзини: „прва„ за еднокелиски, а „втора„ за повеќекелиски организма, така?

Просто кажано, едан бактерија, еден еднокелиски организам, остава зад себе своја копија, а не некој друг организам, поинаков од претходната генерација истородни организми. Генотипот (генетскиот запис) го условува фенотипот (физичкиот изглед-морфологијата од организмот), така да смешно и дури нелогично е да очекувам дека едно битие ќе роди друго битие, поинакво од самото себе.

Што се однесува до пудлиците и то, тоа е чист пример за не-еволуција, туку за директен човеков упад во оставањето наследство кај кучињата. Ааааа, или, и тој упад човеков е еволуција, м?

Ако бактериите не еволуираат, зошто тогаш не постои единствена вакцина или лек против сите бактериолошки заболувања?
Не постои, затоа што во одредени случаи, некои бактерии еволуираат имуност на лек/вакцина, знаеш дека скоро во секоја сезона на грипови нов, еволвиран грип се појавува, имун на досегашните лекови?
Една бактерија не еволуира така што туку-така ќе роди друга бактерија, туку еволуира со адаптирање на промените во средината, па ги пренесува новите промени на следната генерација.
И никогаш бактерија нема да еволуира во веќе постоечка друга бактерија, туку во нова, интернетски кажано апдејтувана верзија.

--- надополнето ---

Па тоа е проста логика! Едноклеточните организми имаат екстремно краток животен век и продуцираат многу повеќе поколенија во краток временски период! Токму затоа и еволутивните промени се позабележителни! Нема тука прва или втора брзина!
А што се однесува до човечката интервенција, апсолутно дека е еволуција! Еволуцијата е менување на еден организам во друг, дали тоа е преку случаен природен начин или праку човечка селекција не го менува фактот дека процесот е еволуција.
Факт едека чивавите не постоеле пред луѓето, значи еволуирале поради човечката интервенција!

Потполно се согласувам со твојот пост, освен со една важна ситница, организмите не еволуираат од еден вид во друг, туку од еден вид во нов вид.
Ова го потенцирам за да престанат креационистите со дебилни прашања од типот - Зошто мајмуните не раѓаат луѓе? или Зошто рибите не раѓаат жаби?

 

[MIKI1]

Па тоа е проста логика! Едноклеточните организми имаат екстремно краток животен век и продуцираат многу повеќе поколенија во краток временски период! Токму затоа и еволутивните промени се позабележителни! Нема тука прва или втора брзина!
А што се однесува до човечката интервенција, апсолутно дека е еволуција! Еволуцијата е менување на еден организам во друг, дали тоа е преку случаен природен начин или праку човечка селекција не го менува фактот дека процесот е еволуција.
Факт едека чивавите не постоеле пред луѓето, значи еволуирале поради човечката интервенција!

И сега, кои се тие еволутивни промени кај еднокелиските организми? Станаа повеќекелиски?

Упадот од човекот кај новите видови кучиња бил еволуција? А да водеме сега и нова наука-еволуција на еволуцијата, ќе може?

 

[Toecutter]

Adaptation is the evolutionary process whereby a population becomes better suited to its habitat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Adaptation
:pos2:

Требаше да напишам теоријата за потекло на видовите а не еволуцијата,но тоа е...
Прифаќањето на една теорија како единствена и нејзино наметнување преку образовниот систем и научните институции не е научен метод.
Тоа е - догма.
Доказ дека е догма е тоа што нема алтернатива,а секој кој ќе се осуди да ја доведе во прашање догмата - е притиснат од системот.
Лета од работа,секнуваат финансирањата,се паѓа година,медиумско исмевање...
Сепак и за таа догма има верници,не мора по дифолт да се припадници на религија.
Фундаментализмот не е само верски.
Ај види кај тетка вики шо е догма...

Како што на најзакоравениот верски креационист докази нема да му ја разнишаат ВЕРАТА во верската теорија за креационизам така и секуларните ВЕРНИЦИ во Потеклото на видовите никаков доказ не може да биде релевантен.
Не бидејќи црквата туку бидејќи на чколија и на ТВ му кажале така.

Постоењето на конкретни и материјални докази кои ја доведуваат во прашање таа теорија се - ерес и како такви,условениот по принцип на павлов рефлекс мозок на ВЕРНИКОТ во дарвиновата теорија ќе ги дочека агресивно,на нож,со исмевање и со обиди и она очигледнот да се претстави во погрешно светло само за да влезе во калапот на догмата.

Не е до доказот, туку до твојата тврдоглавост за да го согледаш очигледното! Едноставните живи битија се очигледен доказ бидејќи во краток период се создаваат многу генерации - поколенија! Бактериите во период од неколку дена можат да создадат десетина поколенија, додека за комплексни организми како што е човекот потребни се векови и милениуми! Но дури и кај покомплексните суштества еволуцјата е очигледна. Погледај ги само разните раси на кучиња одгледувани и создадени од човекот! Мислиш дека пудлиците, чивавите, птичарите...и илјадници други раси постоеле пред човекот? Тие се уште еден од многуте примери за еволуирање на животинските видови, во случајов со кучешките раси, директно под влијание на луѓето.

--- надополнето ---


Немешам јас ништо, тие бактерии еволуирале и создале сосема уникатни ензими за да ја конзумираат пластиката! Тоа значи дека не се повеќе истиот вид како предходно, туку еволуирале во сосема нов вид.

Хехех сосема нов вид?
Ако се напише ново име тоа е нов вид,а за тој успех некој професор ќе добие награда “Папагал на годината“...
Да,но која е поврзаноста со Потеклото на видовите?
И луѓето развиле многу нови ензими,се менувала цревните микроорганизми низ вековите.

Многу животињи,растенија...па и луѓето тука прават непропорционални скокови за многу кратко време.
Обидот на Дарвин за прикажување на еволутивните процеси кои линеарно и безгрешно водат кон посовршени и посовршени видови е резултат на тоа што живеел во 19-ти век и немал увид во некои работи кои се појавиле подоцна.
Не е тој крив што неговата теорија ја прогласиле за догма.