Дали постои оправдан злостор?

[Дивајн]

потполно си во право, нема ништо да смени, но од кај знаеш може ќе и помогне.
Факт е дека живееме во свет каде што имаме привилегии и обврски, од правна гледна точка несмееш сам да казнуваш но сепак луѓе сме, убаво кажа CafeDelMar можеби тогаш полесно ќе живее ако воопшто една таква жртва може лесно да живее

А што ако и биде потешко затоа што со тој чин и самата таа станува како него, на некој начин?
Или едноставно неможе да се помири со фактот дека одземала нечиј живот?
Што тогаш?

 

[Foxy`BuTTerFLY]

А што ако и биде потешко затоа што со тој чин и самата таа станува како него, на некој начин?
Или едноставно неможе да се помири со фактот дека одземала нечиј живот?
Што тогаш?

навлегуваме вака во офтопик...
последиците од тоа што таа ќе го направи, дали ќе го убие тој човек или ќе остави државата да му суди, тоа е различна тема на разговор.Но во цел тој гнев, лутина, депресија, загорченост, ќе може ли таа да размислува јасно и да се однесува цивилизирано?Може да го направи сето тоа во афект, да може ќе и биде потоа криво и ќе се чуствува потешко, но може и да и олесни, незнам само таа си знае како и е, но дали општеството и пред се судот ќе ја осуди за тоа?

 

[Дивајн]

навлегуваме вака во офтопик...
последиците од тоа што таа ќе го направи, дали ќе го убие тој човек или ќе остави државата да му суди, тоа е различна тема на разговор.Но во цел тој гнев, лутина, депресија, загорченост, ќе може ли таа да размислува јасно и да се однесува цивилизирано?Може да го направи сето тоа во афект, да може ќе и биде потоа криво и ќе се чуствува потешко, но може и да и олесни, незнам само таа си знае како и е, но дали општеството и пред се судот ќе ја осуди за тоа?

Јас па мислам дека последиците се тие кои го оправдуваат или не направениот злостор. Токму затоа и прашав.
Значи според мене конкретно тој пример е неоправдан злостор. Мислам дека поголеми се шансите таа жена да помине полошо со тоа што ќе стане злосторник како нејзиниот маченик. Уште повеќе би се измачувала со тоа што самата таа постанала и би можела да биде уште полоша во иднина, па да загрози сосем друг невин човек. Тоа е веќе дупло злосторство што не го оправдувам.

 

[Наташа Радио Милева Мара]

Не постои злостор кој може да се оправда! Се извршило некое злодело против некоја личност, и тоа треба да се казни!

Зарем ти не го оправдуваше абортусот?Грешам?Или за тебе е мнооогу полошо ако човек украде од глад,отколку од аздислак да се абортира
Велат и најпаметната риба,гладот ја тера на јадица!

Јас па мислам дека последиците се тие кои го оправдуваат или не направениот злостор. Токму затоа и прашав.
Значи според мене конкретно тој пример е неоправдан злостор. Мислам дека поголеми се шансите таа жена да помине полошо со тоа што ќе стане злосторник како нејзиниот маченик. Уште повеќе би се измачувала со тоа што самата таа постанала и би можела да биде уште полоша во иднина, па да загрози сосем друг невин човек. Тоа е веќе дупло злосторство што не го оправдувам.

Да,донекаде си во право но не и целосно ...тука голема улога игра и цврстината на еден карактер а и јачината на злосторството.Ако некој ми украде 5 јаболка од дрвото наравно нема да го сметам за злосторник,НО ако некој проба зло на моите деца да им нанесе тогаш јас ќе бидам поголемиот злосторник од него(имам супер „идеи„)ама само во тој случај

 

[Natural-girl]

Дали жената која била затворена 24 години во подрум од страна на татко и би била оправдана доколку го убие?

Јас лично го оправдувам тоа затоа што на девојкава и` била одземена слободата, основното човечко право и потреба. Никој нема право да одзема туѓа слобода, така да треба да се казни најстрого. И ако сето тоа се одвивало тајно, значи немало шанси девојкава да добие помош, нормално е дека таа треба да ја преземе работата во свои раце, па макар и да се кае подоцна што го убила оној што ја создал.

А што ако и биде потешко затоа што со тој чин и самата таа станува како него, на некој начин?
Или едноставно неможе да се помири со фактот дека одземала нечиј живот?
Што тогаш?

Сега последиците ... Ќе биде тотално асоцијална единка за која не може да се очекува туку така да го продолжи животот како нормална, и да, не успевајќи да разграничи добро од зло, може да тргне по примерот на татко и`. Меѓутоа, и таа го има правото да се обиде да биде корисен дел од општеството. Затоа постојат институции, психијатри и сл. кои ќе и` помогнат(и веројатно цел живот ќе и` помагаат), потоа ако средината ја прифати, ќе успее да не се оптоварува со оние 24 години, и да живее како да е повторно родена, без страв од татка си, без насилнички нагони, без каење.

 

[Foxy`BuTTerFLY]

Дивајн, а што за тебе е оправдано злостортво, чим гледаш вака на работите (и до негде си во право)?

 

[Дивајн]

Дивајн, а што за тебе е оправдано злостортво, чим гледаш вака на работите (и до негде си во право)?

Да, не кажав тоа.:podsmev:
Јас премногу буквално го сфаќам тој збор. Значи злосторство е злосторство и нема некое кое јас лично можам да го оправдам. Можеби би направила мала отстапка кога се работи за екстремниот пример кој го спомнавте претходно т.е. ранување или убиство во одбрана. Тоа е претпоставувам момент кој не ти ни дава избор, па мораш да постапиш така како што е природно.
Се` друго, пак да кажам лично јас, не оправдувам и мислам дека треба да се казни како што налага законот. Од друга страна мислам дека и нанесено злосторство на нас не би требало да се зема во свои раце како што е осветата и сл.

 

[Ендорфиниус]

Dva pati gi procitav cetirive stranici i zabelezuvam vo nekoi delovi ima golema kontradiktornost, a vo nekoi slucai golema kohezija. Zlostorot e eden dosta sirok poim koi vo sebe opfaka pogolem broj na najrazlicni akti. Za pogolemiot broj luge koga ke se sretnat so zborot zlostor vednas pred oci im izlaga slika na ubistvo. Toa do nekade i go razbiram, posto toa na takov nacin postoi (a i ke postoi) u nasava potsvest. Ubistvoto e delo koe vo slucaj ako veke se prezema go tera na poedinecot da misli za toa sto nemu mu sleduva posle toa. Vednas mu pominuva niz glava zatvorskata kelija i godinite koi ke gi pomine tamu. No, od momentot na ubistvoto i odzemanjeto na tug zivot ima golemi sansi da dojde do golema presvrtnica vo negovite misli. Najgolem broj od lugeto uste vo istiot toj moment pagaat na psihicki i toa dejstvie go odbelezuva i vlijae na ostatokot od nivniot zivot. No za da ne bi bilo covestvoto do toj stepen monotono i homogeno, postojat od druga strana i takvi luge koi se spremni da go izdrzat toj pritisok, da ne podpadnat i mnogu polesno da se nosat so nego. Toa se luge popoznati u opstestvoto kako ''studeni luge'' ili ''luge bez srce''. Takvite luge ja posebno gi cenam bidejki za onoj koj sto ima muda da odzeme covecki zivot, treba da ima muda i da se sooci so istoto. Site drugi vo najgolem broj se kukavici koi ostatokot od zivotot ke go pominat u strav, misli, depresija, zapostavuvanje na bliskite, gubenje cekor so vremeto, pa duri i obidi za samoubistvo.
Inaku ja smetam deka postoi opravdan zlocin pred zakon, bidejki celta vo najgolem procent si gi opravduva sredstvata (ex. samoodbrana). E sea kako taa licnost ke se ponasa posle toa mislam deka donekade obajsniv.

Ja kolku sto mozev da zaklucam od do sea procitanoto e deka temava e vise otvorena za Zlostorot VS. Zakonot. Toa i ne e taka loso za komentiranje, no ja mislam deka mnogu podobro bi bilo ako gi komentirame i im obratime vise paznja na psihickite promeni i pritisoci koi sto sleduvaat posle toj ''golem'' cekor.

Pozdrav do site ... !!!*

:helou:

 

[Bada Bing!]

Дали би бил злостор да се истурат 400 тона напалм во Зајаз? Сериозно? Достоевски?

 

[Natural-girl]

Dva pati gi procitav cetirive stranici i zabelezuvam vo nekoi delovi ima golema kontradiktornost, a vo nekoi slucai golema kohezija.

...

Ja kolku sto mozev da zaklucam od do sea procitanoto e deka temava e vise otvorena za Zlostorot VS. Zakonot. Toa i ne e taka loso za komentiranje, no ja mislam deka mnogu podobro bi bilo ako gi komentirame i im obratime vise paznja na psihickite promeni i pritisoci koi sto sleduvaat posle toj ''golem'' cekor.
Pozdrav do site ... !!!*
:helou:

Прочитај ги четирите страни по трет пат или ај да ти ги скратам маките: тука не ни е битен законот, туку субјективното гледање на евентуалната оправданост на самиот злостор.

 

[Ендорфиниус]

Прочитај ги четирите страни по трет пат или ај да ти ги скратам маките: тука не ни е битен законот, туку субјективното гледање на евентуалната оправданост на самиот злостор.

Epa aj ti navrati se na tie 4 stranici i ke vidis deka premnogu vnimanie imate obrateno na zakonskata pravda, otkolku na vnatresniot nemir. Nesto poveke imate diskutirano za psihickata stabilnost u vrska so Avstrijkava i toa e skoro se. I pokraj toa sto i ti samata kazuvas deka ''zakonot ne ni e tolku biten'' (u sto 100% te poddrzuvam), ke zabelezis deka pravosudstvoto, barem za sea e glavna diskusija u temava. Ja znam i potpolno te sfakam so koja cel ti e otvorena temava i ja samo sakav da ukazam da toa bidejki poveke od icgledno e deka ona glavnoto e zapostaveno. Ocigledno e deka znaeme za sto ke praime muabet i na sto ke obratime poveke paznja u idnina ... !!!*

:smir:

 

[Маwечко]

Оправдан злостор...
Прво, никој од нас нема право да осудува други поради украдено лепче, убиство поради освета, убиство во самоодбрана, неверство итн. Секојдневно се фаќаме во ситуации како ја префрламе вината на некој друг, дека светот е ваков каков што е поради таквите како него.
Се начитав постови каде сите зимате примери од туѓ живот, а на никој не му текнало малце објективноста да ја насочи кон некое негово злодело.
Не велам дека секогаш заклучокот би бил погрешен кога ги гледаме работите од страна, некогаш нешто е и повеќе од очигледно за да се навлегува во него. На пример:
Во војна, секогаш има 2 страни. На едната страна е поробениот народ, кој е измачуван и тероризиран и со сите сили се бори за слобода и подобра иднина за наредните генерации, додека на другата страна се “нивните господари“ на кои не им е важно колкава болка ќе нанесат на многу мајки, татковци, деца се додека имаат марионетки со кои ќе се иживљаваат.
Дали целите што треба да се постигнат со борбата, на двете страни тежат исто?
Нц, не би рекла.

Во голем број случаи, нашата субјективност не спречува да ги гледаме работите онакви какви што навистина се и правилно да оцениме, и често оценуваме нечие (зло)дело според субјективните чувства, а не според фактите, со кои не секогаш сме запознаени, што пак ме носи до тоа да напоменам дека не сме воопшто компетентни за да судиме на неко друг и дека за промена треба малце да се сконцетрираме на нашиот одраз во огледало наместо да гледаме погрешен на некој друг.

 

[moi]

spored mene postoi opravdan zlostor.na pr. koga tatkoto si ja siluva kerkata ili ja drzi vo zarobenistvo 20 god.i i pravi deca od nego.i koga taa zena bi izlegla sigurno ne moze da ima pozitivno mislenje za tatko i.i da go ubie jas bi ja opravdala zatoa sto i zemal nesto mnogu vredno vo zivotot toa e slobodata.zatoa sto za ovakvi slucevi nema kazna za nego nema pravdina.

 

[mean]

Постои оправдан злостор - пример: како во „Злосторство и казна“ за Жан Валжан

 

[bucio]

Дали жената која била затворена 24 години во подрум од страна на татко и би била оправдана доколку го убие?

Според мене да.