Зошто религијата се меша во науката?

[Ag0rA]

- (1. човекот и човештвото трпи зло, не поради Творецот, туку поради НЕПОСЛУШНОСТА на творението кон својот Творец!)
(2.- Господ постои исто толку колку што постојам и јас, со тоа што Он е бесмртен а мојот живот е ограничен. А дека Бог постои, за тоа најдбото сведочи обејктивниот свет, кој нема тероија дека САМ ОД СЕБЕ се создал. Затоа, во православието постои т.н. Закон на природната креација, според кој целата создадена природа, (жива и „нежива„) САМА ПО СЕБЕ сведочи. како ОЧИГЛЕДЕН ДОКАЗ, дека зад неа стои Создател! )
(3. А за здраворазумните луѓе, очигледните докази НЕ СЕ ДОКАЖУВААТ!!! )
(4.- халуцинациите се својствени за поедниците кои се ДЕМОНООПСЕДНАТИ или поединците кои по раѓање, се СИМНАТИ ОД УМОТ! )
(5. - на Адам и Ева воопшто не им требата науката: се што им требало, на материјлане план, веќе го имале, а им преостанивало да ја примаат науката Божја од Самиот Бог! )
(6.- не сум против науката, туку сум против она кое науката/науките сакаат да ни го наметнат како НИВНА вистина и како НИВНА смисла и цел на постоењето во овој свет. За забегувањето на дел од науките во тежок сатанизам, ич да не зборувам.)

(7. Целта од овој живот, според христијанството , не е да ни биле ЛЕСНО и да ни биде ДОБРО и да ни биде КОМФОРНО, туку целта е да го одживееме времето кое Бог ни го остава и да се подготвиме за вечен живот со Него во Рајот.)

1. За да можеш на сите луѓе ( не само на оние кои слепо веруваат ) да им кажеш дека тоа е така, прво треба да докажеш дека господ навистина постои.
Тоа што го напиша нема логика.
Затоа што:
Ако човекот е создаден од господ, а господ го направил човекот по своја желба ( некој не прашал какви сакаме да бидеме? ), и воедно ги направил луѓето такви како што се, т.е. да се наштетуваат еден на друг, и да си нанесуваат зло, тогаш господ е виновен и за постоењето на злото, и за непослушноста на човекот.
2. Разликата помеѓу тебе и господ е во тоа што ти ( барем физички ) си во реалноста, а господ е замислен, и постои само во мозокот на оние кои го замислуваат.
Доколку имаат развиена имагинација, можат да замислат дека го гледаат ( ова никако не претставува доказ за неговото постоење ).
Што значи дека господ не постои исто како и толку колку што постоиш ти, јас, и другите од реалниот свет.
Како што кажав, теорија претставува експериментално потврдена хипотеза.
Во христијанството и другите религии, нема ни теории ( само некакви хипотези ) , а камо ли нешто пореално.
И во религиите и христијанството не се решава проблемот со постоењето на нас и се` околу нас, туку само се одложува и се одложува, и стигнува до прашањето:
Ако се` треба да има свој креатор,господ, тогаш,
за да од ништо, буквално ништо, стане нешто, тогаш и тоа нештото што ќе биде креатор на нешто мора да биде креирано од нешто друго.
Кој го создал господ?
Затоа, ова нема логика. ( Така е, Quark? )
Барем во науката се знае кој проблем е решен, а кој не е решен, и треба да се реши.
Нешто, секогаш е подобро од ништо.
3. За здраворазумните луѓе, секоја измислица не претставува т.н. очигледен доказ.
4. Значи, оние верници, кои се доволно луди и опседнати со господ, кога „гледаат“, односно замислуваат дека гледаат, а се убедени дека тоа што замислуваат дека го гледаат, навистина постои, се демоно опседнати или по раѓање, во рекот на својот живот, се симнати од умот....
5. Се што им треба, на материјален план, би имале тогаш кога би го имале сето она што ќе го посакаат.
Од ова следи дека немале се што им било потребно, или имале премногу на духовен план, т.е. премногу посакувале.
А кој е виновен за тоа?
Тој што ги создал...
6. Природните науки немаат за цел да им ја надметнат целта на живеење на луѓето, туку имаат многу други цели, а ниту една од нив не е да им надметне нешто невистинито, или да нанесе зло на некому, туку да им го олесни животот, на оние кои решиле да живеат, да спаси многу животи, и на разумен начин, без никакви невистини, да ни ги објасни, и сами преку науката, да си ги објасниме појавите околу нас.
Успех во објаснувањето на се` околу нас во никој случај не може да се каже дека е убедувањето дека ние не треба да го знаеме тоа.
7. Од тоа следи дека целта на христијанството не е да го намали и отстрани злото што го прави и/или трпи човештвото.

 

[MIKI1]

1. Бог постои, а Неговото постење не се докажува ниту со логика ниту со експерминети туку со ВЕРА.Бог не крив за злото, оти Он не го создаде злото.
2. Христијантвото не е научна теорија туку пракса-начин на живеење кој е подложен на докажување оти има свои резултати (плодови) кои се мерливи/видливи/слушливи, за разлика од атомите кои НИКОЈ не ги видел а ниту ќе ги види...
3. За здраворазумните луѓе, важи Законот за природната креација, кој вели дека „се што е создадено има свој Создател„. Умовите кои се полни со научни предрасуди не се во состојба да го УВИДАТ тоа туку го „набадаат„ она кое го научиле од современит образвен систем: готови знаења кои оној кој ги прифаќа, НЕ МОЖЕ да ги докаже!
4. Верниците кои се демоноопседнати, едноставно,НЕ СЕ верници во ВИСТИНСКИОТ Бог, туку се верници во ЛАЖНИОТ бог (лукавиот)...
5. „Да имаат се што е посакаат„ е начин на размилсување на световните луѓе. Оние кои веруваат (мислам на православното христијанство) треба да ИМААТ само токлу колку НАВИСТИНА им е потребно. Во православието, потребни се следните работи: храна, облека и живеалиште. Се што е отповеќе е само ТЕРЕТ за верникот, кој наместо да зе грижи за свето СПАСЕНИЕ треба да се грижи за својот материјален ИМОТ!
6. А ШТО досега ни објаснија науките? КОЈА вистина ни ја понудија?
7. Целта од христијантвото е влез во Рајот и во вечниот живот. А во овој, материјалниов свет, живеејќи богобојажливо, христијаните го НАМАЛУВААТ/СПРЕЧУВААТ злото, правејќи ДОБРИ дела!

 

[Ag0rA]

1.За здравоумните луѓе не се потребни докази ...Добро , ако според тебе да си глуп значи да си здравоумен , има слисла ова што си го пишал ...


2. Па можно е Агора / НЕБО 666 да е опседнат од Ѓаоло , ако се рачуна како 5 личност , у неговата глава .

3.Никој не те тера да се откажеш од твојот Бог , туку реагираме оти , ВИЕ пробувате да ни го наметнете , директно не , али индиректно ДА . Верувај у шо сакаш .

4.Ок , на каков кревет спиеш , на сламарица ? Какво јадење и колку пати во денот јадеш ?

Нели е малку глупо и дебилски , да не стави тука на Земјата , “да се мачиме и да си купиме билет за во Рајот „ ? Зашо го прави тоа , интересно му е ? Играчки сме ние ? Вечен живот ...Ау како ќе се изненадиш , коа ќе дојде време ...

2. Jас, Аг0рА, во мојата глава сум само еден.
Тоа што можеби во твојата глава сум повеќе луѓе, е твој проблем, т.е. имаш проблем со твојот мозок.

1. Бог постои, а Неговото постење не се докажува ниту со логика ниту со експерминети туку со ВЕРА.Бог не крив за злото, оти Он не го создаде злото.
2. Христијантвото не е научна теорија туку пракса-начин на живеење кој е подложен на докажување оти има свои резултати (плодови) кои се мерливи/видливи/слушливи, за разлика од атомите кои НИКОЈ не ги видел а ниту ќе ги види...
3. За здраворазумните луѓе, важи Законот за природната креација, кој вели дека „се што еС создадено има свој оздател„. Умовите кои се полни со научни предрасуди не се во состојба да го УВИДАТ тоа туку го „набадаат„ она кое го научиле од современит образвен систем: готови знаења кои оној кој ги прифаќа, НЕ МОЖЕ да ги докаже!
4. Верниците кои се демоноопседнати, едноставно,НЕ СЕ верници во ВИСТИНСКИОТ Бог, туку се верници во ЛАЖНИОТ бог (лукавиот)...
5. „Да имаат се што е посакаат„ е начин на размилсување на световните луѓе. Оние кои веруваат (мислам на православното христијанство) треба да ИМААТ само токлу колку НАВИСТИНА им е потребно. Во православието, потребни се следните работи: храна, облека и живеалиште. Се што е отповеќе е само ТЕРЕТ за верникот, кој наместо да зе грижи за свето СПАСЕНИЕ треба да се грижи за својот материјален ИМОТ!
6. А ШТО досега ни објаснија науките? КОЈА вистина ни ја понудија?
7. Целта од христијантвото е влез во Рајот и во вечниот живот. А во овој, материјалниов свет, живеејќи богобојажливо, христијаните го НАМАЛУВААТ/СПРЕЧУВААТ злото, правејќи ДОБРИ дела!

1, Постоењето на нешто, не е можно да се докаже само кога тоа нешто не постои.
Нели се` што постои, е создадено од господ?
Така, и злото, е создадено од господ, во случај да господ постои.
Но, господ не постои.
Да земеме хипотетички дека господ постои,
знаеме дека злото постои,
а можеби е создадено од човекот, но со самото тоа што човекот е создаден од господ, а господ го направил таков да прави зло, тогаш, логички, ГОСПОД ГО СОЗДАЛ ЗЛОТО.
2,Јас не реков дека христијанството е научна теорија.
Да, христијанството има свои резултати, а тоа се:
-крстоносните војни
-инквизицијата
-држењето на народот во мрак
-ширење лаги ( дека громот е создаден од господ и многу такви глупости )...речиси е нормално дека не се лаги за оној што ги кажува, и за оној кој верува во нив.
-нанесување на зло врз човештвото...
и многу други, треба да продолжам?
Нели ова се резултатите од постоењето на христијанството?
Нели сето ова постоело „благодарение“ на христијанството, и ако христијанството не постоело, немало да постои сето ова.
Никој не ги видел атомите?
Сигурен си во ова?
Си слушнал за scanning и tunning ( или нешто слично ) микроскоп?
Да напоменам дека она што го гледаме, но мора да постои во реалноста, и она што постои во реалноста, немора да можеме да го видиме.
Еве еден пример:
Да претпоставиме дека постои една честичка со милион пати помала големина од брановата должина на светлината.
Знаеме дека постои.
Но, како директно ќе ја видиме?
Тоа што не можеме да ја видиме, не е причинето поради тоа што таа не постои, туку поради тоа што господ ( земаме хипотетички дека постои ) таков го креирал човекот.
3, се што е создадено, мора да има свој создавател?
Не е така.
Еве еден пример, поради кое тоа што го напиша, паѓа во вода:
Јас креирам еден робот. Роботот постои во наредните 200 години, а јас умирам и престанувам да постојам после 40 години.
Дали после 100 години, роботот има ( можеби имал, но тогаш нема ) свој создавател? НЕ.
Сакаш да кажеш дека се она што физиката го има докажано, неможе да се докаже?
4, како да докажеш кој е вистинскиот бог, кога во сите религии, „докажувањето“ на тоа кој е вистинскиот бог се базира само на верување.
Доколку за да почнеш да веруваш, ти треба доказ за тоа кој е вистинскиот бог, тогаш не е возможно да докажеш постоењето на некој господ, и уште помалку, да докажеш кој е вистинскиот.
Така да, луѓето веруваат во господ, затоа што на некој начин ( директно или индиректно ) се присилени да веруваат во него.
Нормално е дека одкако тој што те присилува, ќе успее да те убеди да веруваш во нешто, тогаш тој, или тоа во кое што веруваш, ќе те убеди да веруваш и дека на никој начин не си присилен да веруваш во тоа.
5, Кој е начинот на размислување на Господ?
Доколку тој е совршен, а човекот не е, тогаш начинот на размислување на господ, воопшто не е ист како тој на човекот, и веројатно, господ нема емоции...
Се прашувам, дали господ воопшто постои.....

 

[TheBestTipster]

MIKI1 , до тебе едно прашање ...

Колку е стара Земјата според Православието , дали 6000 или 40 000 години ?

Пиши ми одговор , баш ме интересира.

п.с Зашо според православните , неандреталецот е поламајнун , кога знаеме дека тој е човек ( има градено куќи , бродови , слики итн.. ) , а тоа мајмуни не го прават ...

 

[simeon]

Aj ako moze edna molba do miki da mi pise na MSN imame eden muabet po sovet na TheBestTipster

 

[simeon]

Zvonko_alek@hotmail.com poz

 

[Павел Липранди]

И во религиите и христијанството не се решава проблемот со постоењето на нас и се` околу нас, туку само се одложува и се одложува, и стигнува до прашањето:
Ако се` треба да има свој креатор,господ, тогаш,
за да од ништо, буквално ништо, стане нешто, тогаш и тоа нештото што ќе биде креатор на нешто мора да биде креирано од нешто друго.
Кој го создал господ?
Затоа, ова нема логика. ( Така е, Quark? )
Барем во науката се знае кој проблем е решен, а кој не е решен, и треба да се реши.

Прашање: Ако берберот е човек кој ги бричи сите оние што не се бричат сами, тогаш кој го бричи берберот?

Одговор: Раселовиот парадокс кој го поставуваш со прашањето “Кој го создал господ?“ не е можно да се разреши на ниво на елементарна формална логика, но затоа противречноста се отстранува на ниво на дефинирање на предикатот кој го дефинира објектот.

- човек кој ги бричи сите оние кои не се бричат сами
- суштество што ги создава сите објекти кои не се создаваат сами

Во случајот на Господ и креацијата на светот, логичката замка е во обидот да се сведат физичките закони на формално-логички. На ниво на механика, Архимедов закон и слично, математичкото формулирање функционира беспрекорно. Но, на ниво на теоријата на релативитетот, на граница меѓу енергетската и материјалната состојба на постоењето, истите закони не важат. Па така, ако под Господ се подразбира нематеријално(!) битие, универзалната интелигенција која ги определува законите на движењето на енергијата, тогаш парадоксот на создавањето на материјалните објекти отпаѓа. Вистина, ако сакаш понатаму можеш да бараш парадокс на дефиницијата на таа универзална интелигенција, но, бидејќи и тој парадокс може да биде разрешен на некое подруго ниво, тогаш - каде е крајот?

 

[simeon]

Прашање: Ако берберот е човек кој ги бричи сите оние што не се бричат сами, тогаш кој го бричи берберот?

Одговор: Раселовиот парадокс кој го поставуваш со прашањето “Кој го создал господ?“ не е можно да се разреши на ниво на елементарна формална логика, но затоа противречноста се отстранува на ниво на дефинирање на предикатот кој го дефинира објектот.

- човек кој ги бричи сите оние кои не се бричат сами
- суштество што ги создава сите објекти кои не се создаваат сами

Во случајот на Господ и креацијата на светот, логичката замка е во обидот да се сведат физичките закони на формално-логички. На ниво на механика, Архимедов закон и слично, математичкото формулирање функционира беспрекорно. Но, на ниво на теоријата на релативитетот, на граница меѓу енергетската и материјалната состојба на постоењето, истите закони не важат. Па така, ако под Господ се подразбира нематеријално(!) битие, универзалната интелигенција која ги определува законите на движењето на енергијата, тогаш парадоксот на создавањето на материјалните објекти отпаѓа. Вистина, ако сакаш понатаму можеш да бараш парадокс на дефиницијата на таа универзална интелигенција, но, бидејќи и тој парадокс може да биде разрешен на некое подруго ниво, тогаш - каде е крајот?

Bog e predvecen, a covekot e sozdaden po slika Bozja i podobije koesto samiot treba da go cuva. Likot Bozji e svoistven za Boga no i za covekot kako dar od nego, Bog e semudar, a covekot moze da postane mudar, Bog se gleda, a covekot ima oci so koi moze da gleda
i mnogu drugi primeri na odnosot (licnosen) pomegu covekot i Bog. Bog ne postoi od vremeto Toj e bezpoceten, ima poteklo od vecnosta pred sozdavanjeto na se vo se. covekot kako najsovrsen tvor bozji moze da postane bog, no samo po blagodat, koja se dobiva so zivot vo dobrodetelite, kako uslov za ziveenje vo crkvata i zaednicata pomegu verniot narod, sobran okolu svojot episkop na svetata liturgija i pricesteni na nea.Dokolku ima nesto nejasno i jasno slobodno nekoj neka prasa.poz.

 

[vone]

Да не излезат овие посовршена креација

France
March 23, 1974

 

[Quark]

И во религиите и христијанството не се решава проблемот со постоењето на нас и се` околу нас, туку само се одложува и се одложува, и стигнува до прашањето:
Ако се` треба да има свој креатор,господ, тогаш,
за да од ништо, буквално ништо, стане нешто, тогаш и тоа нештото што ќе биде креатор на нешто мора да биде креирано од нешто друго.
Кој го создал господ?
Затоа, ова нема логика. ( Така е, Quark? )
Барем во науката се знае кој проблем е решен, а кој не е решен, и треба да се реши.
Нешто, секогаш е подобро од ништо.

Ne e taka. Po "definicija" Gospod e toj sto sozdal se .
A neli i naukata skoro dokaza deka i vremeto e sozdadeno, t.e. vremeto ne postoelo od sekogas, tuku pocnalo da tece posle eden nastan, znaes veke za sto raboti. E pa ako se vratime pak na definicijata za Gospod, i go podvleceme toa deka toj sozdal se, togas sleduva deka i vremeto e negova kreacija t.e. toj e nad vremeto, ne zavisi od nego, znaci postoi od sekogas za sekogas ( vecno ) i ne e sozdaden.

 

[vone]

Ne e taka. Po "definicija" Gospod e toj sto sozdal se .
A neli i naukata skoro dokaza deka i vremeto e sozdadeno, t.e. vremeto ne postoelo od sekogas, tuku pocnalo da tece posle eden nastan, znaes veke za sto raboti. E pa ako se vratime pak na definicijata za Gospod, i go podvleceme toa deka toj sozdal se, togas sleduva deka i vremeto e negova kreacija t.e. toj e nad vremeto, ne zavisi od nego, znaci postoi od sekogas za sekogas ( vecno ) i ne e sozdaden.

поимите... од секогаш, за секогаш, се тесно поврзани и нераздвоиви од поимот време, изгледа и тој што е над времето егзистира во времето.

 

[Quark]

поимите... од секогаш, за секогаш, се тесно поврзани и нераздвоиви од поимот време, изгледа и тој што е над времето егзистира во времето.

Hehehe, ok, dobra zabeleska. Sepak toa go kazav upotrebuvajki nasa logika, za da mu bide pojasno na nasiot nobelovec.
Siguren sum deka si ja sfatil poentata, ama .......

 

[simeon]

поимите... од секогаш, за секогаш, се тесно поврзани и нераздвоиви од поимот време, изгледа и тој што е над времето егзистира во времето.

Bog kako trancedenten, i dostapen za site, ne vlegupa vo prostorit tuku prebiva vecno od pred pocetokot na se. Sigurno ova nema da go svatite, bidejki vsite srca se pomraceni, ne sakate da veruvate. covekot se strmi za gledanje na tavorskata svetlina kojasto ja videle apostolite za vreme na Preobrazenijeto i togas apostolot Pavle reol "Gospodi, dobro ni e da bideme ovde". toa sto go videle apostolite na e Bozjata sustina, Bog ne rekol jas sum sustina tuku Onoj koj vecno postoi.

 

[NIght_Elf]

zatoa sto religija ima tvrdenje deka gospod od kamen zemja i drvo go sozdal covekot
a naukata veli EVOLUCIJA
i sega ponormalno e da veruvash vo nauka
i se pomalku i pomalku ima religiski lude, i crkva malce i se mesha na nauka za da ne otkrie ponatamu. Mozebi nekoj ke otkrie NAVISTINA kako sme nastanale
i sto ke bide togash
ke izleze deka biblija ne e tocna

 

[Христијанин]

А што ако ...?

zatoa sto religija ima tvrdenje deka gospod od kamen zemja i drvo go sozdal covekot
a naukata veli EVOLUCIJA
i sega ponormalno e da veruvash vo nauka
i se pomalku i pomalku ima religiski lude, i crkva malce i se mesha na nauka za da ne otkrie ponatamu. Mozebi nekoj ke otkrie NAVISTINA kako sme nastanale
i sto ke bide togash
ke izleze deka biblija ne e tocna

:nenene:
А што ќе биде ТОГАШ ... кога Библијата ќе ја потврди својата точност (во врска со настанокот на светот) а науката ја открие своја ГОЛЕМА ЛАГА за еволуцијата?