Повеќе причини да бидеш атеист

Во што верувате?

  • Во Бог

    Гласови: 522 50,0%
  • Во Науката

    Гласови: 523 50,0%

  • Вкупно гласачи
    1.045

Toecutter

Biafran Baby
Член од
12 мај 2009
Мислења
5.243
Поени од реакции
2.444
Toecutter праша што значи моето спомнување на сликите, ова
Имено, моето спомнување на сликите значат дека ако
Ако е постирано од оној кој не верува во Бог, тој истиот за тие човечки маки вели дека не е Бог крив за злото во светот туку некој друг (пошто според нив Бог не постои).
Ако пак тврди дека овие зла се од Бог, тогаш тој го признава Бог, логично.

Значи што ќе биде сега-за оние кои не веруваат во таква виша сила, Бог-, првото или второто?


Toecutter, за ова
не дека ти бранам, такво нешто немам право, но да ти посочам. Ако велиш дека ова е Божја казна, воља...како сакаш, тогаш ти го признаваш постоењето на Бог.

Мислам дека само религиозниот може да го посочи Бог за овие дела пошто само тој го препознава Бог. Но религиозниот го знае Бог како добро, љубов, живот, среќа...Затоа религиозниот тоа не го прави, туку го посочува мислењето на една госпоѓица Љубов.
http://forum.kajgana.com/showpost.php?p=2671367&postcount=872
Не велам дека е божја казна,воња ниту нешто слично. Но религиозните го објаснуваат злото на тој начин. Тука е и ѓаоло како основен темел во верското толкување на злото...

Работата е во толкувањето на религијата на тема добро и зло и религиозното објаснување на таа тема.
На пример со гревовите на предците, па како бог или вишата сила дозволува зло, или не дозволува зло, или како е расположен, дали прави добро...

На кратко, немањето идеја зошто злото е присутно и објаснување на истото со виши сили, богови, ѓаоли...
 

bucio

Урбан индијанец.
Член од
8 јули 2008
Мислења
16.330
Поени од реакции
7.799
Само во дебатата кој е во право религиите посегнуваат по ладно и огнено оружје, бомби, масакри а во некои случаи користат толку креативни аргументи како што се Сарин и Цијанид (Кул-ејд...)
Имаш двајца луѓе Сталин и Хитлер и двајцата атеисти или поборници на своите државни догми комунизам и фашизам (догми во кои се исклучува Бог или влијанието на било која црква).
Добро еве само Сталин да го земиме Хитлер настрана, има повеќе жртви од него отколку сите религиозни војни заедно од почетокот на пишаната историја се до денес :toe:.
 

Neporazen

Time Lord
Член од
25 јануари 2009
Мислења
545
Поени од реакции
22
Sakas da kazes deka sekoj ateist e skoln kon takvo nesto. Nesto kakvo sto napravil hitler?
 

Toecutter

Biafran Baby
Член од
12 мај 2009
Мислења
5.243
Поени од реакции
2.444
Не се сите атеисти во ред. Никој не вели дека автоматски ако некој се смета себеси за атеист е подобар од некој кој се смета за верник.
Сталин бил манијак и како таков се зема и од атеистите.
Добро сега, учел за поп...ама тоа е друга тема.
Како последица од неговата власт умреле 31 милион луѓе.
Нема прецизни податоци колку жртви имало во верските војни и прогони.
Посветениот христијанин и дарител на многу катедрали, кралот Леополд втори (Белгија) ги има закрвавено рацете со 12,5 милиони жртви (1878-1907) во неговото управување со личниот посед - белгиски Конго, подоцна Заир/Д.Р.Конго

Франсиско Пизаро и Хернан Кортес оделе со крстот на чело...

Не е точно дека Сталин има повеќе жртви од сите верски прогони и религиозно инспирирани злочини.
Точно е дека бил лудак,психопат и масовен убиец.

Е сега во пресметката да ги ставиме и животите кои некои атеисти ГИ СПАСИЛЕ...
Само неколку лекови имаат спасено над милијарда луѓе. Туберколоза,Чума,Колера - болести кои некогаш предизвикувале паника. Сега се заебанција - заради неколку атеисти...
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.398
А од ШТО биле „спасени„ тие милијарда човеци? Да не им понуди некој и живот вечен? Па и да биле поштедени од некоја болест поради пронајдениот лек за истата, сепак, на крајот на краиштата, и тие „спасените„ умирале...
 
Член од
28 март 2006
Мислења
17.805
Поени од реакции
12.295
Е сега во пресметката да ги ставиме и животите кои некои атеисти ГИ СПАСИЛЕ...
Само неколку лекови имаат спасено над милијарда луѓе. Туберколоза,Чума,Колера - болести кои некогаш предизвикувале паника. Сега се заебанција - заради неколку атеисти...
Само мала корекција. Тие не се изјаснувале за атеисти. Језуити, протестанти...христијани...значи пак религиозни лица. Или ако и се откажале од религијата, сепак школството го минале во школи каде влијанието го имала во голем дел црквата или во црковни школи.
Повеќето од тие наброени. Но тие пак со Божја воља ги вршеле тие истражувања (имаше и линкови и цитати за ова), пак со помош на Бог. Не сите, но грото од овие лица биле (и се) со ваков профил.
 

bucio

Урбан индијанец.
Член од
8 јули 2008
Мислења
16.330
Поени од реакции
7.799
Повеќето од тие наброени. Но тие пак со Божја воља ги вршеле тие истражувања (имаше и линкови и цитати за ова), пак со помош на Бог. Не сите, но грото од овие лица биле (и се) со ваков профил.
Да на моите 50 Нобеловци кои верувале во Господ нема контраодговор барем со 25 атеисти не мора повеќе :helou:.
 
Член од
9 ноември 2007
Мислења
9.327
Поени од реакции
1.334
А од ШТО биле „спасени„ тие милијарда човеци? Да не им понуди некој и живот вечен? Па и да биле поштедени од некоја болест поради пронајдениот лек за истата, сепак, на крајот на краиштата, и тие „спасените„ умирале...
Кога Мики ќе лупне глупост...лупнато е.....:pos2:
Мики ти неодиш на лекар, не ги носиш твоите на лекар?

Немој ич да се лекуваш..така побрзо ќе стигнеш до вечниот живот:pos2:
 

Toecutter

Biafran Baby
Член од
12 мај 2009
Мислења
5.243
Поени од реакции
2.444
Во одредени времиња, изјава дека некој е атеист била пат кон клада/бесилка/секира, а во најдобар случај затворени врати од општеството...

Така да заради опстанок многумина морале да се декларираат како верници.
Ставот на религиозните институции за болестите бил дека се работи за божја казна и дека тие се надвор од човеково влијание.
Према тоа многу епидемии би биле избегнати ако тој став не бил доминантен.

Црковни школи...точно, но тоа било тоа. Немало избор во тоа време. Монопол на информациите имала црквата. Ако некој сакал нешто да знае морал да се повинува на верата за да може да истражува.

Самата основа на верувањето се коси со онаа на логиката/знаењето. Не дека немало научници кои биле религиозни, но истите тие на прво место го ставале знаењето,експериментирањето,анализата...
Во спротивно, ако верувале ќе бил прифатен ставот на верата за божјата воља и неможноста ништо да се измени.
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.398
Кога Мики ќе лупне глупост...лупнато е.....:pos2:
Мики ти неодиш на лекар, не ги носиш твоите на лекар?

Немој ич да се лекуваш..така побрзо ќе стигнеш до вечниот живот:pos2:

Воне, да не им правиш „копи-пејст„ на твоите постови кон моите? Ептен ти е сите исти бе човек, све празнотија до празнотија, разбираш...

Во одредени времиња, изјава дека некој е атеист била пат кон клада/бесилка/секира, а во најдобар случај затворени врати од општеството...

Така да заради опстанок многумина морале да се декларираат како верници.
Ставот на религиозните институции за болестите бил дека се работи за божја казна и дека тие се надвор од човеково влијание.
Према тоа многу епидемии би биле избегнати ако тој став не бил доминантен.

Црковни школи...точно, но тоа било тоа. Немало избор во тоа време. Монопол на информациите имала црквата. Ако некој сакал нешто да знае морал да се повинува на верата за да може да истражува.

Самата основа на верувањето се коси со онаа на логиката/знаењето. Не дека немало научници кои биле религиозни, но истите тие на прво место го ставале знаењето,експериментирањето,анализата...
Во спротивно, ако верувале ќе бил прифатен ставот на верата за божјата воља и неможноста ништо да се измени.
Френсис Бекон, еден од првите философи-емпиристи од раниот 17-ти век, сметал дека само искуството (со денешен речник кажано-експериментот) може да даде вистинит доказ. Според тебе, кој е тој експеримент кој го користел првиот емпирист?
 

bucio

Урбан индијанец.
Член од
8 јули 2008
Мислења
16.330
Поени од реакции
7.799
Nobel Prize Winner Says God and Science Can Coexist

The 1997 Gordon Bell Prize and Noble Prize laureate winner in physics, William Phillips, discovered that God can indeed co-exist with science.

Recently the Washington sun gazette ran an article from October 30th which said that in a McLean Virginia meeting of the Lutheran Church, a religious and scientific seminar was held with a hundred or more guests of scientific repute. The main speaker was William Phillips, the 1997



winner of the Noble Prize for his work in physics. At this seminar William Philips expressed his views on God and science and how they could co-exist.

His main argument is that religion and science will not conflict with each other, they can complement each other. He said: "People always try put religion and science against each other; and real scientists do not think they are against each other."

Phillips said that because he was in quantum physics of elementary particles research, he was able to recognize the existence of a God. He said: "To me, here's all this life and it is not accidental..This is a very difficult conclusion to avoid!"

He and his Wesley scientific experiments were done at the seminar. The Wesley faction of the Quartet (Wesleyan Quadrilateral) is a scientific training system based on the Bible, reasoning, tradition and experience-based system of thinking which is then applied to science. Phillips is a strong proponent of this method of scientific discovery.

He said: "For me, from my religious beliefs and desire to explore things from scientific research and to explore things, there are great similarities between them. As a scientist and a Christian, I feel very comfortable."

However, the Nobel laureate said that he would put religion into science so that he could understand life. He said: "Many people think that this exquisite existence of the universe is God's best argument. But I believe that this is not the cause of God." The reason why he believes God is derived from Christ is faith. He was born and raised in the United States of Pennsylvania the scientist, said: "When a person refers to the faith, I am very traditional." Phillips also compared the Christian presence in the middle of the doubt, to the doubt found in science mysteries. He said: "I can accept some of the things I can not understand, because in physics there will be violations of the human visual



thinking." Phillips also believes that scientists will never be able to find direct evidence of the existence of God. He said: "I do not believe God would leave any fingerprints."

A parishioner of the church hosting the seminar said: "I think he is very smart, I particularly appreciated the way he answered the questions."

Works Cited:

Les Prix Nobel. The Nobel Prizes 1997, Editor Tore Frängsmyr, [Nobel Foundation], Stockholm, 1998

Washington Sun Gazette, "God and Science Can Coexist." October 30, 2008.

Линк.

Ова во 1997 година е, а не во средниот век :).
 
D

dh00|

Гостин
Леле кои глупости се лупаат на темава...
те поддржавам пеер:helou: само некој неиздржани коментари и филозофии,кои најчесто немаат врска меѓусебе...би требало да се стај клуч на темава xD:toe::smir:
 
Член од
28 март 2006
Мислења
17.805
Поени од реакции
12.295
Леле кои глупости се лупаат на темава...
Кој, јас? Си лупам :) :) ваква тема нема друг излез :wink: т.е. нема крај. На почетокот можеби имаше добри муабети, али со самото нивно вртење во круг, заморно е :smir: Значи од почетните конструктивни муабети, преоѓа во... нешто такво Докажување и самодокажување. Но интересно е и да се читаат податоци, еве погоре од bucio за нобеловците.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom