Повеќе причини да бидеш атеист

[bucio]

јас никаде не гледам во постот каде имам пишано дека планирам на некого да го убедам да не верува во бог. Само мене ми е многу смешно то шо веќе има едно чудо научни докази за настанокот и на земјава и на човекот. Сега пред некое време црквата се откажа од претпоставката за постанувањето на човекот (демек од Адам и Ева). Немаме исто мислење и не планирам да земам да ти перам мозок

Ајде за настанокот на земјава и универзумот, тие се настанати од Биг Бенг така?
Што го преедизвикало Биг Бенг? Единица мерка за Биг Бенг и ако постои таква од кои единици мерки е изведена? Во која лбараторија е симулиран Биг Бенг? Кој бил координатор на тој проект?
Живиот свет има настанато од спонтано согорување на неорганска материја, така? Како е дојден до овај заклучок? Кој научник во која лабараторија има претворено неорганска материја во живо нешто (спори, вируси, бактерии)? Кај се научните докази овде? Едноставно ги нема .

2. Ајде најброј еве бар еден од тие здраворазумни истражувачи, кој дошол до тој заклучок, ама некој познат, не некој говнар „креационист„ со праи интервјуа кај Бил О рајли на фокс нјуз хахаха,

1. Алберт Ајнштајн.
2. Макс Планк.
3. Вернер Хазенберг
4. Гиљермо Маркони итн.


ЛИНК.

 

[Musab]

абе ти си луд:uvo:

да бе вие сте паметни жими...... вие само вака можете да размислите:


Без да постои ништо : г-дин Биг бан рекол:‘‘чекај јас да направам една голема експлозија ‘‘и после случајно:се појавиле системи,галаксии и разни разни нивоа, и рекле: ајде ние да се распоредиме еден до друг и да пловиме по свемирот.После тоа го напраиле сончевите системи толку математички измериле да :секој детал го измислиле да биде прикладен за да живее човекот и тоа пред илјадници години. После тоа билките-растенијата кои се создале во светот (случајно) рекле: гледајте нашите пријатели хидроген и оксиген ја нашле формулата на водата (HO2) и ние да се позелениме ....После тоа овие мајмуни и другите животни рекле: пошто веке се создаде воздух и водата ,за да јадеме имаме веке и трева,па и ние што сме се скриеле да излеземе на виделина.......после рекол човекот : еј пошто веке се има ,воздух,вода па и месо а и природни убавини ај и јас да се појавам, месо ке јадам од билките лек ке правам ...После тоа го виделе смрта и рекле ‘‘од ништо дојдовме во ништо ке одиме ‘‘ и така би драги мои.

значи само вака можат да објаснуваат овие атеистиве ,другачије никако значи све случајно ,случајно,случајно.......

 

[Miss Right]

а од твоја гледна точка би било вака:
на господин Бога му текнало денес ке направам еден куп планети...после неколку години му текнало е сеа ке прам живот...па му текнало да прави растенија и животни...па после направил и луѓе за да можат да му се поклонуваат бидејки едноставно животните не биле доволно паметни за тоа, па направаил двајца и сите денес ние шо сме живи имаме исто потекло...Да не беше докажано дека сме настанале од мајмуни немаше да учам јас за тоа по биологија во прва година.
И според бог сите ние ке одиме во пеколот бидејки сите направиле поголем или помал грев...значи рајот е празен.

и иначе формула за вода е H2O

 

[MIKI1]

1. Па луѓето тогаш немале микроскопи, телескопи и компјутери, математики и физики, колку примитивно размислуваш ццц..
2. Ајде најброј еве бар еден од тие здраворазумни истражувачи, кој дошол до тој заклучок, ама некој познат, не некој говнар „креационист„ со праи интервјуа кај Бил О рајли на фокс нјуз хахаха, ја можам да набројам стотици кои го тврдат спротивното. Здрав разум не е веРувањето дека земјата е стара 5000 години. Тоа е засепеност, илузија или ПСИХИЧКО ПОРЕМЕТУВАЊЕ..
3.На кој начин ја промашија смислата на своето постоење?
4. Па од каде ги црпиш ти информациите дека земјата е стара 5000 години? (да ги пријавам у полиција за заблудуење на анрод)

1. Воопшто не е битно дали имале или немале микроскопи и сличен „аксесорис„. Ниту еден микроскоп не може да го види човековиот ум или душа или дух.
2. Еве барем еден здраворазумен: Аристотел, кој вели дека „...се што е движено, има и свој Двигател. А прв двигател е Бог, Кој самиот е неподвижен...„. Оваа Аристотелова реченица е безмалку „препишана„ од рисјанското учење.
3. Науките ја промашија смислата на своето постење, оти заврши нивниот наивен период, кога научниците, како на пример, Њутон, ја истражуваат природата и нејзините закони, преку кои истражувања, само заклучија дека природата е преееемногу добро уредена за да биде случајна креација. Тековно, науките не се „оптеретени„ со таков тип истражувања, туку имаат „забегано„ во „црвено„, претворајќи ги науките во кариреризам, „профитизам„ и забрзување на патот кон времето од антихристот.
4. Никаде немам напишано дека Земјата/Вселената се стари 5 000 туку 8 000 г. Тоа е само проценка а не егзактен податок. Проценката е зивршена според родословот Исусов, ретроспективно, плус овите 2 000 г од Христа па до сега. Православната проценка е дека Вселената е стара цца 8 000 г. Адвентисичката проценка е дека Вселената е стара 6 000 г., што е многу поблиско до православното видување, и неспоредливо подалеку од астрономското тврдење дека Вселената е стара меѓу 10 и 20 милјарди години.

 

[RAYTHEON23]

1. Воопшто не е битно дали имале или немале микроскопи и сличен „аксесорис„. Ниту еден микроскоп не може да го види човековиот ум или душа или дух.
2. Еве барем еден здраворазумен: Аристотел, кој вели дека „...се што е движено, има и свој Двигател. А прв двигател е Бог, Кој самиот е неподвижен...„. Оваа Аристотелова реченица е безмалку „препишана„ од рисјанското учење.
3. Науките ја промашија смислата на своето постење, оти заврши нивниот наивен период, кога научниците, како на пример, Њутон, ја истражуваат природата и нејзините закони, преку кои истражувања, само заклучија дека природата е преееемногу добро уредена за да биде случајна креација. Тековно, науките не се „оптеретени„ со таков тип истражувања, туку имаат „забегано„ во „црвено„, претворајќи ги науките во кариреризам, „профитизам„ и забрзување на патот кон времето од антихристот.
4. Никаде немам напишано дека Земјата/Вселената се стари 5 000 туку 8 000 г. Тоа е само проценка а не егзактен податок. Проценката е зивршена според родословот Исусов, ретроспективно, плус овите 2 000 г од Христа па до сега. Православната проценка е дека Вселената е стара цца 8 000 г. Адвентисичката проценка е дека Вселената е стара 6 000 г., што е многу поблиско до православното видување, и неспоредливо подалеку од астрономското тврдење дека Вселената е стара меѓу 10 и 20 милјарди години.

точно.....природните закони!!!!!

значи жан митрев гоповикува антихристот

и гледаш...адвентистите 6000 вие 8000 а двигателот(природнитезакони..четирите основни сили гравитација,електромагнетна,слаба и јака нуклеарна сила се ДВИГАТЕЛ НА СЕ!!!!!!!

Ајде за настанокот на земјава и универзумот, тие се настанати од Биг Бенг така?
Што го преедизвикало Биг Бенг? Единица мерка за Биг Бенг и ако постои таква од кои единици мерки е изведена? Во која лбараторија е симулиран Биг Бенг? Кој бил координатор на тој проект?
Живиот свет има настанато од спонтано согорување на неорганска материја, така? Како е дојден до овај заклучок? Кој научник во која лабараторија има претворено неорганска материја во живо нешто (спори, вируси, бактерии)? Кај се научните докази овде? Едноставно ги нема .


1. Алберт Ајнштајн.
2. Макс Планк.
3. Вернер Хазенберг
4. Гиљермо Маркони итн.


ЛИНК.

после сингуларитетот Координатор се 4-те основни сили!!!!!

и не се факај неорганскаматерија...ОТИ Н2О е НЕОРГАНСКА а 60% од нас ВОДА:baeh::baeh::baeh:

New Findings Confirm Darwin's Theory: Evolution Not Random

by Science Daily

Thanks to David Hobson for the link.

Reposted from:
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080118134531.htm

ScienceDaily (Jan. 20, 2008) — According to Darwin's theory of evolution, individuals in a species pass successful traits onto their offspring through a process called "deterministic inheritance." Over multiple generations, advantageous developmental trends — such as the lengthening of the giraffe's neck — occur.

An opposing theory says evolution takes place through randomly inherited and not necessarily advantageous changes. Using the giraffe example, there would not be a common neck-lengthening trend; some would develop long necks, while others would develop short ones.

Now, the findings of an international team of biologists demonstrate that evolution is not a random process, but rather occurs through the natural selection of successful traits. The collaborative study by researchers at the Technion-Israel Institute of Technology in Israel, the U.S, France and Germany is published in the November 2007 issue of Current Biology (vol. 17, pp. 1925-1937).

To settle the question about whether evolution is deterministic or random, the researchers used various tools — including DNA strand analysis and electronic microscopy — to study female sexual organ development in 51 species of nematode, a type of worm commonly used to better understand evolutionary processes.

When the researchers measured changes in 40 defined characteristics of the nematodes' sexual organs (including cell division patterns and the formation of specific cells), they found that most were uniform in direction, with the main mechanism for the development favoring a natural selection of successful traits, the researchers said.

"Since random development would not create such unifying trends, we concluded that the observed development was deterministic, not random," said Professor Benjamin Podbilewicz from the Technion Faculty of Biology.

The findings, which constitute a significant milestone in establishing and reaffirming the mechanism of Darwin's theory, will help in understanding how evolution works in all living creatures, said Podbilewicz.

 

[Lurtz]

ScienceDaily (Jan. 20, 2008) — According to Darwin's theory of evolution, individuals in a species pass successful traits onto their offspring through a process called "deterministic inheritance." Over multiple generations, advantageous developmental trends — such as the lengthening of the giraffe's neck — occur.

An opposing theory says evolution takes place through randomly inherited and not necessarily advantageous changes. Using the giraffe example, there would not be a common neck-lengthening trend; some would develop long necks, while others would develop short ones.

Овој пример го имам читано (како и чудниот пример за бактерија отпорна на некој лек-самиот пример е дискутабилен) и на интернет и од Мусаб и чудно е зошто се нарекува предностна издолжување. па и животните кои пасат на земја се исто успешни како и жирафата. Дали е тоа еволутивен успех? Дали морал вратот да го извиши и да се нарекува таа промена развој? Колку и да се чита, секогаш има ситни нешта кои се необјасниви. Како банален пример, зошто човек има 2 уши? Можи смешно звучи примеров. Нели може и со едно? Или...две раце, а не три? Како, зошто природата тоа го одредила?
Темава би била 11 причини да бидеш еволуционист.

 

[RAYTHEON23]

епа имаме две уши сонари...еднотолево а другото десно....чумуке ни се три раце....еве пример кучињата имаат мускули на ушите(и волкот еве) и кога ке чујат звук ги насочуваат ушите натаму!!!!

и кај човекот има остатоци...значи има мускули па опавчиња......

Овој пример го имам читано (како и чудниот пример за бактерија отпорна на некој лек-самиот пример е дискутабилен) и на интернет и од Мусаб и чудно е зошто се нарекува предностна издолжување. па и животните кои пасат на земја се исто успешни како и жирафата. Дали е тоа еволутивен успех? Дали морал вратот да го извиши и да се нарекува таа промена развој? Колку и да се чита, секогаш има ситни нешта кои се необјасниви. Како банален пример, зошто човек има 2 уши? Можи смешно звучи примеров. Нели може и со едно? Или...две раце, а не три? Како, зошто природата тоа го одредила?
Темава би била 11 причини да бидеш еволуционист.

дали на лилјак слепилото му е дадено од бога(пази казна) илиочите закржлавеле поради тоа штосе адаптирал на темница...бвуквално е летачка подморница

абе ти си луд:uvo:

НАВРЕДА!!!!!

„Се„ е премногу сеопфатен поим. Вероучението јасно раздвојува што е волја (и намера) Божја а што и до/од каде почнува волјата човекова. Само така може да воспостави двонасочќна личносна релација меѓу Творецот и Негоите творенија, оти во спротивно, се што Бог створ(л), би бил само однапред преограмиран робот, кој не ќе може да „избега„ од „софтверот„ кој би му бил вграден.

господ е предвидлив...пателод комплекс нижа вредност и сакал деа се изнакаже и ја пишал библијата!!!!!!!

Овој пример го имам читано (како и чудниот пример за бактерија отпорна на некој лек-самиот пример е дискутабилен) и на интернет и од Мусаб и чудно е зошто се нарекува предностна издолжување. па и животните кои пасат на земја се исто успешни како и жирафата. Дали е тоа еволутивен успех? Дали морал вратот да го извиши и да се нарекува таа промена развој? Колку и да се чита, секогаш има ситни нешта кои се необјасниви. Како банален пример, зошто човек има 2 уши? Можи смешно звучи примеров. Нели може и со едно? Или...две раце, а не три? Како, зошто природата тоа го одредила?
Темава би била 11 причини да бидеш еволуционист.

не е дискутабилен...тоа е доказ за еволуцијата...знаеш потврдено е дека тие кои често односно над3 пати на ден ги мијат рацете.......со сапун...сепак по подолг период 10години...кај нив веке сапунотке биде џабе...и нема да делува врз адааптираните!!!!

[FONT=Arial, Verdana, sans-serif]The Dirt On Soap[/FONT]

[FONT=Arial, Verdana, sans-serif]Half the soap on store shelves may be doing more than cleaning your hand[/FONT][FONT=Arial, Verdana, sans-serif]s[/FONT]​

[FONT=Arial, Verdana, sans-serif]Neil Sherman, HealthSCOUT Reporter[/FONT]​

[FONT=Arial, Verdana, sans-serif]MONDAY, Sept. 11 (HealthSCOUT) -- Almost half of the soaps sold in the United States contain an antibacterial agent that, some experts say, may be contributing to the rise of germs that can't be killed with ordinary antibiotics, says a new study. [/FONT]
[FONT=Arial, Verdana, sans-serif]The new dirt on antibacterial soap shows that 79 percent of liquid soaps and 29 percent of bar soaps contain triclosan, an antibiotic designed to kill a wide variety of germs. The germicide has been woven into fabrics, injected into plastics and been included in soaps and toothpastes for the last 30 years by an industry eager to proclaim their products can ward off infection. [/FONT]
[FONT=Arial, Verdana, sans-serif] "We were looking for information on the use of these soaps, and I was unable to get this information from the industry," says Dr. Eli Perencevich, a research fellow with Beth Israel Deaconess Medical Center in Boston, Mass. [/FONT]
[FONT=Arial, Verdana, sans-serif]Repeated calls to the Dial Corporation in Scottsdale, Ariz., for information on antibiotic soaps and for a response to the study were not returned. A Procter & Gamble media representative said their spokesmen were unavailable for comment. [/FONT]
[FONT=Arial, Verdana, sans-serif]Perencevich wanted to know which antibacterial soaps used triclosan because he's worried that the germicide will cause bacteria to become resistant to drugs, leading to untreatable infections. "There is evidence building over the past several years that these products [antibacterial soaps] will lead to bacterial resistance. These bacteria could develop to the point where they grow resistant to antibiotics." [/FONT]
[FONT=Arial, Verdana, sans-serif]Perencevich surveyed two chain stores in 45 states, 10 regional stores and three Internet stores to see which of 733 bar soaps and 395 liquid soaps had triclosan as an ingredient. [/FONT]
[FONT=Arial, Verdana, sans-serif]Germs that can resist triclosan have been seen in the laboratory, Perencevich says, but the matter is "just starting to be looked at in the general community." [/FONT]
[FONT=Arial, Verdana, sans-serif]Triclosan is used by hospital personnel to prevent the spread of infection, but at much higher doses, Perencevich explains. "In hospitals, they use about 10 times as much triclosan. But doses in the home are much lower and there is absolutely no evidence that for healthy people this prevents infection. I would say there is no proven benefit for these products." [/FONT]
[FONT=Arial, Verdana, sans-serif]The findings were presented last week at the 38th annual meeting of the Infectious Diseases Society of America in New Orleans. [/FONT]
[FONT=Arial, Verdana, sans-serif]Experts believed that triclosan interrupted so many processes in germs that it was impossible for a bacteria to survive the disinfectant. Being exposed to antibiotics will often mutate surviving bacteria. But experiments at Tufts University School of Medicine in 1998 showed that Escherichia coli, a major culprit in food poisoning, could fight off triclosan if it mutated only a single gene. [/FONT]
[FONT=Arial, Verdana, sans-serif]Don't believe any of it, says the Soap and Detergent Association (SDA). Triclosan has been used in soaps and consumer products for more than 30 years, and the safety of the products is carefully regulated by the U.S. Food and Drug Administration (FDA). [/FONT]
[FONT=Arial, Verdana, sans-serif]"In the more than 30 years that antibacterial wash products have been used by consumers and medical professionals, we have not seen any evidence that their use contributes to antibiotic resistance," the organization says on its Web site. "In fact, two independent hospital infection control researchers recently presented studies to the FDA showing that triclosan-based wash products controlled and reversed outbreaks of resistant bacteria infections." [/FONT]
[FONT=Arial, Verdana, sans-serif]The SDA says the Tufts' findings are laboratory-specific and cannot be duplicated in a bathroom or kitchen

еве нешто сопричина
[/FONT]

 

[Lurtz]

епа имаме две уши сонари...еднотолево а другото десно....чумуке ни се три раце....еве пример кучињата имаат мускули на ушите(и волкот еве) и кога ке чујат звук ги насочуваат ушите натаму!!!!

и кај човекот има остатоци...значи има мускули па опавчиња......

Чуму не и три раце?Но навикнати сме на оваа хармонија...

[FONT=Arial, Verdana, sans-serif]These bacteria could develop to the point where they grow resistant to antibiotics." [/FONT]

Во однос на ова, дали човекот во тек на животот стекнува резистентност кон одредени надворешни влијанија и супстанци? Да? Но не се јавил нов вид, нели. Тоа е прилагодување, отпорност и нов вид или еволуција на бактерија не е исто. Ешерихија коли е истата со онаа од порано, само е отпорна на одредени супстанци. Доколку се јави нов вид нема да е коли, ќе биде друг вид. Можеби има подвидови, субспециес, но тие се подвидови а не нови видови. И дури и на соодветните стручни лица им е тешко да определат кога ќе се јави нов вид на некој виш организам. Но дефинитивно за живиот свет, стекната отпорност кон нешто не е појава на нов вид. Ти си отпорен на олово од бензинот, пред 1000 години човекот не бил. Самиот добро кажа дека е адаптација.

и нема да делува врз адааптираните!!!!

Тие се сите дел од процесите кои придонесуваат за тој развој на жив свет, но адаптирање на условите не значи нов вид.
Можеби генетиката или ботаниката или органската хемија што ни ги предаваа се застарени досега (одкога учев, осумдесеттите), но принципот е сеуште тој.

без разлика мислам дека (јас барем) сме доста сконцентрирани на процесот на развој на живиот свет, а темата е за атеизмот и причините за таквата определба. Па тука не би да ширам повеќе за животот на земјата.

 

[RAYTHEON23]

лично барем за мене науката не е причината да го одберам атеизмот односно да не верувам во бог....

а инауката и религијата се две бразлични работи...или мики1 признава дека библијата не е рационална категорија

 

[Lurtz]

Во однос на тоа, Викторгг (ваљда нема да се лути што го спомињам без дозвола или да бара копирајт) даде интересно мислење кое најверојатно е присутно кај повеќето од нас кои сме се изјасниле како религиозни, односно припадници на некоја од религиите. Најверојатно.
Еве го тоа што ми се допадна, добро склопено

Хехе, исто така и јас не тврдам дека нема Господ. Ама во исто време не трврдам и дека нема вонземјани. Но секако тврдам дека тврдењето за теоријата на еволуцијата звучи разумно, иако не е паметно да не се тврди дека нема некоја виша сила.

 

[MIKI1]

лично барем за мене науката не е причината да го одберам атеизмот односно да не верувам во бог....

а инауката и религијата се две бразлични работи...или мики1 признава дека библијата не е рационална категорија

Точно!
Библијата е пред се и над се духовна литература, но воедно и основа за сите денешни науки.
Да беше Библијата рационално учење, сите поединци кои би ја прочитале Библијата, воедно и би ја научиле, што не значи дека автоматски и би поверувале во Бога!

 

[RAYTHEON23]

Точно!
Библијата е пред се и над се духовна литература, но воедно и основа за сите денешни науки.
Да беше Библијата рационално учење, сите поединци кои би ја прочитале Библијата, воедно и би ја научиле, што не значи дека автоматски и би поверувале во Бога!

јас ја прочитав......и не е основа на денешните науки...1000 зошто 1000 затоа и чудесната југославија беа класа



всушност какоке е основа на наукикога е комуникација со бога...значи јас како неверник господ ме разбрал...или...

зошто ме интересира атеистите имаат резервација за пекол...има добри атеисти...а и христијани кои се покажуваат добри а прават зло...кој е полош??????

 

[MIKI1]

јас ја прочитав......и не е основа на денешните науки...1000 зошто 1000 затоа и чудесната југославија беа класа



всушност какоке е основа на наукикога е комуникација со бога...значи јас како неверник господ ме разбрал...или...

зошто ме интересира атеистите имаат резервација за пекол...има добри атеисти...а и христијани кои се покажуваат добри а прават зло...кој е полош??????

1. Дека Писмото не е основа на денешните науки, тоа е само твој субјективен став а воедно и показател дека Писмото си го читал само „ради реда„.
2. Писмото е Божји глас и абер до секој поединец, кој има ум отворен и за Божјите вистини а не само за световните мудрувања.
3. Атеистие имаат многу „резервации„. Секој поединец кој не го прифаќа Бога, нема да прифати ниту една друга работа понатаму.
4. Не знам кои се тие добри атеисти, кога само Еден е добар.
5. Христијаните не се безгрешни ангели па и нив им се случува да згрешат.

Постои еден снимен аудио-запис, за кој, според содржината, се смета дека е аудио-снимка од пеколот,.Сигурен сум дека ниеден атеист, кој би го слушнал тој запис, пак не би поверувал дека постои и пеколот. Оној кој не верува, едноставно-не верува и нему ниту еден валиден доказ не му е доволно добар па таквиот ќе бара уште докази, а после тоа, ќе бара докази за докажување на доказите...

 

[vone]

Точно!
Библијата е пред се и над се духовна литература, но воедно и основа за сите денешни науки.
Да беше Библијата рационално учење, сите поединци кои би ја прочитале Библијата, воедно и би ја научиле, што не значи дека автоматски и би поверувале во Бога!

За кого бе духовна литература?
До средината на 20 век 90% од човештвото беше неписмено и така ќе останеше до денес, на владетелот му треба неписмен народ за да може со бајки да го заведува и води како овца народот..да да за твоја жал атеистите т.е. државите кои воведоа социјализам први започнаа со масовно описменување на народот .
Ај не лупај од ракав!

 

[Zeng]

Се поголем број на луѓе не веруваат во Бога не затоа што "размислуваат со своја глава", туку затоа што не сакаат да го живеат тој живот сакаат толеранција, развратност, декаденција.