Повеќе причини да бидеш атеист

[MIKI1]

Абе и ја го читав Хари Потер, и сега треба во сето тоа да поверувам.........

Можеби, но јас не сум го читал и немам намера.
„Хари Потер„, „хари на спотер„ и слична литературна конфекција, се само човечки производ наменет за забава и замајување на умовите од световните луѓе. „Хари....„ не е Божји збор, преку кој може да се спаси својата душа. Така, споредбата ти е во стилот „баби и жаби„, ме разбираш....
Што се однесува до мене, можеш и во Хари да веруваш, немет проблем. Но, што има ти од таа вера во Хари? Што може Хари да ти понуди? Уште една наставка, ушт едно евтино книжуле во твојот живот?

 

[vone]

Можеби, но јас не сум го читал и немам намера.
„Хари Потер„, „хари на спотер„ и слична литературна конфекција, се само човечки производ наменет за забава и замајување на умовите од световните луѓе. „Хари....„ не е Божји збор, преку кој може да се спаси својата душа. Така, споредбата ти е во стилот „баби и жаби„, ме разбираш....
Што се однесува до мене, можеш и во Хари да веруваш, немет проблем. Но, што има ти од таа вера во Хари? Што може Хари да ти понуди? Уште една наставка, ушт едно евтино книжуле во твојот живот?

Зависи кој како гледа на работите...
...за мене и двете книги се производ на човекот и неговата фантазија, така да ги ставам на исто рамниште (само признај.....Хари Потер е позанимлив и повозбудлив за читање)

 

[Neemo]

Чорбаџија извини ама ти лут си на нешто или си ЛУД. Ако ги читаш книжулињана што ги делат нововерцине а ги читаш пошто гледам од збор до збор тисе копи пасте,да ти каже сега чичо нешто, да еволуцијата е полна со дупки невелам не но секојдневно се пополнуваат тие дупки! како тоа секој вид сие засебно создаден :pos2: ај објасними кога нај прост пример за еволуцијата да неидеме предалеку човекот и самата еволуција на човековиот ембрион!! така да за само 7 месеци ја гледаме еволуцијата кај ембрионот која се случувала скоро милиони години и тоа кај секој цицач ! од едноклеточен организам,со делбата на јајце клетките,па се преога во стадиумот на риба тоест ембрионот нема бели дробови туку шкрги којшто потоа се развиваат постепено,а ембрионот буквално личи на риба па дури има и опашка, па оди во стадиумот на водоземец кога му се формираат раце и нозе всушност екстремитети но повторно опашката останува, па преога во стадиумот во кој повеке наликува на влекач одколку на цицач бидејки немусе развиени очните капаци нема уши, и е со три хромозоми помалку, потоа следува финалниот стадиум,на цицач кадешто веке ембрионот почнува да личи на човечко суштество! и зашто би требало да поминува човекот низ сето тоа ако е директно создаден зашто веднаш не почне да се развива како човек??? Желките ако се директно создадени зашто имаме фосили од желки на кој јасно се гледа нивната еволуција?? па на крајот од краиштата се вели дека,земјата и човекот постојат некој 4000 години според таа твоја религија и црква?? а јасно има докази и фосили од диносауруси и животни од сите периоди на развојот на земјата, од пред 5000000 години кај тие логиката за тоа ? до вчера свети илија тиги врлаше молњите сега гледаме дека е електрицитет, до завчера викаше дека земјата е рамна плоча но била округла,сабајлинава го запаливте галилеј пошо рече дека земјата се врти околу сонцето а не обратно се разбира твојата религија го запали нели религијата е безгрешна!1 па како тоа сега се врти а господ до поладнево живееше на небото полетавме и видовме нее таму после рековте бил на месечината отидовме и таму е сега бил во некој друга димензија да во друга димензија на моронизам и идиотизам кајшто владее религијата и таквите како теме лекоумници бидејки се можеш да им пласираш како сакаш
П:С Да те прашам земјат се врти околу сонцето или сонцето околу земјата и рамна плочае или сверна ај и со тоа да расчистиме додека сме тука

 

[marcus]

Neemo ..Никој не е ЛУД...само сме луѓе со различни ставови..Инак во неколку од твоите тврдења во постот си погрешил(друг пат поопширно сега ме мрзи)..изгледа не си ги читал книжулињата што ги делеле нововерците..

 

[Neemo]

Зошто христијанство, а не јудаизам? - Зошто ислам, а не хиндуизам? - Зошто монотеизам, а не политеизам? - Не е можно сите да се во право, ама е можно сите да грешат.

1. Повеќе богови и религиски традиции - Тешко е да се рече дека некоја религија е вистинска или дека некој бог е вистинскиот кога ги има толку многу во човечката историја. Изгледа дека ниеден од нив не се покажал повистински или поверодостоен од останатите. Зошто христијанство, а не јудаизам? Зошто ислам, а не хиндуизам? Зошто монотеизам, а не политеизам? Секоја позиција има свои бранители, сите посветени на својата исто како и другите во други традиции. Не е можно сите да се во право, ама е можно сите да грешат.

2. Контрадикторни карактеристики на боговите - Теистите често тврдат дека нивните богови се совршени суштества; наспроти тоа, тие ги опишуваат боговите на котрадикторни и некохерентни начини. Тие на своите богови им припишуваат бројни карактеристики кои се невозможни, или се комбинација на возможни и невозможни. Онака како што се опишани, невозможно и неверојатно е дека такви нешта можат да постојат. Ова не значи дека е невозможно да постои некаков бог. Значи само дека е невозможно тие да се онакви какви што теистите си ги замислуваат.

3. Религијата е контрадикторна на себеси - Ниедна религија не е совршено козистентна кога ќе се разгледаат доктрините, идеите и историјата. Секоја идеологија, филозофија и културна традиција има неконзистентности и контрадикции, така што ова не би требало да биде изненадување - но другите идеологии и традиции не прогласуваат дека се создадени од некоја виша сила или дека се божествено уредени системи што ги следат желбите на бог. Состојбата на религиите во светот во многу повеќе зависи од институциите што ги создал човекот

4. Боговите се преслични на верниците - Неколку култури, како античките Грци, ги замислиле своите богови исти како и луѓето, но најчесто боговите се наприродни. Ова значи дека тие се темелно различни од човечките суштества или што и да е друго на земјата. И покрај ова, теистите постојано ги опишуваат своите богови на начин кој наприродното изгледа речиси секојдневно. Боговите делат толку многу особини со луѓето што може да се тврди дека се направени спрема сликата на човекот.

 

[Neemo]

Па вашите сваќања се........ хм ај ке пробам да дефинирам :боговите имаат карактеристики или историја што ги прави полоши и од најлошите и најсуровите сериски убијци - никој не би можел да толерира такво однесување на човек, но кога е богот во прашање: тоа е дури и пример за следење

1. На бог еденоставно не му е гајле - Теизмот значи верување во постоење најмалку еден бог, но на тој бог во кој се верува обично не му е гајле толку многу за верникот. Во праксата, сепак, теистите типично му придаваат големо значење на својот бог и инсистираат на богот и она што тој го сака се најважните нешта, на кои треба да се концентрира една личност. Не е очигледно зошто постоењето или желбите на богот би требало да ни се важни.

2. Боговите и верниците се однесуваат неморално - Во повеќето религии боговите би требало да се изворот на сета моралност. За поголем дел од верниците, нивната религија е институција што промовира совршена моралност. Во реалноста, пак, религиите се виновни за многу неморалности, а, пак, боговите имаат карактеристики или историја што ги прави полоши и од најлошите и најсуровите сериски убијци. Никој не би можел да толерира такво однесување на човек, но кога е богот во прашање - тоа е дури и пример за следење.

3. Злото во светот - Поврзано со прашањето за неморалноста е фактот што во светот денес има толку многу зло. Ако има бог(ови), зошто тие не дејствуваат да го спречат тоа зло? Отсуството вистинска акција против злото, треба да се смета за аргумент дека бог(овите) се зли или дека не им е гајле - какви се тие луѓе што веруваат во такви богови. Повеќето тврдат дека нивните богови се полни со љубов и моќни; страдањето со кое се соочуваат луѓето секојдневно докажува дека вакви богови не постојат.

 

[Чорбаџија]

Neemo, човечкиот ембрион не поминува низ никакви еволутивни фази. Тој нема никакви чкрги, нема никаква опашка, во никој стадиум не е влекач, туку тој од самиот почеток до крајот е човечки ембрион кој полека се оформува во бебе, а тоа што нам субјективно ни изгледа (или пак ни се причинува како што ќе објаснам подоле) нема никаква врска со реалноста.

Оваа "теорија" т.е. научна измама дека човечкиот ембрион поминува низ некакви еволутивни фази и дека во нив тој наликува на другите животни ја пласираше Ернст Хекел во почетокот на минатиот век. Тоа тој го направи пласирајќи една низа на сликички, емрбиони на различни животни, кои многу наликуваа едни на други. Бидејќи во тој период еволуцијата беше сеуште WOW речиси никој не се посомнева во веродостојноста на неговите слики и во недостигот на очекуваната фосилна подршка на еволуцијата, сите еволуционисти се фатија како слепец за стап за овој "крунски доказ" за еволуцијата.
Но подоцна некои паметни решија да ги проверат сликичките на Хекел и увидоа дека се работи за тежок фалсификат т.е. за најголемата измама во науката.
Речиси секаде во светот оваа измама е јасно разобличена и им се кажува на учениците уште во најраните школски денови, освен ако што гледаме во нашиве посткомунистички индоктринизирани држави.

Хекеловите сликички се отстранети или пак маркирани како фалсификати речиси во сите сериозни научни музеи.
Еве ви доказ за тоа: http://www.truthinscience.org.uk/site/index.php?option=com_content&task=view&id=215&Itemid=63

Еве ви и слика каде што можете да ги видите сликичките на Хекел споредени со вистинските ембриони на наведените животни.

http://www.helsinki.fi/~pjojala/textbook fraud deceit fake doctoration Haeckel embryo 1.jpg

Имајте предвид дека горната низа на слики се фалсификатите на Хекел, а долната се слики на вистински ембриони.
Се надевам дека разјаснивме околу "еволуцијата" на човечкиот ембрион.

И уште нешто заборавив да додадам. Тоа што некорекно се нарекува "жабри" кај човечкиот ембрион всушност се "Фарингални ќеси" кои немаат никаква врска со дишење, ниту пак се отвараат. Тие се развиваат во тимусна жлезда, паратироидни жлезди и во канали на средното уво - и ниту еден од овие органи нема ништо заедничко со дишењето, под вода или над вода
Исто така и "Опавчето" не е никакво опавче, туку тоа е орган во кој се формира крв. Е сега ако вие знаете некое животно што има опашка во која се формира крв, бујрум наведете го тој "доказ" за еволуцијата :pos2:

Иако темава нема врска со христијанството или пак Библијата (затоа што теисти е општ поим, теисти не се само христијаните!) сепак на кратко ќе ти одговорам дека Библијата никаде не тврди дека Земјата е рамна плоча носена на китови и слични небулози, туку јасно кажува дека таа има кружна форма и дека лебди во празниот простор! Оваа изјава Библијата ја изнесува во 8век пред наша ера т.е. со векови и векови пред научниците да го сторат тоа
Исто така, Библијата никаде не вели дека ткн. "свети" Илија мава со громови од Небото, туку тоа го велат токму оние кои не ја прочитале Библијата, а се замислуваат дека знаат нешто од христијанството.
Друго, Галилео Галилеј не бил запален, туку други биле запалени (пр. Џордано Бруно). Но каква врска има Римокатоличката самонаречена "црква" со изворната библиска Христова Црква? Тоа што некој го злоупотребувал христијанството и го лажел обичниот необразован народ "во името на Библијата", тоа што некој измислувал чистилиште, плаќање за прошка на гревовите (индулгенции), тоа што некој вршел инквизиција на секој што ќе се спротиставел на папата итн. зарем е фер вината за тоа да му ја префрлиме на Христос и Неговото учење кое го негира сето ова што го наведовме погоре?

Но ќе ве замолам сите противници на христијанството, да не ја расипуваме оваа тема со христијански и библиски апологетики. Темава повеќе ја замислував како научна каде што можеме да ги изнесеме и извагаме нашите аргументи за или против постоњето на Бог, а не како тема каде што ќе напаѓаме или браниме некоја конкретна вера или религија. За тоа имаме повеќе од доволно теми и затоа ве молам да ја поштедите оваа тема од ограничување кон една вера, религија или света книга.
Поздрав!

 

[Јован]

Еве една страна за Мики кој доста добро ја познава Библијата и она што е напишано внатре а и доста често (дури и пречесто) не бомбардира со цитати од неа.

http://skepticsannotatedbible.com/contra/by_name.html

Се работи за сајт кој обработил 408 податоци кои се наоѓаат во Библијата на повеќе места, и на кои се различно прикажани. Значи иста ситуација, на различно место во Библијата е различно опишана...

Ко за старт еве нешто така поосновно...

Кај им се прикажал Исус на апостолите откако воскреснал за прв пат? (реден број 32)

 

[La montagne de fer]

Еве една страна за Мики кој доста добро ја познава Библијата и она што е напишано внатре а и доста често (дури и пречесто) не бомбардира со цитати од неа.

http://skepticsannotatedbible.com/contra/by_name.html

Се работи за сајт кој обработил 408 податоци кои се наоѓаат во Библијата на повеќе места, и на кои се различно прикажани. Значи иста ситуација, на различно место во Библијата е различно опишана...

Ко за старт еве нешто така поосновно...

Кај им се прикажал Исус на апостолите откако воскреснал за прв пат? (реден број 32)

Дете немој да ги разобличуваш фактите нетуку прикажувај овде глупости ако веруваш во Бог верувај ако не не никој со сила не те тера да бидеш христијанин и не верувам дека до толку си духовно созреан за да можеш овде да полемизираш кажими дали воопшто си го допрел со срцето словото Божјо .

 

[Јован]

Дете немој да ги разобличуваш фактите нетуку прикажувај овде глупости ако веруваш во Бог верувај ако не не никој со сила не те тера да бидеш христијанин и не верувам дека до толку си духовно созреан за да можеш овде да полемизираш кажими дали воопшто си го допрел со срцето словото Божјо .

Нит верувам, нит ќе ме натера некој, нит сум се декларирал за христијанин.

Баш тоа и сакам да го докажам...

Што да допрам, за библијата зборвиш?

 

[Neemo]

:pos2:абре торлак еден:pos2::pos2: Религија научно да одбраниш или докажеш ,па темелот на секоја религија е слепо верување во збор кој од никого нее докажан на никаков начин но најголем грев е ако се посомневаш во него:nenene:

 

[влатко]

@Neemo не е во ред да вреѓаш...

@Чорабаџија, ова ми се допаѓа што си го напишал "Библијата никаде не тврди дека Земјата е рамна плоча носена на китови и слични небулози, туку јасно кажува дека таа има кружна форма и дека лебди во празниот простор! Оваа изјава Библијата ја изнесува во 8век пред наша ера т.е. со векови и векови пред научниците да го сторат тоа
Исто така, Библијата никаде не вели дека ткн. "свети" Илија мава со громови од Небото, туку тоа го велат токму оние кои не ја прочитале Библијата, а се замислуваат дека знаат нешто од христијанството"
Имам едно прашање? Како да знаме дека христијанството е "вистнинската религија", а исламот, будизмот? Што е со нив??

 

[MIKI1]

По плодовите од тие вери ќе ги препознаеш: што е вистинито, а што е лажно...

 

[MIKI1]

Зошто христијанство, а не јудаизам? - Зошто ислам, а не хиндуизам? - Зошто монотеизам, а не политеизам? - Не е можно сите да се во право, ама е можно сите да грешат.

1. Повеќе богови и религиски традиции - Тешко е да се рече дека некоја религија е вистинска или дека некој бог е вистинскиот кога ги има толку многу во човечката историја. Изгледа дека ниеден од нив не се покажал повистински или поверодостоен од останатите. Зошто христијанство, а не јудаизам? Зошто ислам, а не хиндуизам? Зошто монотеизам, а не политеизам? Секоја позиција има свои бранители, сите посветени на својата исто како и другите во други традиции. Не е можно сите да се во право, ама е можно сите да грешат.

2. Контрадикторни карактеристики на боговите - Теистите често тврдат дека нивните богови се совршени суштества; наспроти тоа, тие ги опишуваат боговите на котрадикторни и некохерентни начини. Тие на своите богови им припишуваат бројни карактеристики кои се невозможни, или се комбинација на возможни и невозможни. Онака како што се опишани, невозможно и неверојатно е дека такви нешта можат да постојат. Ова не значи дека е невозможно да постои некаков бог. Значи само дека е невозможно тие да се онакви какви што теистите си ги замислуваат.

3. Религијата е контрадикторна на себеси - Ниедна религија не е совршено козистентна кога ќе се разгледаат доктрините, идеите и историјата. Секоја идеологија, филозофија и културна традиција има неконзистентности и контрадикции, така што ова не би требало да биде изненадување - но другите идеологии и традиции не прогласуваат дека се создадени од некоја виша сила или дека се божествено уредени системи што ги следат желбите на бог. Состојбата на религиите во светот во многу повеќе зависи од институциите што ги создал човекот

4. Боговите се преслични на верниците - Неколку култури, како античките Грци, ги замислиле своите богови исти како и луѓето, но најчесто боговите се наприродни. Ова значи дека тие се темелно различни од човечките суштества или што и да е друго на земјата. И покрај ова, теистите постојано ги опишуваат своите богови на начин кој наприродното изгледа речиси секојдневно. Боговите делат толку многу особини со луѓето што може да се тврди дека се направени спрема сликата на човекот.

Е па Немо, е па имаш можност да одбереш некоја од понудените религии и на свој грб да ја испиташ нивната точност. Но, за една работа си во право: неможат сите религии да бидат истовремено точни!
А постот си го напишал учебнички, ставајќи ги сите „на купче„, независно дали се работи за митологија, фикција или религија.

Зависи кој како гледа на работите...
...за мене и двете книги се производ на човекот и неговата фантазија, така да ги ставам на исто рамниште (само признај.....Хари Потер е позанимлив и повозбудлив за читање)

Не сум го читал Хари и немам таква намера. Твојот заклучок дека Хари бил повозбудлив за читање е само показател на една работа: дека поинтересно тие душевното од духовното!
А Писмото ни оддалеку не е човечки произивод, туку збор Божји, запишан од праведници, водени од Светиот Дух. Така, имаш ситуација во која „Хари...„ е пишуван од некоја беда од писател, кој мноогу сака(л) да фантазира и да намлати пари без пот, а од друга страна, го имаме зборот Божји, со кој Он не повикува не за забава, туку за спасение на душите и живот вечен.

Еве една страна за Мики кој доста добро ја познава Библијата и она што е напишано внатре а и доста често (дури и пречесто) не бомбардира со цитати од неа.

http://skepticsannotatedbible.com/contra/by_name.html

Се работи за сајт кој обработил 408 податоци кои се наоѓаат во Библијата на повеќе места, и на кои се различно прикажани. Значи иста ситуација, на различно место во Библијата е различно опишана...

Ко за старт еве нешто така поосновно...

Кај им се прикажал Исус на апостолите откако воскреснал за прв пат? (реден број 32)

За да не се појави таква конфузија во нечиј ум, Јоване, постои само еден начин: а тоа е Светоотечкото толкување на Писмото. Светите Оци никаде не си противречат едни на други, туку се надоврзуваат на своите претходници и Учители на Црквата.

 

[Чорбаџија]

"вистнинската религија", а исламот, будизмот? Што е со нив??

влатко, вашето прашање е надвор од топикот на оваа тема, а на форумов не е дозволено пишување оф-топик. Се надевам дека ќе најдете посоодветна тема (или пак ќе отворите нова) каде што ќе можеме да дискутираме на ова прашање.
Поздрав!