Кое е твоето контроверзно мислење? (Тема 51: Законски да се ограничи голотијата во земјава, онлајн и офлајн.)

[Macka12345]

Имав предмет на факс, Економија на социјалната држава.

Македонија спаѓа у таквите.

http://periodica.fzf.ukim.edu.mk/rsp/RSP11.2(2015)/RSP11.2.12.%20%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B8,%20%D0%90.,%20%D0%91%D0%B0%D1%98%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8,%20%D0%94.%20-%20%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D1%98%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%20%D0%B4%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B8,%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%20%D0%B8%20%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D1%98%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%20%D0%B4%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B8%20%D0%B2%D0%BE%20%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0.pdf

Тука има нешто инфо кој му се чита.
Сѐ си е убаво објаснето.
Седнале некои мозоци некад и смислиле како треба да функционира една држава.
Ама паметни луѓе.

Автоматски споено мислење: 24 декември 2025

За @Sussaro:

1.
Не се слагам за убиство. Дел од мојот аргумент веќе си го пишал. Знаеш.
Да, не е убаво да живеат и имаат право на оброк додека некое дете е под ладна зема. Ама смрт за таквите е СПАС. Општо познато е, а и j иам чуено, дека бар педофили у затвор не проагаат добро.
Боље 40 години 3 топли оброка + силување на ден со метла, него да се спаси. И од нив има помајчини.

Ова е болна стока кoja се сили на деца. Тие немаат муда кон маж. Да му дое баце шо има упукано дваца, гаќите му се намократ. Тие знаат само на деца.

Затоа, ja викам живот и секој ден пекол. Да се кае што се родил, да се кае шо допрел или повредил дете. Абе да сака да умре, и да не може. Ако му шибнеш инекција си го спасил од теророт на Овој свет. А замисли и овде и таму терор? Милина.


2. За второто се слагам. Искрено, колку и да звучи психопатски, ако иам едно дете, и му се деси нешо, кoj и да го повредил нема да здивнам дур не го лежам. Налет животот без дете, ке одмарам у ќелија ќе глеам у една точка. И две да иам ке надам начин да е.м. Пошо оваа држава нема правосудство. Колку ангели деца заминале, а кривците на слобода. Жално... па камен да е ќе пукне, не па родителска душа. Koj родител сака детето да го закопа пред он да умре.. неаме деца за под црна земja.


@Zlatikevichius шо е вишок бриши.

Ќе влезам за 10 мин. Да не ти напраам супа.

 

[Scirea]

Океј, барам навивачи на Милан и Јувентус да се согласат со мене. @Марли? @Ska Maniac? @Mondonico? @Scirea?

Anyone?

Јас сум за смртна казна, по средновековни стандарди

 

[wot]

Anyone?

Не знам за кај ќе си без мене тука. Уствари знам, за никаде.
Get god on the phone Io.

Некои луѓе заслужуваат физичка болка, мачење и смрт.

Има нешто што го викаат character assassination, атентат на карактер. Јас, бидејќи не читам до толку за некој да е горд на мене на форум, искрено не знам наш збор за кога некој тоа сам си го прави, кога врши карактер-самоубивство, ама предлагам по улиците на форумот, како сленг, да го викаме сусарисување™. Еве, на пример, ако парва го отече Рон оти живеел со неговите како аргумент за забушавање, напише самиот добил стан како мираз кога се женил и се отселил од своите, тогаш со овој пример парва во мои очи се сусариса™. Ако му вратев на тоа ќе беше веќе тепање сусарисан™ коњ.

Ако некој води крстоносна војна на форумот си баш ти, постер членот на каузата, војна што активно ја водиш против народи, земји и вери кои ги сметаш недобредојдени во цивилизацијата бидејќи освен што црцкат во кози, практикуваат и застарени обичаи како што се баш, цитирам од погоре: „физичка болка, мачење и смрт“, во форми на ретрибуција и уредување. Најчесто ги и пречекоруваат основните начела како око-за-око бидејќи ги реинфорсираат со екстремни религиозни учења и убедувања кои им овозможуваат многу повеќе, дури и крвната одмазда по која копнеете тука им е како твое логирање на форум - секојдневие. Па кога те прочитав за смртната казна ти за мене во тој момент се сусариса™.

Moze lekovi da testirame na site tie sho se za smrtna.

Смртна казна по што ќе се искористат органите е одлична варијанта.

Ако некој биде погубен, нека му се донираат органите доколку се здрави и функционални на некој што му требаат.

А за колкави бројки мислите станува збор? Каква би била таа студија од тестирање лекови врз четворица? Органи ќе ваделе, човек од неверник да фати да се крсти. Има и други начини, еве јас ако умрам рано моите органи ќе бидат искористени, што ќе се случи со вашите може да споделите со сите? Дај бе исчистете фиоките на вашите стари по дома и голтнете тие парацетамоли, лексилиуми, бипреса со поминати рокови за да не згрешат они, почнете со помали чекори за вашите помали гревови, да видеме од прва рака дали тоа ќе ве искупи, макар и да само поспиете неколу часови во денот поради тоа, сепак човештвото ќе ќари од нечитање вакви практични размислувања во меѓувреме.



Не ќе да е контроверзно мислењето, сусарисаниот™ можеби очекуваше некоја поделба на народите по ова прашање, но сепак знаејќи ја ориентацијата на форумот идејата или очекуваниот резултат е да одекне согласноста за смрт со мачење. Не требаше многу за неговото бодење на колови и намерно промашување органи биде рефлектирано со вадење нокти, горење живи од еденсоприродата паганпарва, а воопшто да не збориме за право на храна и вода, јаделе тие тројца на наша сметка, зијан ипол државата упичкуматер. Само не знам кој треба да го ова работи, некој административец или некој што лежи веќе за ситен прекршок? Или гласате за оти волонтирате? Загрижувачки во секој случај.

Има неколку чекори што може да се преземат прво. Да скејламе пополека пред да стигнеме да прифаќаме проценти за статистички грешки и злоупотреба пред да преминеме на смртни казни и начини за мачење? Решението е Бог, и за вас, и за џганот, колку и да линијата ја заматувате.



Околу втората ситуација, ќе го адресирам во код за да не враќам со цитирање назад сусарисани™, за нив сѐ најдобро:

И во двете ситуации се работи за истата тематика, дека со емпатијата се претера, дека апсолутно не е фер да се биде хуман со баш секого и дека насилството, тортурата па и егзекуцијата во одредени случаи се повеќе од оправдани затоа што такозваните човекови права во тие ситуации не се ни на кур да ги ставиш. Некои луѓе заслужуваат физичка болка, мачење и смрт.

Смешно е да збориме што е фер во такви ситуации, дефинитивно не фер имање хуманост или емпатија, но се задолжителни. Не би го ни нарекол емпатија, немање смртна казна не доаѓа од емпатија бидејќи обично е потрошена целосно на жртвите. Доаѓа од векови развивајќи го правото како гранка и ние како цивилизација која бенефитирала покрај тоа, за да денес го имате комфортот од дома да зборите на вакви теми на форум. Ако смртната казна не функционирала во најпроста, примитивна форма тогаш, воопшто не може да функционира во денешно време, без воопшто да збориме дали постојат манипулации со АИ видеа, бидејќи постои форензика на пример. Проблематиката е малце поширока и комплексна од тоа, но не сте уште спремни за тоа, треба прво да извадите некои работи од системот пред да почнеме логично да дискутираме. Стресирам и сметам дека е природно право некој ако сака да ја преземе правдата во свои раце, но не барајте тоа да јас, јавноста или државните инструменти тоа му го дозволат. Затоа имаме различни степени на убивства. Или во јазик што го знаете: „ќе го убијам бе, ќе го лежам.“. Ако може рандом силеџија ова да го разбере, очекувам барем двапати повеќе резонирање од вас само поради успешноста на создавање профил на форум.

Трошка христијанство нема во вас.

 

[Zlatikevichius]

Нооо
Моеш да го вратиш? Плис

Го вратив.

 

[Ron Burgundy]

Парва се сусариса што би рекол вот. Си изврши character assasination. Меле за други што живееле со старите, а нему му дале стан само да е подалеку од нив пошто не го трпат.

 

[Stefan-kobe]

Сфаќањето и концептот на зборот и чинот наречен убиство во современите општества е изземен од казнивоста, освен мал број на земји каде ова е исклучок (Северна Кореја, некои арапски земји...) Без да гуглам, без да консултирам АИ, без да се потпирам на научни трудови, слободно може да кажам дека ова е случај поради тоа што човекот се стреми, а практично и еволуира со голема брзина, а со тоа сакаат да ја исклучат смртната казна како опција во правниот систем, се со цел да се даде "пример" за луѓето дека секој што ќе посегне по таков чин ќе добие казна затвор. Е сеа све ова ќе беше во ред да функционираше како што треба и стварно да влијаеше на подобрување на општеството, а не сосема спротивното, да го дегенизира и доуништува и на некои персони да им дава ветер во грб.

Конкретно смртната казна според мене има аномалија во однос на докажување на вината за делото, односно што ако казниме со смрт некој што е невин? Од ова нема назад и тоа е огромен проблем. Да, има дела кај што е 100% утврдена вината, има секаков вид докази и нема простор за грешка, ама има и дела каде после икс години се утврдува дека одредено лице било неправедно осудено...
Друга работа е прашањето дали стварно треба некого да казнуваме со смрт, без разлика на видот на делото? Дали со тоа правиме деволуција и назадување? Веројатно прашања кои никогаш нема точно да се одговорат и многу луѓе ќе имаат различни мислења. Јас лично, за педофили, Палчовци, терористи и ред слични дегенерици стварно би немал милост и јавно би ги убивал тивко и полека, да ја осетат х3000000 болката што ја нанеле некому. Но, знаеме дека тоа во современиот свет не е возможно и нема да се воведе, па јас за ваквите испрдоци би вовел закон кај што ќе се распределуваат на најразлични места кај што треба тешка работна сила и каде што се прават експерименти. Пример, требало да се тестира некој лек или вакцина, бам пробај на таквите, треба некој рудник да се копа, бам 15 саати дневно стај го, ако ништо друго барем општеството ќе види каков таков аир, иако самото тоа што извесното говедо одзело нечиј живот или нанело траума не е надоместлив никако. Во секој случај подобро отколку да дреме во келија 24 саати и да јаде три пати дневно.

 

[Io Sono Interista]

@Zlatikevichius ќе имаме ли анкета конечно?

 

[PloTwist]

Во темата за политиката во Македонија поднапишав нешто зошто треба да се воведе смртната казна и за кои лица и покрај забранетоста со нашиот Устав и ратификуваните конвенции кои ја отфрлаат истата и кои се дел од нашето внатрешно право и речиси се е исто со ставот на Сусаро и тоа е правилно размислување.

Главната цел на пеналниот систем е ресоцијализација и реинтеграција на сторителите на кривични дела во општеството, односно осудениците, за разлика од порано кога главната цел била казнување, нанесување сразмерно или исто зло на сторителот. Го спомнавте некои веќе принципот око за око и заб за заб, тоа е принципот на талион со зачеток од вавилонското право и со своја примена во сите стари цивилизации. И токму тоа значи, ако некој некому го извади окото, повредениот ќе му го извади неговото око. Така за сите дела, во сите области, да не редам имотна штета, навреда, убиство на роб кога господарот има право да го убие робот на оној што го убил неговиот и така натаму. Со тек на време се напуштал овој принцип, казните се заострувале како во средниот век со мачењата и тортурите често и без докази, и речиси во сите случаи тортурите се користеле и како мерки во истражната постапка, не само како казни, со цел обвинетите да го признаат делото и да заврши процесот и да бидат казнети, а признанието на вина било крунски доказ, не се барало ништо друго како доказ ако имало признание, а најчесто обвинетите и без да имаат вина признавале дека го сториле делото за да се спасат од мачењето. Потоа казните се хуманизирале, со појавата на правници и автори како Чезаре Бекарија, Чезаре Ломброзо, Џереми Бентам итн., кои имале силно влијание во своите општества иако имале и некои контроверзни идеи во врска со казнувањето.

Да не се должи, во модерно време се гледа казните да се што похумани, подостоинствени, затворите да имаат соодветни услови (за ова Македонија често добива доста забелешки од страна на Комитетот за превенција на тортура) и голем број демократски држави ја имаат забрането смртната казна и како што кажав главната цел е ресоцијализација и реинтеграција на осудениците во општеството, казната да влијае врз нивно поправање и менување или всадување на позитивните вредности кои владеат во општеството и на тој начин да се овозможи истите да се вратат во заедницата. И тоа е се во ред, така треба да е, од најразлични причини луѓето грешат и треба да им се даде шанса да го поправат своето поведение во иднина, кој од небрежност предизвикал сообраќајка со тешки телесни повреди, кој од сиромаштија крадел, кој под влијание на врсниците се впуштил во малолетничка делинквенција. Затоа има широк спектар на санкции, од парични казни, казна затвор со различно времетраење, до алтернативни мерки, условна осуда, општокорисна работа, мерки за лечење на зависниците итн.

Но, не се сите осудени лица подобни за да се вратат во заедницата, да се реинтегрираат. Ги спомнавте сите: педофили, убијци на деца како палчовци, сериски убијци, терористи како оние од Смилковско и Диво Насеље и секако предавниците и сторителите на кривични дела против државата како заевци и ќурчевци. Кај нив нема влијание врз свеста каква и да било санкција да е изречена, па да се очекува дека нема веќе да ги повторуваат делата, дека тие кои ќе излезат од затвор успешно ќе се вратат во заедницата. Најефективен начин на решавање на ваквите случаи е смртната казна со која ќе се постигне тројна цел: казна, враќање со заслужено зло за најтешките кривични дела, нивно отстранување од заедницата со што ќе се осигура дека истите нема да ги вршат тие дела - специјалната превенција и трето ќе се спречат дел од другите потенцијални сторители на овие кривични дела да ги вршат поради страв од смртната казна - генералната превенција како цел на казнувањето. Голем дел од правниците и академците и кај нас и низ светот ги отфрлаат овие идеи потпирајќи се на начелата на хуманост, етика, справедливост, меѓутоа ова се специјални ситуации во кои овие начела се применуваат поинаку - хумано да се погубат, справедлива казна во вид на смртна, а не на друга и етички е правниот систем да ја спаси заедницата од ваквите накази.

Само некои како @Io Sono Interista кои навиваат за интер можат да не се согласуваат со воведување на смртна казна, со смешни аргументи, ВИ видеа, дип фејк како докази со кои некој невин ќе биде осуден, а ова што го дискутираме претпоставува функционален и беспрекорен правен систем, некорумпирано судство и обвинителство, со големи ресурси и форензички и дигитални техники и системи кои ќе ги филтрираат ваквите докази. Смртната казна ќе се користела за отстранување на неподобни, не за џабе постојат повеќе степени, повеќе инстанци на одлучување кои играат улога на контрола на донесените одлуки од пониските судови и во услови на функционалност на правосудниот систем и да биде некој погрешно осуден на смрт, ќе реагира повисокиот суд и врз основа на фактите и доказите кои ги приложиле двете страни ќе ја укине, или преиначи пресудата. Башка во примена е правилото на донесување на осудителни пресуди само во случаите кога обвинителството докажало надвор од разумно сомневање дека обвинетиот е виновен. Тоа значи дека судот при донесувањето на одлуката не треба да има ни тронка сомневање во вината на обвинетиот, ни најмал доказ, аргумент да не укажува на спротивното, инаку ќе донесе ослободителна пресуда доколку не е убеден надвор од разумно сомневање дека токму тој е сторителот на делото. Смртната казна била помала од доживотната, самиот си кажа дека ќе јаде три пати на ден на наша сметка, како е тоа помала казна, види ги терористите од Дива Населба, како царој живеат и си прават ифтари, си викаат музика, сите снимаат со телефони иако се строго забранети во затворите. Сигурно за нив ова е поголема казна. Плус со смртната казна ќе се намали пренатрупаноста на казнено поправните домови и установи и другите затвореници кои имаат далеку помали злосторства од овие подостоинствено ќе го поминат својот престој во истите. Подобро терорист и педофил да јадел три пати на ден со наши пари, отколку некоја секретарка исто со наши пари, дај не заебавај и не интерисвај тука со нелогични муабети, па и пет пати на ден нека јади, особено ако е млада и јака наместо терористи и педофили и убијци на деца да се гоштеваат на државна сметка.

Главна цел на пеналниот систем е контрола на поведението на населението. Талионот е вметнат и во Хамурабиевиот законик, во кој, за најголемиот дел од предвидените прекршоци е предвидена смртната казна. Само во оваа кратка историска генеза, прерипнуваш еден златен период на правото (кој денес не може да се инкорпорира), а тоа е табуто. Кога имаш некоја проста форма на човечка заедница, помала група на луѓе, лесно можеш да инкорпорираш и наметнеш одредени правни норми, макар и во форма на забрани. Имаш хиерархија во системот, каде, најчесто најстариот член, ги решавал сите проблеми во таа заедница. Една од најстрогите казни, која била еквивалент на смртната казна, е прогонот од заедницата.

Го рипна римското право, ама ајде ќе одиме на средновековието. Проблемот кој тука се појавува е комплексниот систем на управување. Имаме големи градови, имаме империи. Немаме построги казни, имаме постоги методи на изнуда на делото (океј, и начинот е променет, не е каменување, туку бесење). Комплексниот систем бара поголема државна контрола, пред се државен систем за наплата на даноци, пари кои се користеле за ширење на империјата преку неограничени војни. Во овој период се појавуваат и првите големи апсолутистички монархии (ги имало и претходно, каде кралот се поистоветувал и со самиот Бог), каде силата лежи во разумот на еден човек. Токму системот на наплата на даноците е доминото преку кои граѓаните започнуваат да добиваат извесни права. Со натамошниот историски текст во целост се сложувам.

Дури и кога се отвори дебата за 8от Аманман за Уставот на САД, под имплементирање на сурова казна не се подразбира смртната казна затоа што во времето на донесување на овој амандман оваа казна била многу својствена, односно се предвидувала на најголемиот дел од кривичните дела. Немало ни возразна граница, така и малолетник можел да биде осуден на смртна казна. Така, смртната казна остана во сила.

Лично сум поборник против смртната казна. Историски гледано, овој метод ниту вродил со плон, ниту дал резултат за подобрување на општествениот поредок. Би започнал од неконзистентноста на правниот поредок, пред се на моралот кој историски еволуира, односно исклучува одредени кривични дела од овој тип на казна (пр. некаде имаш смртна казна за прељуба, а некаде и за примање мито). Тука е и правната еволуција, каде правото неконтролирано се шири со сите општествени сегменти, така денес имаш пререгулација во однос на минатото каде имаш само базична покриеност. А треба да се наведе и правната несигурност, каде речиси и да нема закон кој не претпрел една измена и/или надополнување. Надвор о конвенциите, еднаш отворената врата тешко се затвора.

Дури и при модерниот систем знае да потфрли. Морав да пребарам, од 1973 г., до денес, во САД, 202 лица кои биле погрешно обвинети, биле убиени. Среќа во несреќа и САД го напуштаат овој метод на казнување, бројката на изречени смртни казни е под 50, што значи во просек под 1 од држава (да, немаат сите држави смртна казна, вадам просек). И во модерниот судски систем се прават грешки. Дури и кај нас, ретко кога апелација поништува првостепена одлука.

Ајде ќе одиме и со твоите примери. Делата од 27ми април се оквалификувани како терористичко загрозување на уставниот поредок и безбедноста. Имаше обид за државен удар, и по твојата логика на нештата, требаше да завршат по кратка постапка! За одредена група на граѓани, овие лица, се уставобранители. Од друга страна, промената на уставното име, која исто народски е оквалификувана како велепредавство, е протната по постапката за промена на Уставот. Мораш да го земеш предвид и толкувањето на правото, пред се правното кое варира од правник до правник. Нема еднообразност на правната логика.

Нас ни требаат постоги затворски казни, со апсолутна ослужливост на казната (и дефинитивно активација на алтернативните мерки). Ни треба затворска реформа, па дури и приватизација на затворите или давање на истите под концесија. Методот каде општествениот престапник е награден со бесплатни оброци, а според економската теорија нема ништо како бесплатен оброк, кров, греење и кревет, треба да замине во минатото. Добива многу повеќе од чесниот бездомник кој спие на отворено и јаде остатоци. Затворот ќе си стане профитабилна организација, а затворениците ќе мора активно да се вклучат во креирањето на општествениот капитал, било во работилници или оние пред истекот на казната, со цел ресоцијализација, и да работат во одредени институции.

Во оваа контура излегувам од конзервативната матрица. Сметам дека улогата и значењето на државата треба да биде помала, ограничена. И секако, целосната недоверба коај ја имам во правосудскиот систем и органите на државната управа кои со години одново и одново докажуваат крајна неспособност поради широката политизација и партизација (читај: корупција и неспособност). Зошто би сакал животот да го ставиш рацете на органите кои уживаат длабока народна непопуларност?

 

[Aceso]

Не сум за смртна казна, ниту за тоа оштетениот да одлучува каква казна ќе добие сторителот. Колку и да е разбирлива болката и гневот на жртвата, правдата не смее да се темели на емоција и одмазда, туку на разум, закон и еднаквост.

Смртната казна е неповратна и опасна затоа што како што горе спомна некој, а и самите сме свесни дека системите не се безгрешни. Една погрешна пресуда значи дека државата непоправливо одзела невин живот. Мислам дека истиот ефект (спречување криминал) би се постигнал и со доживотен затвор.

Плус тоа, за исто дело би имале различни казни, во зависност од тоа колку е некој гневен и желен за одмазда. И тоа не е правда, туку е хаос. Така што, одлуката за казната мора да остане во рацете на независен суд и јасни закони. Само така системот може да биде фер, еднаков и човечки.

 

[Monte]

Јас на пример, ама за озбилно, секогаш сум ја имал дилемата дали за најтешки злосторства треба смртна казна или доживотен затвор. Ама не од хуманистички аспект. Туку од следниве причини:

1. Ако го утепаш гадот со инекција, тоа е исто како кога некој/а изживциран/а ќе се напие поголема доза на дијазепам и ќе си легне да спие. Ама барем си го утепал.
2. Од друга страна, со доживотен затвор не си поминува така лесно како со дијазепам, ама затоа гадот има три пати оброк на ден од државни пари, душек, кров над глава.

Затоа мислам дека е фер за одредени криминали како педофилија за претпубесценски деца, умислено убиство на дете како палчо, сериски убици и слично да има средновековно мачење од типот на набивање на кол со избегнување повреда на витални органи и присутен лекар да не м се даде да умре и да му се пролонгира смртта максимално. Дури и тоа не е доволно затоа што се работи за возрасен човек наспроти ужасиите што му ги направило на едно дете ама е најблиску нешто до еквивалетна правда.


Ако ова не ви е доволно контроверзно одиме со план Б.



Сметам дека земање на правда во свои раце кога системот не функционира е оправдано. За мене е повеќе од ок, тој/таа што пресудила од било какви причини ослободителна пресуда за прегазување на бремена жена на пешачки да и се соберат (ако имавме муда и плус како ќе ги осудиш ако се толку) 10000 души да и влезат дома и да ја линчуваат на лице место. Постои еден израз што често се користи во ваквите ситуации со кои скроз се сложувам што вика дека: Два пати ми го убивте детето/сопругот/мајка/татко/брат/сестра. Ако тој судија/судијка нема никакви обѕири кон човечкиот живот било поради пари, роднински или пријателски врски тогаш и тој негов/нејзин живот не треба да вреди ништо. Како што знаеме, системот во најдобар случај ќе и даде некоја суспензија и ќе се заборави на се.


И во двете ситуации се работи за истата тематика, дека со емпатијата се претера, дека апсолутно не е фер да се биде хуман со баш секого и дека насилството, тортурата па и егзекуцијата во одредени случаи се повеќе од оправдани затоа што такозваните човекови права во тие ситуации не се ни на кур да ги ставиш. Некои луѓе заслужуваат физичка болка, мачење и смрт.

1. Во глобала сум против смртна казна, меѓутоа кога ќе прочитам некои случаи, сум за бавна смрт со мачење, да моли да умре и тоа на плоштад пред многу луѓе кои кога ќе го гледаат тоа, можеби надежно барем за момент ќе се замислат пред да сторат слично дело.

2. Сметам дека кога државата не ти овозможува правда, треба да се преземе правдата во свои раце. И за сторителот на правдата па и за судијата. Треба малце и судиите да се замислат и да превземат одговорност.
Мислам некој близок да настрада и сторителот да добие смешна казна...
Секако овие два случаи се за тоа кога сторителите се недвосмислено познати.
А инаку сметам дека треба да се врати праксата сите затвореници да работат во затворите. Порано (не знам дали и во независна Македонија), затворениците работеле столарија, оделе копале канал и слично. А не сега се вдомиле во затвор и на некој начин уживаат пошто се им е дозволено.
На тој начин може и полесно би се ресоцијализирале.

 

[bijons]

Сфаќањето и концептот на зборот и чинот наречен убиство во современите општества е изземен од казнивоста, освен мал број на земји каде ова е исклучок (Северна Кореја, некои арапски земји...) Без да гуглам, без да консултирам АИ, без да се потпирам на научни трудови, слободно може да кажам дека ова е случај поради тоа што човекот се стреми, а практично и еволуира со голема брзина, а со тоа сакаат да ја исклучат смртната казна како опција во правниот систем, се со цел да се даде "пример" за луѓето дека секој што ќе посегне по таков чин ќе добие казна затвор. Е сеа све ова ќе беше во ред да функционираше како што треба и стварно да влијаеше на подобрување на општеството, а не сосема спротивното, да го дегенизира и доуништува и на некои персони да им дава ветер во грб.

Конкретно смртната казна според мене има аномалија во однос на докажување на вината за делото, односно што ако казниме со смрт некој што е невин? Од ова нема назад и тоа е огромен проблем. Да, има дела кај што е 100% утврдена вината, има секаков вид докази и нема простор за грешка, ама има и дела каде после икс години се утврдува дека одредено лице било неправедно осудено...
Друга работа е прашањето дали стварно треба некого да казнуваме со смрт, без разлика на видот на делото? Дали со тоа правиме деволуција и назадување? Веројатно прашања кои никогаш нема точно да се одговорат и многу луѓе ќе имаат различни мислења. Јас лично, за педофили, Палчовци, терористи и ред слични дегенерици стварно би немал милост и јавно би ги убивал тивко и полека, да ја осетат х3000000 болката што ја нанеле некому. Но, знаеме дека тоа во современиот свет не е возможно и нема да се воведе, па јас за ваквите испрдоци би вовел закон кај што ќе се распределуваат на најразлични места кај што треба тешка работна сила и каде што се прават експерименти. Пример, требало да се тестира некој лек или вакцина, бам пробај на таквите, треба некој рудник да се копа, бам 15 саати дневно стај го, ако ништо друго барем општеството ќе види каков таков аир, иако самото тоа што извесното говедо одзело нечиј живот или нанело траума не е надоместлив никако. Во секој случај подобро отколку да дреме во келија 24 саати и да јаде три пати дневно.

... се сложувам, но зошто државата да има ,,ќар" од искористеноста на осудениот како експериментален глушец или работник во рудник, возвратеното од осуденикот што ја одслужува казната треба кон семејството кое го изгуби членот за кој е тој осуден, семејството треба да ја има сатисфакцијата и ќарот од негото отслужувањa, а не државата или барем пола пола,
...смртна казна е опасно за денешново судство како ни е организирано, да се стрефне некоја Кацарска или Русковска, ќе биде осуден и смртно казнет и кривиот и правиот, а да се ,,мачи" осудениот да крвари, нокти да му се исчупат да осети болката што ја нанрл, тогаш и тој што ќе мачи ќе биде ист како него, не смее нечовечки да се постапи, па колку да е тешко неговото злодело, тогаш сите ќе бидат ѕверови и тој што погрешил и тој што ќе измачува.
... не знам дали е подобро со ,,порота" со присуство на граѓани во судница да се одлучи начинот на казнување ако би било смртна казна, не знам дали подобро е прво ампутирање кривично на дел од телото, па после повторување на дело да се пресуди смртна казна, ме потсетува на шеријатскиот казнен законик, па нека дојде членот @~>}VOJVODATA~~LAVOT{<~ све тоа го спомнува по темите, ако го знае во тој дел на казнување ако некој краде, убива и слично!

 

[Zlatikevichius]

@Zlatikevichius ќе имаме ли анкета конечно?

Ајде, каква?

 

[Dopamine]

И двете страни имате добри аргументи, ама има нешто језиво кога е во прашање смртната казна.Тоа дека повторно како и секогаш ќе важи само за нас обичните смртници.
Оние кои ја прават вистинската штета на државата и граѓаните нема воопшто да бидат чепнати во ваквите ситуации.

Зошто секогаш кога ќе се спомне смртна казна на прва ни паѓаат во мисла екстремни случаеви како педофил, злоставувач и убиец?
Педофилот и серискиот убиец ќе одат, ќе одат и ќе доодат еден ден.Кога тогаш ќе бидат фатени и штетата ќе ја сетат само жртвите и нивните роднини.Во ред е, и овде треба сурова казна.

Што правиме со корупцијата која прави вистинска штета по сите нас? Колу луѓе има убиено досега корупцијата? На колку луѓе им ги има зацрнето животите?
Овоа според мене е многу поголема проблематика во едно општество која прави неспоредливо поголема штета ама некако е многу благо казнива во однос на штетата која ја прави.
На крај краева, дури и педофилот и убиецот се многу често производ на корупцијата која постои во една земја.Дисфункционални фамилии, невработеност, немаштија...

Секогаш е по малку језиво кога некој закон е насочен само кон обичниот човек, додека вистинските психопати (политичари, газди на големи корпорации...) остануваат недопрени за многу погрозоморни дела.

 

[bijons]

Ајде, каква?

...задолжително 4 опции, негативна- Не, позитивна- Да, неутрална -Не знам, и Друго- па може во коментар да образложи што друго,... како предлог вие како сакате, знам дека за инат нема да прифатите, ама за арно пишувам

 

[Stefan-kobe]

се сложувам, но зошто државата да има ,,ќар" од искористеноста на осудениот како експериментален глушец или работник во рудник, возвратеното од осуденикот што ја одслужува казната треба кон семејството кое го изгуби членот за кој е тој осуден, семејството треба да ја има сатисфакцијата и ќарот од негото отслужувањa, а не државата или барем пола пола,

Семејството не може да има никаква сатисфакција од тоа говедо затоа што не постои начин на кој тој или било кој друг може да ги надомести загубата и траорот што им го нанел. Поентата е, кога веќе нема смртна казна, а сториле тешко кривично дело, нека го пропатат животот до крај ама општеството барем аир да види, на било каков начин.