Исчезнати лица

[Mister No]

Докажуваат како дошло до тоа да идат во наужникот на десна и да ги поапсат шупците. Докажуваат дека не случајно и со цел да ги спречат десна да победат на изборите отишле и ги уапсиле, туку имале конкретни докази и траги кои ги одвеле во десна, а до тие траги дошле на тој и тој начин... нема ништо чудно во тоа што Гоце е повикан за сведок.
Друго нешто мислам дека ни промакна... Гоце во сведочењето кажува дека некој инспектор го прашал дали Александар има исто куче како на Плачо. Тоа може да се толкува на 1000 начини и отвора прашања. Пример, дали постојат некои докази како влакна од куче? Дали Гоце знаел какво куче има Палчо? Зошто инспекторот не го прашал Гоце дали и какво куче имал Александар а не дали има куче како на Палчо? Тука работата е неразјаснета, може би треба да се повика и инспекторот кој тоа прашал па да каже.

Нема врска...
За поврзаноста со Десна, Обвинителството веќе извади докази (ако не грешам) од камерите на Сејфсити дека возилото после настанот отишло во седиштето на Десна. Што докажа сведочењето на Гоце со поврзаност со Десна?

Не е ова предистражна постапка, Обвинителството веќе има оформено предмет, и веќе е на суд. Сега само докажуваат. Што воопшто докажа Гоце?

 

[cholismo]

Гоце докажа дека е кабадаја шанкуре, и дека полицијата всушност за кур не ни ја бива, ништо конкретно за обвинетите.
Пишав и претходно дека неговото сведочење можи да ни открие некои работи за таткото ама и тоа не се откри.
Клучен сведок мај ес

 

[Ireal]

Палење на ден-два пред сведочење. Као неможел да се стрпи барем еден ден па да бега кај што ќе бега.

Осуда без јасен докажан логичен мотив е исто ко да се осудат погрешни луѓе. Ист револт ќе створи. На мали деца им е јасно дека заложник за изнуда не се убива саат време после киднапирање. А обвинителството упорно ја тера таа приказна.

Може извршители да убијат заложник во паника, а Мотивот за киднапирање да го знае само нарачателот и некој кому киднапираниот му е близок...

 

[Lokvan]

Гоце докажа дека е кабадаја шанкуре, и дека полицијата всушност за кур не ни ја бива, ништо конкретно за обвинетите.
Пишав и претходно дека неговото сведочење можи да ни открие некои работи за таткото ама и тоа не се откри.
Клучен сведок мај ес

А зашто имаше потреба да пали кафич на ден пред сведочење и мајкаму да лаже дека бил со паничен напад? Дали одбраната имаше право да го исорашува вчера и ако да, дали го напраила тоа?

Може извршители да убијат заложник во паника, а Мотивот за киднапирање да го знае само нарачателот и некој кому киднапираниот му е близок...

Да бе ова на Тарантино филм е.

 

[Inglourious Basterd]

А зашто имаше потреба да пали кафич на ден пред сведочење и мајкаму да лаже дека бил со паничен напад? Дали одбраната имаше право да го исорашува вчера и ако да, дали го напраила тоа?

Од тоа што прочитав, судијата не ги дозволуваше прашањата, и одбраната на крај побара изземање на судијата.

 

[Lokvan]

Од тоа што прочитав, судијата не ги дозволуваше прашањата, и одбраната на крај побара изземање на судијата.

Е ако стварно било така онда ми се чини тоа е дилот за да се “предаде” после два месеци “панични напади”. На денот кога ќе се знае дефинитивно дека Палчо ќе јаде доживотна мислам дека ќе повлече уште некој што не е во листава на обвинети.