Пресвртница за Украина

[kano]

Јас ти одговорив плус ти поставив прашања на кои доколку се обидеш да одговориш, самиот ќе увидиш дека претходните твои тврдења се погрешни, а ти продолжи биди наивен дека С. А и Катар се одговорните и дека Сорос бил на платен список.



Така е, ебате глупите јужно корејци, место да сакаат по секоја цена да се спојат, они види ги.
Нормално ќе велиш мала цена, штом не си засегнат, не си во Украина ни во Русија.



Допрва ќе се борат против цел запад, дај боже да не биде така, ама сега за сега потезите на тоа укажуваат.

Абе едно газење што да ти кажам. Полжав да беше, побрзо ќе стигнеше до Киев. Тука е целата суштина, зашто Русите не ги нагазија кога го имаат потенцијалот. Бродови испогубија, рафинерии им сјебуваат, ги натераа да се префрлат на воен буџет.
Ќе си летаме дрончиња, од време на време кинжал или слично на кинжалот, па некој орешник, колку да трае циркусот.

tocno, prilicno sebicni i glupi se juzno koreancite i zatoa eden den ke go jadat. vidi gi svabite ili vietnamcite na primer, fati vreme da si gi sredat celosno drzavite ama se vo podem (svabite da ne se izglupiraa so ukraina i da ne ja slusaa usa ke si gazea)... zasegnatite rusi od donbas kako si imaat svoj armii i se borat taka? nekat da zavrsat zapaleni kako sonarodnicite vo odesa.

pa ke se borat, podobro taka nego da im sluguvaat.

a i ti nesto se brzas? zosto be se brzate tolku, ona ke si potrae. ke im se dade moznost na urkite da se preselat i udomat na zapad i nikogas poveke da ne se vratat i da pravat problemi. najnebitno e kolku vreme ke fati ova, bitno e celta da se ostvari. ona sto osvojuvaat i go cistat i nema nekoj golemi vrakanja na teritorii kako na pocetok. mislam i putin kaza spremen e da vojuva 10 godini ako treba.

Автоматски споено мислење: 27 јануари 2025

Според мене на Русија не им е важно дали Украина ќе била дел од Еу или некоја унија на педерите,трансформаторите и оние кои немаат одреден род.
Ниту дали ќе им стиснат уште 30000 санкции. Поради тоа и мене ми нема суштина во ова што го пуштиле во оптек Украинциве.

Нив им е цел да издејствуваат нова сигурусна рамка, да немаат робусна екипа на неонацисти и шупаци кои се спремни до крај да се борат под каузата за некоја слободна Украина под подкровителство на Сад и Еу. Тука лежи цела суштина на СВО. Намалување на воениот потенцијал и превенција на влезот во Нато. Со тоа и избегнување на директен воен судир со Нато, иако де факто тој веќе се води.

Ако успеат да го издејствуваат ова, мислам дека ќе се согласат на завршеток.


Има смена на екипата во Вашингтон со Трамп. Знаеме дека премногу дрдори Трамп и дека со сенилниот барем знаеш на што си со него. Сам Путин него го преферираше. Мое мислење е дека Трамп ќе се обиде да добие позитивни сигнали од Кина и тн да влијаат посилно врз Русија при тоа веројатно ќе им се закани за посилни санкции кон Кина и Индија доколку не го направат тоа. Изговор ќе биде дека нафта купуваат и тн. Тарифи таму кур се тресе.

Конкретно Трамп. Вели ќе удри уште санкции кон Рускиот нафтен сектор, со тоа што директно влијаена цената да расте. Од друга страна го слушаш вика Арапите и Опек морале да дејствуваат да ја спуштат цената. Во ред има логика. И го слушаш после тоа вика Америка ќе била дрил бејби дрил. Со тоа што за да дрилаат, цената за барел треба да е над 70/80$ за да бидат профитабилни. Па ако се спушти цената еве за 405-50$ , ниту Америте сами ниту пак Арапите ќе ја дрилаат поради непрофитабилност.

Друго е што бетер од Бајден и Фон Лајен изгледа со изјавине дека 1.000.000 погинати имаат Русиве и дека пред колапс била економијата. Ама демек многу ги сакал и не требало вака.

Како што реков ова беше пуштено низ Украински медиуми.

tramp ke kopa i ke proba so americka nafta da ja namali cenata ama toa ke ja turne ksa kon brics i toa e veke seriozen problem za zapadot dolgorocno. posle vlezot na indonezija ako ksa i panama stanat del od brics recisiti site bitni pomorski tocki ke se pod brics samo atlantikot ke im bide otvoren za trgovija.

 

[Human]

Ти забораваш дека Советите се бореле и со сојузниците на Германија (Финска, Италија...) кои имале свои војници со своја артилерија (меѓу другото).

Гагс, ај не заебавај и ти, војната со Финска е завршена пред Германија да ги нападни СССР, Италија има мизерни 60 илјади војници на Источниот фронт.
За споредба Германците имаат околу 3-4 милиони на Западниот фронт.

Операција Багратион (јуни–август 1944)

• Германски загуби: ~450.000–500.000 (загинати, ранети, заробени)
• Советски загуби: ~180.000–200.000
• Оваа советска офанзива во Белорусија целосно ја уништи Групата армији Центар, што доведе до катастрофални германски загуби во луѓе и опрема. Тоа беше еден од најразорните порази за Германија во војната.

На ова мислеше?

Кога копираш, копирај целосно ебаго:



Што се срамиш...

75% од сите Џермански и од новните сојузници беа на Источен фронт. Не ми треси глупости тука со 3 фронта. Африка ми споредуваш со Источен фронт, ти арен си?

Ќе биди смешно ако во сликата ги уфрлиме и парчињата опрема што се користени (за што и почна муабетот), но Германците имаат прилично огромна војска и на западниот фронт, зависно од годината.
Првите 2 години, целосната армија на Германците е инволвирана во Западниот фронт.
44та, нешто помалку од пола Германска армија се бори на Западниот фронт.

Ај да не те срамиме дополнително...


Поентата беше дека бројноста во артилерија не значи дека другата страна ќе има поголеми жртви.
Најизразено ова е во битката кај Курск, каде што иако Советите имаат двојно повеќе парчиња артилерија, завршуваат со тројно поголеми загуби.

 

[Justae Verum]

Гагс, ај не заебавај и ти, војната со Финска е завршена пред Германија да ги нападни СССР, Италија има мизерни 60 илјади војници на Источниот фронт.
За споредба Германците имаат околу 3-4 милиони на Западниот фронт.



Кога копираш, копирај целосно ебаго:

Прегледај го приврзокот 441546

Што се срамиш...



Ќе биди смешно ако во сликата ги уфрлиме и парчињата опрема што се користени (за што и почна муабетот), но Германците имаат прилично огромна војска и на западниот фронт, зависно од годината.
Првите 2 години, целосната армија на Германците е инволвирана во Западниот фронт.
44та, нешто помалку од пола Германска армија се бори на Западниот фронт.

Ај да не те срамиме дополнително...


Поентата беше дека бројноста во артилерија не значи дека другата страна ќе има поголеми жртви.
Најизразено ова е во битката кај Курск, каде што иако Советите имаат двојно повеќе парчиња артилерија, завршуваат со тројно поголеми загуби.

Оф леле, на муабетот дека артилеријата е главен убиец запна како пијан на плот за СССР-Германија 2ра светска. Ај да не се гњавам со расправии кои потекнуваат од Џерманските квази супериорности од 2ра светска, кои од толку што беа способни, ја изгубија војната.

Прва светска војна

• Артилеријата како водечки причинител на жртви на бојното поле: Приближно 60% до 75% од воените жртви на Западниот фронт често се припишуваат на артилериски оган.
• Овие бројки може да варираат според битката и армијата; на пример, во Битката на Сома (1916) често се наведува дека артилеријата предизвикала дури 70–80% од жртвите во одредени сектори.
• Во целина, артилеријата имала поголемо влијание од другите оружја (како мало огнено оружје и отровни гасови) поради големиот број жртви што ги предизвикувала.

Втора светска војна

• Артилеријата и понатаму била главен причинител на загуби, но сликата била посложена поради воздушната моќ, тенковските судири и масовните цивилни бомбардирања.
• Во строго копнени борбени контексти, артилеријата често се смета за причинител на околу 50% до 60% од вкупните воени жртви, иако некои проценки одат и повисоко во зависност од фронтот (на пример, на Источниот фронт се користела поголема артилерија споредено со другите театри).
• Кога ќе се земат предвид цивилните загуби (поради стратешки бомбардирања и злосторства), пропорцијата на вкупните воени жртви предизвикани од артилерија природно опаѓа, бидејќи Втората светска војна вклучувала значително поинтензивни кампањи на воздушно бомбардирање и други форми на масовно насилство врз цивилното население отколку Првата светска војна.

Ова ми беше поентата. Најголемите загуби на човечки жртви се од артилерија, а Русија моментално и од почетокот на војната има неколку пати повеќе и артилерија и муниција.

 

[Human]

Оф леле, на муабетот дека артилеријата е главен убиец запна како пијан на плот за СССР-Германија 2ра светска. Ај да не се гњавам со расправии кои потекнуваат од Џерманските квази супериорности од 2ра светска, кои од толку што беа способни, ја изгубија војната.

Прва светска војна

• Артилеријата како водечки причинител на жртви на бојното поле: Приближно 60% до 75% од воените жртви на Западниот фронт често се припишуваат на артилериски оган.
• Овие бројки може да варираат според битката и армијата; на пример, во Битката на Сома (1916) често се наведува дека артилеријата предизвикала дури 70–80% од жртвите во одредени сектори.
• Во целина, артилеријата имала поголемо влијание од другите оружја (како мало огнено оружје и отровни гасови) поради големиот број жртви што ги предизвикувала.

Втора светска војна

• Артилеријата и понатаму била главен причинител на загуби, но сликата била посложена поради воздушната моќ, тенковските судири и масовните цивилни бомбардирања.
• Во строго копнени борбени контексти, артилеријата често се смета за причинител на околу 50% до 60% од вкупните воени жртви, иако некои проценки одат и повисоко во зависност од фронтот (на пример, на Источниот фронт се користела поголема артилерија споредено со другите театри).
• Кога ќе се земат предвид цивилните загуби (поради стратешки бомбардирања и злосторства), пропорцијата на вкупните воени жртви предизвикани од артилерија природно опаѓа, бидејќи Втората светска војна вклучувала значително поинтензивни кампањи на воздушно бомбардирање и други форми на масовно насилство врз цивилното население отколку Првата светска војна.

Ова ми беше поентата. Најголемите загуби на човечки жртви се од артилерија, а Русија моментално и од почетокот на војната има неколку пати повеќе и артилерија и муниција.

И ти со ChatGPT?
Најлесно е, што има да мислиш...
Уште повеќе зошто би го читал тоа што ти го враќа ЧатГПТ:

(на пример, на Источниот фронт се користела поголема артилерија споредено со другите театри).

Каде што видовме дека Руските загуби при двојно повеќе артилериски орудија се тројно поголеми (Курск).

Што да речиме во услови на силно утврдени позиции каде артилеријата не е ефективна, како што е целиот фронт во Украина, каде се практикуваат брзи напади со мал број луѓе и техника, каде повторно артилеријата е неефективна и каде се користат многу повеќе наведувани муниции?

Театри бе...

 

[Justae Verum]

И ти со ChatGPT?
Најлесно е, што има да мислиш...
Уште повеќе зошто би го читал тоа што ти го враќа ЧатГПТ:

Гуглер, и во најлош случај, ГПТ е подобар од Википедија.

Каде што видовме дека Руските загуби при двојно повеќе артилериски орудија се тројно поголеми (Курск).

Што да речиме во услови на силно утврдени позиции каде артилеријата не е ефективна, како што е целиот фронт во Украина, каде се практикуваат брзи напади со мал број луѓе и техника, каде повторно артилеријата е неефективна и каде се користат многу повеќе наведувани муниции?

СССР 1940та и Русија 2022ра се 2 многу различни работи, гледам дека не си запознаен со тоа.

Ако Артилерија не е ефективна зошто тогаш Украинците бараа повеќе артилерија и муниција? Еве ми ти вести, без Википедија.

Denmark will send its ‘entire artillery’ to Ukraine | Euractiv

Denmark will send its entire stock of ammunition to Kyiv, Danish Prime Minister Mette Frederiksen announced, becoming the first to do so and appealing to other European nations to do more to help Ukraine.

www.euractiv.com

Zelenskyy warns that supply of vital artillery ammunition to Ukraine has 'really slowed down'

Ukraine has always been outmatched by Russia's superior artillery firepower, however this imbalance, which is key on the battlefield, is set to get worse.

abcnews.go.com

https://www.cnn.com/2023/09/17/europe/ukraine-shell-supplies-intl/index.html

Театри бе...

Знаеш дека географската зона каде има воени дејствија се вика Театар?

 

[Human]

Гуглер, и во најлош случај, ГПТ е подобар од Википедија.

Дискутабилно.
Не ми беше тоа поентата, не дојдов тука со ГПТ да дискутирам.

СССР 1940та и Русија 2022ра се 2 многу различни работи, гледам дека не си запознаен со тоа.

Ако Артилерија не е ефективна зошто тогаш Украинците бараа повеќе артилерија и муниција? Еве ми ти вести, без Википедија.

Како што гледаш од тоа ГПТ, уделот на артилеријата од војна во војна се намалува заради користењето на други средства. Треба малку со главата да размислуваш и ќе сфатиш дека во Украина се користат многу повеќе оружја кои имаат далеку поголеми последици од артилеријата.
Украинците бараат тоа што им недостига.

Знаеш дека географската зона каде има воени дејствија се вика Театар?

Зборот што го бараш е боиште.
Театар е објект или изведување претстава.

Јебал вас ГПТ...

 

[Justae Verum]

Дискутабилно.
Не ми беше тоа поентата, не дојдов тука со ГПТ да дискутирам.

Не, со википедија дојде да дискутираш.

Како што гледаш од тоа ГПТ, уделот на артилеријата од војна во војна се намалува заради користењето на други средства. Треба малку со главата да размислуваш и ќе сфатиш дека во Украина се користат многу повеќе оружја кои имаат далеку поголеми последици од артилеријата.
Украинците бараат тоа што им недостига.

Најдов еден добар артикал, еве мал извадок:
Artillery has been known as the “king of battle” for centuries, and this largely remains true today. In the Russia-Ukraine war, artillery fire accounts for about 80 percent of the casualties on both sides. That makes it all the more ominous that in recent months, following the U.S. aid cutoff, Ukraine went from being outgunned five to one in artillery fire to ten to one.

Weapons of War: The Race Between Russia and Ukraine

The new U.S. aid package will reestablish a critical flow of weapons to Ukraine’s military, but the war will hinge greatly on which side can ramp up and sustain its firepower and troop numbers in the…

www.cfr.org

Зборот што го бараш е боиште.
Театар е објект или изведување претстава.

Јебал вас ГПТ...

Боиште и Театар се 2 различни работи, не се брукај. Гледам дека не си запознат со термините. Да си играл Hearts of Iron или си читал повеќе за војните ќе беше запознаен. Еве ти извор што ти многу го почитуваш. https://en.wikipedia.org/wiki/Theater_(warfare)

 

[Human]

Не, со википедија дојде да дискутираш.

Малку покасно:

Theater (warfare) - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ај барем прекина ГПТ да користиш.

In the Russia-Ukraine war, artillery fire accounts for about 80 percent of the casualties on both sides.

Ако го следиш изворот, ќе те однеси до друг артикл (а не артикАл), тој носи кон друг, каде изворот е:

A Western source has told Sky News that around 80% of battlefield casualties in Ukraine are thought...

Стандард приказна кога некоја цел треба да се исполни (давање повеќе помош за Украина).

Многу добар извор.
Прашај го Ванлоче што ќе ти кажи за ваквите.

Него како оди со фактот од битката кај Курск каде армија со двојно повеќе артилериски парчиња претрпува тројно поголеми загуби?

Боиште и Театар се 2 различни работи, не се брукај.

Така е, и јас тоа го велам.
Еве ќе додадам дека theater (анг.) не е исто со театар, македонски.

 

[~>}VOJVODATA~~LAVOT{<~]

Малку покасно:



Ај барем прекина ГПТ да користиш.


Ако го следиш изворот, ќе те однеси до друг артикл (а не артикАл), тој носи кон друг, каде изворот е:


Стандард приказна кога некоја цел треба да се исполни (давање повеќе помош за Украина).

Многу добар извор.
Прашај го Ванлоче што ќе ти кажи за ваквите.

Него како оди со фактот од битката кај Курск каде армија со двојно повеќе артилериски парчиња претрпува тројно поголеми загуби?


Така е, и јас тоа го велам.
Еве ќе додадам дека theater (анг.) не е исто со театар, македонски.

е од што има повеќе жртви во војнава?

од дронови?
од лично стрелачко?
од авиони?
од мини?

не
од артилерија се највеќе од жртвите

повеќе пати на разни места имам читано, не е тоа никаква тајна

 

[Human]

Дека артилеријата има нанесено највќе жртви

е од што има повеќе жртви во војнава?

од дронови?
од лично стрелачко?
од авиони?
од мини?

не
од артилерија се највеќе од жртвите

повеќе пати на разни места имам читано, не е тоа никаква тајна

Муабетот беше дека повеќе артилерија значело повеќе жртви.
Одеа дури до 10 : 1 сооднос.

Очиглдено тоа не е така.

А дека артилеријата може да е одговорна за најголемиот процент на загуби, можно е, тоа никој не го оспорува.

 

[Justae Verum]

Муабетот беше дека повеќе артилерија значело повеќе жртви.
Одеа дури до 10 : 1 сооднос.

Очиглдено тоа не е така.

А дека артилеријата може да е одговорна за најголемиот процент на загуби, можно е, тоа никој не го оспорува.

Сам се демантираш во пост. Сега или артилерија е одговорна за најголем процент на загуби, што очигледно не го оспоруваш што математички значи дека повеќе артилерија повеќе жртви.

Де прогуглај логика, види дали е исто на Македонски и на Англиски.

 

[~>}VOJVODATA~~LAVOT{<~]

Муабетот беше дека повеќе артилерија значело повеќе жртви.

Може да значи но зависи од карактеристиките на фронтот. Во некоја војна - да, во некоја - не.

 

[Human]

Сам се демантираш во пост. Сега или артилерија е одговорна за најголем процент на загуби, што очигледно не го оспоруваш што математички значи дека повеќе артилерија повеќе жртви.

Де прогуглај логика, види дали е исто на Македонски и на Англиски.

Ах бе Yuze...
Чекав некој да се фати на битката за Курск и да прочита барем 2 реда за користењето на артилеријата, ама ни за тоа не (те) бива.

Да повторам, повеќе артилерија не значи повеќе жртви.
Постои нешто што се вика ефективност.
Можеш да истрелаш 1000 гранати и да не убиеш никого, може да истрелаш една наведувана граната и да убиеш десетици војници.

Тоа е тоа што им се случува на Русите. Истите користат (во 99% од случаите) ненаведувана артилерија, додека Украина користи Химарс, кој којзнае колку пати убива по стотици војници во даден напад. (Химарс содржи разновидни муниции, меѓу кои и air-burst што убива се во радиус од десетици метри)

Слично како што Германците кај Курск стрелале далеку поефективно и попрецизно, со поголемо полнење, иако имале двојно помалку артилерија.

Прогуглај ти што е театар а што боиште.

Една од причините што сум на форумов е за да не го заборавам Македонскиот .

Може да значи но зависи од карактеристиките на фронтот. Во некоја војна - да, во некоја - не.

Се согласувам.

 

[Justae Verum]

Да повторам, повеќе артилерија не значи повеќе жртви.
Постои нешто што се вика ефективност.
Можеш да истрелаш 1000 гранати и да не убиеш никого, може да истрелаш една наведувана граната и да убиеш десетици војници.
Тоа е тоа што им се случува на Русите. Истите користат (во 99% од случаите) ненаведувана артилерија, додека Украина користи Химарс, кој којзнае колку пати убива по стотици војници во даден напад. (Химарс содржи разновидни муниции, меѓу кои и air-burst што убива се во радиус од десетици метри)

Значи ХИМАРС кога ќе маваат 100 души пупунец, а Русите само промаршуваат. Тоа ти е мислењето? Оди кажи му го на терен, нешто само рикверс одат Украинциве.

Слично како што Германците кај Курск стрелале далеку поефективно и попрецизно, со поголемо полнење, иако имале двојно помалку артилерија.

И пак изгубиле Џерманците. Ќе да верваш многу се што запад ми ти диктира.

Втора е за да покажам колку не се разбираш од војна и политика.

 

[Human]

Default fallback, Poland cannot into space.

Значи изгубија Германците, ќе изгубат и Украинците (можеби), што ми е гајле.
За друго дискутиравме.