Јас за доручек не знам што јадев она глеј што ми памти.Алварез избран за најдобар играч изминатово коло, двата гола за пресврт и најверојатно пласман во топ 8 за Атлетико
Сега ваљда ти е појасно зошто се платија толку пари за него
Стварно нема кој топка да му пушти, 6 гола само во групната фаза друшкане
Ехх, тебе те запамтив оти секогаш ме цитираш за Атлетико.
Не сум ни ја крив што арапи го купиле Псж а не мојот тим така да за мене се поголема пластика од пластиката што ја палат циганиве кај нас.
Сите играчи шо ги наброја се купени по доаѓањето на арапите во Сити.
Жити мене, како тоа годината на формирање одредува дека клубот е пластичен или не?
Тоа купен наместо изграден на прва држи вода, ама во 21 век кога фудбалот е станат пред се бизнис, а дури после е спортска игра, џабе ти е и ако имаш изградено успех некогаш, ако немаш пари ќе бидеш надвор од играта. И Реал Овиедо бил некогаш топ клуб, ама над 20 години не биле во Ла Лига. Лидс Јунајтед исто биле екипиште пред неколку децении, ама сега се второлигаш.Со пластични клубови повеќе се алудира на тоа дека успехот им е купен, наместо изграден. За фанови имаат сите, особено Англичаниве познавајќи ги какви локал патриоти се. Утре некој да го купи Фулам на пример, да фрли грдни пари да донесе играчи и да освои ПЛ во првата година, ќе речеш дека е пластичен клуб?
Пластични клубови имаме ние во државава, и во овие 30 години се појавиле и се распаднале еден куп такви. Пун курац ни е од Ренови, Воски и Трим Љумовци. Едини вештачки/пластичен клуб што опстоил е можда Силекс. Така да Ред Бул нека се огледува на Ѕинго.
Кога се зборува вака за пластични вештачки и не знам какви никој не го спомнува Лајпциг поради тоа што немаат успех како Сити и Псж,да годината на формирање нема врска ама начинот на кој што е формиран клубот,од кого и слично е тоа го прави вештачки.Ред бул во 2009 го купуваат тогаш 5то лигашот Маркранштад му менуваат и лого и име и го изнајмуваат градскиот стадион на 10 години.Ајде сега спореди го ова со Сити и Псж.Оваа тема секогаш ќе биде актуелна и секогаш ќе има про и контра аргументи.
Од една страна кај сите нас општо прифатено е да ги нарекуваме клубовите како ПСЖ, Сити до скоро, Челзи до скоро, Лајпциг, Хофенхајм... пластични. Сега гледам дури и меѓу овие "пластичните" има поделба на помалку пластични и повеќе пластични, значи си има градација колку е пластичен еден клуб.
Сите играчи шо ги наброја се купени по доаѓањето на арапите во Сити.
Жити мене, како тоа годината на формирање одредува дека клубот е пластичен или не?
Нормално е дека клубот што е формиран пред 5 години да нема 100-годишна историја, тоа е проста математика. И ПСЖ и Сити и Лајпциг и Реал Мадрид и ЦСКА Москва и Баерн Минхен и Палмеирас и Удинезе и секој клуб во моментот на создавање нема историја, туку од тој момент почнува да ја пишува.
Или 2009та е многу "скоро" и со самото тоа што ние, овие генерации, сме просведочиле на формирањето на тој клуб, по автоматизам клубот е пластичен?
Дали тоа значи дека секој клуб кога е формиран (макар бил и пред 150 години) бил пластичен првите неколку години од формирањето?!
Тоа купен наместо изграден на прва држи вода, ама во 21 век кога фудбалот е станат пред се бизнис, а дури после е спортска игра, џабе ти е и ако имаш изградено успех некогаш, ако немаш пари ќе бидеш надвор од играта. И Реал Овиедо бил некогаш топ клуб, ама над 20 години не биле во Ла Лига. Лидс Јунајтед исто биле екипиште пред неколку децении, ама сега се второлигаш.
Така да, ни се допаѓало или не, (а не ни се допаѓа) парите се многу битна работа за да бидеш конкурентен.
Епа затоа фудбалот изгуби шмек оти бизнис стана.
Хил Марин го споредуваш со шеиците на Сити и ПСЖ ?
Ријад главен спонзор, автоматски влез на арапски пари.
Исто е спонзорство и пари инјектирани под сумливи околности?
А кој го спореди Атлетико со ПСЖ и Сити, ја не видов никаде такво нешто. Не си измислувај муабет, само за да си извлечеш поента.
