големината е важна но далеку од клучна по тоа прашање. тоа што некој има за малку поголем или помал мозок од некого не значи дека е помалку или повеќе интелегентен на пример. големината не ја детерминира комплексноста. Инаку пропорционално во однос на телото луѓето имаат најголем мозок. јас мислам дека секој човек условно кажано има микро способност за телекинеза и со правилен пристап само и со вежбање може да ја „отклучи“.
хах... немам што да маскирам. не се сомневам со тоа - само кажувам дека ефектот е минимален - но доволно видлив за да се увиди. да сакав да бегам од реалноста веројатно ќе ти кажував како можам да левитирам предмети и слично, за жал не знам дали воопшто е практично возможно такво ниво да се достигне. не се тоа којзнае какви „моќи“, да не беше толку скептик и да имаше повеќе желба и упорност и ти самиот ќе можеше да се увериш во тоа.
Не ме разбираш. Ескапизмот ти се јавува кога треба да бидеш конкретен кога ги разглабаш твоите моќи.
како мислиш да ги разглобам? што треба експлицитно да наведам?
Како ја амплифицираш мислата како таа би делувала, и притоа имала контакт со материја надвор од мозокот?
зошто буквално сфаќате дека мислата како „мисла“ патува, како електрони... не го знам принципот на дејствување, исто како што не знам кои хемиски реакции во мозокот се случуваат кога сум заљубен, среќен, тажен или како што не знам како мозокот ги менаџира сигналите кога сакам да ја помрднам раката и тн. тоа што знам е дека на некој начин дејствува и дека конвенционална сила т.е. топлина, струење на воздух и сл. не се во прашање. Можеби се некакви мозочни бранови (можеби целото тело ги испушта, не само мозокот) познати или непознати. Дали некој екстрасензитивен мерен инструмент (постоечки или теоретски) може да го детектира тоа, баш би ме интересирало, и кога ќе бидам послободен ќе пробам некакви експерименти да изведам околу тоа посериозно.
Не реков дека е лош скептицизмот, него ти се затвораш до степен што не ни оставаш дека може да биде поинаку од тоа ти како што го замислуваш.
верувам само поради тоа што сум го искусил тоа, а го искусив тоа само затоа што бев отворен во можноста дека постои подеднакво или помалце од тоа дека не постои. не верувам базирајќи се на факти од интернет што не значи дека ако не го искусев ќе бев до толку затворен да бидам сигурен во тоа дека не постои. можеби ќе ме преовладуваше мислењето дека постои, можеби дека и не постои... според мене вообразено е да се биде сигурен во тоа дека не постои телекинеза. премалку знаеме за интелгентниот дизајн на цел еко-систем вклучувајќи го човекот, пред се неговиот мозок и феноменот на човечката свест, не знаеме речиси ништо за универзумот....
Ова е моето мислење за телекинезата или за што било друго - подобро е да го прифатиме како хипотеза и да експериментираме со дадената хипотеза дали било телекинеза, телепатија или нешто друго и да откриеме со свое лично искуство, отколку да го негираме и отфрлиме како можно.
Хипотезата не е само идеја која туку така изникнува од никаде. Сепак и таа треба да е првенствено логички издржана а и да не биде контрадикторна на веќе евидентирани феномени поврзани со неа.
Треба да знаеш дека луѓето прво ги формираат верувањата, а дури потоа бараат рационални објаснувања зошто веруваат во плаузибилноста на одреден феномен.
пробај со било што друго освен пси вил. Доволна е таа сила на телекинеза да бутнеш и транслаторно не се секирај. Пробај со објект со мала маса.
хмм не се согласувам дека е доволна. кај пси вил-от триењето од иглата е занемарливо, па останува отпорот од воздухот. кај помало тело колку и да биде мало ќе биде голем отпорот од триењето од површината на која седи + отпорот од воздухот. не сум седнал да пресметувам на хартија по формули и сите фактори да ги земам во обзир, зборам емпириски, ама чисто се сомневам во спротивното... а и не ја знам точно природата на влијаење на телекинезата.