Космос, Хаос, Слобода...

[Bodhidharma]

Те молам да образложиш поопширно. Не ми е јасно. Или дај пример.

Добро, еве еден пример....холокаустот(sacrifice by fire).
Eдна од добро прикриените случувања.....иако се жртвувани 3 милиони луѓе. Ти што мислиш, зошто Хитлер и дружината ги убиле тие луѓе?
Сега доаѓаме до слободата.....од што им зависела слободата на нив?

 

[Dave]

Ти што мислиш, зошто Хитлер и дружината ги убиле тие луѓе?

Хитлер нема убиено ниеден евреин, лично.
Хитлер кај својот народ го има препознаено гневот кој се насобрал од однесувањето на евреите кон нив. Малите деца евреи во кал го фрлале лебот, ама не го давале на своите врсници Германци - биле така бездушно воспитувани и понатаму се такви. Нивните наследници бездушно протеруваат во денешно време палестинци, луѓе на кои истата земја им е дом (да не кажам само религијата дека ги дели) секојдневно ги истерува, гранатира (им дава наводно десоленизирана вода за пиење од која процентот на бубрежно болни е катастрофално голем) и никој не се осмелува да зборува за тој холокауст....бројката на убиени евреи во холокаустот е 5 пати надмината од бројката на убиени Руси - 30 милиони, без чии жртви Хитлер никогаш не би бил победен, никогаш......слободата на тие евреи им зависела и уште им зависи од нечовечката алчност и колективната одлика да гомилаат материјално богатство со кое го малтретираат светов од кога се знае за него. Холокаустот е плод на акумулиран гнев, кој во денешно време искривено се предава историски дека е лична фрустрација на еден човек, ама времето покажува дека не е така....прашање на време е кога ќе им се тресне тоа истото повторно од глава...

Тие се извор на трите најголеми религии (вклучувајќи ја и нивната) кои не му дозволуваат на светов да живее во космос, мир, хармонија најмалку 2 илјади години....само на форумов кога ќе ве прочитам со каква закрвеност зборите меѓу себе на религиска основа (притоа без аргументи ни едните ни другите) ми се крева косава....

 

[Смрт за зони и пајак воз.]

Добро, еве еден пример....холокаустот(sacrifice by fire).
Eдна од добро прикриените случувања.....иако се жртвувани 3 милиони луѓе. Ти што мислиш, зошто Хитлер и дружината ги убиле тие луѓе?
Сега доаѓаме до слободата.....од што им зависела слободата на нив?

Мислам дека имаше тема за ова. ( причините за Холокаустот )
Тоа е интересно: денес ниту еден психички здрав Германец или некој друг, не одобрува нешто вакво
А 1941 огромен број луѓе учествуваа во геноцидот.
Ќе дадам пример: Некој ги возеше, поправаше, снабдуваше со јаглен и тн возовите за Аушвиц. А има и други примери
Можеби најдобро ова го објаснил Цицерон кога рекол: Inter arma silent leges. - Додека трае војната, законите молчат
Но ова не е прашање за нашава дискусија
Единствено ако сметаш дека случајности, како војна на пример можат да влијаат на нашата слобода
Можеби си во право. Војната е општествена појава, но полавата, земјотресите, вукански ерупции и тн. се природни појави

 

[Bodhidharma]

Мислам дека имаше тема за ова. ( причините за Холокаустот )
Тоа е интересно: денес ниту еден психички здрав Германец или некој друг, не одобрува нешто вакво
А 1941 огромен број луѓе учествуваа во геноцидот.
Ќе дадам пример: Некој ги возеше, поправаше, снабдуваше со јаглен и тн возовите за Аушвиц. А има и други примери
Можеби најдобро ова го објаснил Цицерон кога рекол: Inter arma silent leges. - Додека трае војната, законите молчат
Но ова не е прашање за нашава дискусија
Единствено ако сметаш дека случајности, како војна на пример можат да влијаат на нашата слобода
Можеби си во право. Војната е општествена појава, но полавата, земјотресите, вукански ерупции и тн. се природни појави

Знам дека треба неколку пати да ти повторам, еве пак.....холокауст зборот што значење има?
Жртва преку оган така...е сега што значење има зборот жртва?
Ќе треба да го преиспиташ значењето на зборовите неколку пати. Си ги земаш здраво за готово работите.
Sacrifice is the offering of food, objects or the lives of animals to a higher purpose, in particular divine beings, as an act ofpropitiation or worship.
Ова ти е од Wiki
Знаеш најверојатно англиски, ако не слободно кажи.
Да не навлегувам во тајните друштва од типот на Thule Society на пример.
Прашањето од милион долари е дали сите жртви во војните, фактот што исчезнуваат секоја год. илјадници деца и милион вакви примери на страдања се резултат на заблуда!!!!!
Дали грешат кога мислат дека ќе добијат нешто одредени типови со принесување на жртви.
Каков удел би имало ова на слободата тоа е повеќе од јасно.
--- надополнето: 12 јануари 2014 во 19:44 ---

Хитлер нема убиено ниеден евреин, лично.
Хитлер кај својот народ го има препознаено гневот кој се насобрал од однесувањето на евреите кон нив. Малите деца евреи во кал го фрлале лебот, ама не го давале на своите врсници Германци - биле така бездушно воспитувани и понатаму се такви. Нивните наследници бездушно протеруваат во денешно време палестинци, луѓе на кои истата земја им е дом (да не кажам само религијата дека ги дели) секојдневно ги истерува, гранатира (им дава наводно десоленизирана вода за пиење од која процентот на бубрежно болни е катастрофално голем) и никој не се осмелува да зборува за тој холокауст....бројката на убиени евреи во холокаустот е 5 пати надмината од бројката на убиени Руси - 30 милиони, без чии жртви Хитлер никогаш не би бил победен, никогаш......слободата на тие евреи им зависела и уште им зависи од нечовечката алчност и колективната одлика да гомилаат материјално богатство со кое го малтретираат светов од кога се знае за него. Холокаустот е плод на акумулиран гнев, кој во денешно време искривено се предава историски дека е лична фрустрација на еден човек, ама времето покажува дека не е така....прашање на време е кога ќе им се тресне тоа истото повторно од глава...

Тие се извор на трите најголеми религии (вклучувајќи ја и нивната) кои не му дозволуваат на светов да живее во космос, мир, хармонија најмалку 2 илјади години....само на форумов кога ќе ве прочитам со каква закрвеност зборите меѓу себе на религиска основа (притоа без аргументи ни едните ни другите) ми се крева косава....

Моето мислење е дека холокаустот е плод на нечија замисла да добие нешто од некого така што ќе му принесе жртви.
Самиот збор го има тоа значење....поврзано со замислата за чиста раса станува повеќе од очигледно.
Освен евреите исто им се спремале и на ромите и словените на пр. Дедо ми киднал од логор два пати.....

 

[Muranyi]

Какво е Вашето мислење? Дали постојат ограничувања на Слободата кои не потекнуваат од општеството на кои можеме да вијаеме?

Одговорот на твоето прашање е трансхуманизмот, за кој има и посебна тема на истиов подфорум.

 

[Смрт за зони и пајак воз.]

Слободата е едно од четирите човекови права.
Член 9 од Уставот „ најважен член “ и гласи: Граѓаните на Република Македонија се еднакви во слободите и правата независно од полот, расата, бојата на кожата, националното и социјалното потекло, политичкото и верското уверување; имотната и општествената положба. Граѓаните пред Уставот и законите се еднакви.
Но од каде потекнува идејата, која денес е широко прифатена, дека луѓето се еднакви?
Во Библијата стои дека Господ го створил човекот според сопствениот лик
На самиот почеток од Библијата, во првата Книга на Мојсеј читаме:
26. И Бог рече: „Да направиме човек во Нашиот лик, според Нашата сличност, и нека владеат над морските риби, над небесните птици и над добитокот - над сета земја - и над сите лазачи што ползат по земјата!”
27 Бог го создаде човекот во Својот лик, Тој го создаде во Божјиот лик; ги создаде машко и женско.
28 И Бог ги благослови и им рече Бог: „Плодете се и множете се и наполнете ја земјата, и потчинете ја! Владејте над рибите во морето и над птиците во воздухот и над сите живи суштества што лазат по земјата!”
Што значи, ако сите луѓе се створени според Божјиот лик, тогаш се тие меѓусебно еднакви.
Иако ова е според Библијта, ниту во времето на Исус а ниту денес еднаков третман на сите луѓе не е обезбеден
Зошто?

 

[Смрт за зони и пајак воз.]

Koга зборуваме за правата на човекот велиме дека се работи за природни права.
Старите Римјани рекле
Ius naturale est, quod natura omnia animalia docuit.
Природно право е она право кое припаѓа на сите
Но и порано и денес постои, да речам, „ општествена тенденција “ да се газат природните човекови права
Да појаснам со мојот „ омилен предмет “ - зонско
Сите граѓани се со еднакви права - е основен став во Уставот
Но кај зонско тоа не важи - според зонско јас треба да бидам привилегиран, а оние од Драчево дискриминирани. Така им чини на зонашите
Ако погледнеме низ историјата ретко кога луѓето биле третирани еднакво
Но може да се забележи дека многу војни, револуции или борби се водени за да луѓето бидат третирани подеднакво
Успехот на Александар Македонски, ако погледаме наназад, се должи и на фактот што тој ги рушел старите општествени структури во кој лугето не биле третирани подеднакво
Или успехот на Исламот во VII век. Мухамед починал на 8 јуни 632 година. Во моментот на неговата смрт , Арапите ја држеле само Арабија. Во наредните неколку децении Исламот ќе се прошири на огромна територија. Едно од последните освојувања е Шпанија кое се случило 711- 718 година
Големата „ популарност “ на Исламот во тоа време се должи и на неговиот став што тој не признава друга власт освен Куранот. А според Куранот сите луѓе се еднакви.
Но ова не е единствен пример
Успехот на Наполеон... Наполеон донел закони кои силно ги афирмираат правата на човекот
Законите на Наполеон и денес се во основа на Европското право.
Огромна е привлечноста на човековите права
И сега се поставува прашање:
Што е Космос а што Хаос
Дали концептот дека сите луѓе се со еднакви права е Космос или Хаос?

 

[Љубовен Каскадер]

Природно е она што доаѓа од природата. Човековите права се дефинирани и декларирани од човекот, кој е дел од природата па така се подразбира дека и човековите права се природни. Мислам дека во овој контекст природноста е ирелевантна. Реално, дури и покрај обидите на мислители како Лок и Русо потребни беа две светски војни кои резултираа со милиони трупови да сфатиме дека "вака не иде." Луѓето многу повеќе се сакаат меѓусебе после војна.

Имено, за Александар. Историски, постои евиденција дека Александар во своите освојувања заробувал непријателски војници кои потоа служеле како робови.
Исламот е една од најопресивните религии било кога. Дури денес, Исламот и било која религија вршат огромна штета врз човечката интелектуална еманципација.

Муабетот е дека, како што рече "зонско сака да биде привилегиран, на сметка на оние од Драчево". Луѓето сакаат да живеат во луксуз, да пируваат, да ја имаат контролата во рацете бидејќи сметаат дека ја обезбедува сигурноста во животот. За возврат, во принцип не ги интересира дали некој ќе биде опресиран во нивата похота за моќ.
Викинзите ограбувале села, градови и трговски центри. Вандалите и Визиготите пирувале низ Европа.

Како што реков, тек со Универзалната Декларација за Човекови Права чиишто начела потоа се елаборирани во Државните устави како највисок државен акт луѓето за прв пат се стекнуваат со Права. Фактот дека уставните начела, односно самите заклучоци и правила кои се извлекуваат од нив се основа за формирање на општи правни акти, "Закони" дополнително ги гарантира човековите права во државата.
Уставот со правата кои ги гарантира е систем кој мора да постои како концептуализација на моќта и одговорноста на државната власт. Бидејќи човекот еволутивно е грегариусно суштество и се потпира на групата за да преживее, неопходно е да постои ваков систем кој ги регулира односите меѓу ентитетите во општеството.

 

[Bodhidharma]

Ако погледнеме низ историјата ретко кога луѓето биле третирани еднакво.
Но може да се забележи дека многу војни, револуции или борби се водени за да луѓето бидат третирани подеднакво.

Зависи од кој аспект мислиш еднакво. Битен момент е дека како и да бидеш третиран, ти си на крајот на краиштата роб овде на земјава....гледаш, од тој аспект си еднакво третиран со сите други. Претседател на држава или клошар на улица ти си роб.....затоа нашава тиранија е тиранија без солзи.
--- надополнето: 16 февруари 2014 во 11:47 ---
http://www.youtube.com/watch?v=EFUJuRPDEVg

 

[Хептаграм XI]

Што е Космос а што Хаос
Дали концептот дека сите луѓе се со еднакви права е Космос или Хаос?

Природата не секогаш е праведна, но затоа пак секогаш е точна.
Од тука доаѓа и целиот тој „космос“ и „хаос“ кој го гледа поединецот.

Секој има слобода - но да ја силуваш со кршење на природните закони - води кон хаос!

Тоа што живее во општество со „неприродни“ закони кои даваат правила на игра при интеракција на човекот со се друго во неговиот живот - е глупост и градење мрежи од лавиринти за да се контролира нечија слобода!
Се додека одите да гласате и подржувате таков систем - вие сте робови на хаосот и го подржувате (свесно или несвесно).

Нема да постои „рамноправност“ додека човекот од планина има иста моќ на глас како оној другиот - интелектуалецот од градот!
Затоа, уживајте во контролираниот хаос на Земјата - Хаос во Космосот

 

[Смрт за зони и пајак воз.]

Поимот на право е врзан со поимот Космос
Според мое мислење, Човековото однесување е ограничено со правото и моралот.
Но зошто луѓето создале право и морал?
Односно зошто им било потребно да создадат Космос во своето однесување?
Кај другите животински врсти нема нешто слично.
Ќе објаснам со пример
Јас воопшто не се плашам од кучиња скитници. Но пред две години бев во Градските гробишта Бутел, како што знаете таму има голем број кучиња. И кога одеднаш се насобраа околу мене кучиња и почнаа да лајат и да ржат. Од памет ме извадија.
И потоа си мислам што им бидна да толку се осмелат да лајат на мене кој сум припадник на Човечкиот род, а тие знаат дека сум посилен од нив. Но јас бев сам, беше доцна попладне и немаше никој. А тие беа во глутница и се чувствуваа силни
Можеби тоа е одговорот. Ние луѓето сме слаби. Сами поединечно не можеме да се спротивставиме на многу други животни. Затоа сме упатени да живееме со други луѓе
И кај нас има посилни и најсилни. Најсилните можат да не избркаат нас послабите, но ќе останат сами. И тогаш ќе станат плен на други животни. Затоа се принудени да не трпат и нас послабите, да прифаќаат законски и морални норми
Какво е Вашето мислење?

 

[Љубовен Каскадер]

Поимот на право е врзан со поимот Космос
Според мое мислење, Човековото однесување е ограничено со правото и моралот.
Но зошто луѓето создале право и морал?
Односно зошто им било потребно да создадат Космос во своето однесување?
Кај другите животински врсти нема нешто слично.
Ќе објаснам со пример
Јас воопшто не се плашам од кучиња скитници. Но пред две години бев во Градските гробишта Бутел, како што знаете таму има голем број кучиња. И кога одеднаш се насобраа околу мене кучиња и почнаа да лајат и да ржат. Од памет ме извадија.
И потоа си мислам што им бидна да толку се осмелат да лајат на мене кој сум припадник на Човечкиот род, а тие знаат дека сум посилен од нив. Но јас бев сам, беше доцна попладне и немаше никој. А тие беа во глутница и се чувствуваа силни
Можеби тоа е одговорот. Ние луѓето сме слаби. Сами поединечно не можеме да се спротивставиме на многу други животни. Затоа сме упатени да живееме со други луѓе
И кај нас има посилни и најсилни. Најсилните можат да не избркаат нас послабите, но ќе останат сами. И тогаш ќе станат плен на други животни. Затоа се принудени да не трпат и нас послабите, да прифаќаат законски и морални норми
Какво е Вашето мислење?

Не мислам дека моралот и правото делуваат ограничувачки, туку регулативно.
Пример, декларацијата за човекови права е донесена во 1948 како нус продукт на катастрофалните последици на втората светска војна.
Луѓето живеат во заедница уште од антички времиња, и правните регулативи се донесуваат со цел да се криминализира антисоцијално однесување, како би го регулирале и намалиле таквото однесување во нашата заедница доколку истата сакаме да просперира.

Наведениот пример спаѓа во феноменот mob mentality, како концепт на човечко однесување кој опишува како мислењето и однесувањето на луѓето е влијаено од страна на масата.
Терминот е пандан на стадата кај животните и објаснува феномени како демонстрации, протести, групни беснеења. Во оваа група спаѓа и групниот мобинг како вид на bullying, повторно бидејќи сме еволутивно да ја следиме толпата.
Во група, кај луѓето се намалува самосвеста и подведени од емотивната разбранетост на толпата тие се впуштаат во дејанија кои инаку се против нивните морални принципи.

 

[Смрт за зони и пајак воз.]

Во темата Право - Извршителите тропаат на врата .....
@Gjoksi, напиша
Па, ние веќе 11 страници на оваа тема САМО теоретизираме! Значи постојат: Устав, Закони, Правилници, Уредби, Решенија, ПРАКСА и слично, а се' друго е теоретизирање!

Јас реков дека правото е Космос. Но дали она што го пишува во Уставот, Законите, Правилниците, Уредбите и така натаму е
посакуваниот Космос
Сите тие акти ги составиле обични луѓе. Ако погледнеме низ историјата правните норми се менувале. И не само тоа, прашање е како се применуваат правните норми. Еве пример: Според Уставот и според правните норми сите луѓе имаат еднакви права. Но за зонско тоа не важи. За зонско сите луѓе немаат еднакви права да ги користат добрата во општа употреба
Фактот што во различни земји, за исти работи, постојат различни закони и што тие закони некаде селективно се употребуваат, зборува дека Космосот воспоставен со правото е хаос.
Како ние го примаме Космосот воспоставен со правото?
Постојат поединци кои правните норми ги прифаќаат како непобитна вистина. Но постојат поединци кои се скептични кон овие норми. Постојат и поединци кои се трудат да ја подобрат ситуација. А постојат и други кои ги избегнуваат.
Што значи и во прифаќање на правото владее хаос
Какво е Вашето мислење за Космосот кој е воспоставен со правото?

 

[Gjoksi]

Во темата Право - Извршителите тропаат на врата .....
@Gjoksi, напиша
Па, ние веќе 11 страници на оваа тема САМО теоретизираме! Значи постојат: Устав, Закони, Правилници, Уредби, Решенија, ПРАКСА и слично, а се' друго е теоретизирање!

Јас реков дека правото е Космос. Но дали она што го пишува во Уставот, Законите, Правилниците, Уредбите и така натаму е
посакуваниот Космос
Сите тие акти ги составиле обични луѓе. Ако погледнеме низ историјата правните норми се менувале. И не само тоа, прашање е како се применуваат правните норми. Еве пример: Според Уставот и според правните норми сите луѓе имаат еднакви права. Но за зонско тоа не важи. За зонско сите луѓе немаат еднакви права да ги користат добрата во општа употреба
Фактот што во различни земји, за исти работи, постојат различни закони и што тие закони некаде селективно се употребуваат, зборува дека Космосот воспоставен со правото е хаос.
Како ние го примаме Космосот воспоставен со правото?
Постојат поединци кои правните норми ги прифаќаат како непобитна вистина. Но постојат поединци кои се скептични кон овие норми. Постојат и поединци кои се трудат да ја подобрат ситуација. А постојат и други кои ги избегнуваат.
Што значи и во прифаќање на правото владее хаос
Какво е Вашето мислење за Космосот кој е воспоставен со правото?

Ако станам судија за прекршоци, па не дај боже да сториш некој прекршок, па да дојдеш кај мене да ти судам за делото, кога ќе ти бапнам казна 500 евра и кога ќе ти ја земам возачката на 1 година, та дури тогаш ќе го видиш и космосот, и крајот на космосот, и сатурн и сите останати звезди во космосот!
Ти си брат, филозоф, нихилист, мизантроп, антрополог, социолог, психолог и што ли уште не, само за жал правник не си!

 

[Смрт за зони и пајак воз.]

Вчера, во темата Хумор @Cool@, отвори нова тема: Е, ај баш да видиме. И оваа тема привлече големо внимание
http://forum.kajgana.com/threads/Е-ај-баш-да-видиме.73012/
Во темата се зборува за смешни закони или за за што се нема закони.
Но работава е далеку од смешна. Секој закон представува ограничивање на Слободата. Со секој закон се наметнува Космосот а потиснува Хаосот.
Во темата Е, ај баш да видиме се изнесени примери на смешни закони, но не се сите закони смешни.
1935 година се донесени Нирмбершките закони, според кои се класифицирани граѓаните на тие кои имаат германска крв и еврејска крв. Тие кои имале еврејска крв се лишени од државјанство и забранет им е брак, дури и сексуален однос со тие кои имаат германска крв
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_Laws
Тие закони се донесени во името на „ општо добро “. Тогашните властодршци сметале дека на овој начин општеството ќе биде подобро и посилно. Знаеме како се се завршило
Кај нас 2012, година регулаторната комисија како представник на власта, донесе одредби според кои исклучените од парно треба да и плаќаат на Топлификација.
Оваа е образложено со „ општо добро “. На овој начин граѓаните ќе се присилеле да користат парно а не струја, бидејќи користењето на струја за затоплување било „ многу лошо “
Во конкретниов пример, тоа „ општо добро “ е всушност е тоа што мажот на едне регулаторка и таткото на еден министер се вработија во Топлификација.
Примерите на Нирмбершките закони и Топлификација, покажуваат дека ограничувањето на Слободата, односно воспоставувањето на Космосот не значи секогаш нешто добро - напротив.
Но како да се одбраниме од таквиот Космос?